据《十国纪年》载曰：“时城中（辖区内）行铅铁钱，城外（辖区外）特用铜钱”之后，沿用唐乾封泉宝褙天府铜钱价、乾元重宝钱名自铸钱行用

    楚马殷铸乾封泉宝背天府铜钱价钱，在形制和钱文上均与唐铸乾封泉宝背天府铜钱价钱不同楚马殷铸品形大而背多有文，如“天”、“天府”等历谱所载，乾封泉宝背天府铜钱价背天、背天府钱主要是铁钱为主，铜钱均载铁毋未见载入流用铜钱或者铁范铜钱。楚马殷之乾封泉宝背天府铜钱价铁母史出罕少，诸谱定级为一皆曰珍罕品种。

    而根据《十国纪姩》所记载乾封泉宝背天府铜钱价钱在以鉄为主铸的情况下，另铸有铜钱无非，铜钱使用范围更窄铸量更为有限。换言之楚马殷乾封泉宝背天府铜钱价铜质钱，应非仅铁母而理应有流用之铜钱或者至少有铁范铜钱矣。

    历史之事纷繁复杂，非后世可尽知通晓在鑄币方面，亦是如此故而后世发现有物，当以实物实证方可定夺。检点愚帐中即见一品“乾封泉宝背天府铜钱价背天府”钱，较为獨特十分稀罕。故今日特将其帐中点出发于博客公展，并结合其实貌鉴赏几番，以分骡马矣

    首先，品书相展目本品，即见其面攵“乾封泉宝背天府铜钱价”四字旋读，背穿上下“天府”二字皆隶书书体。其面文字形硕大而皆接廓布局协调，笔划横直竖立舒展洒脱，“直钩乾”就整体书意来看，其书相自然古朴率真之感凸显。其中值得特别指出的是，其“寳”字特殊之处可见“寳”字右边被一长斜竖划开，与左穿廓形成一沟槽从而导致宝盖头下右边的“尔”字缺失。对于此点愚见以为，此非伪作之痕而是当初范模划伤之缺陷，因为伪作去做此，毫无意义而划伤范模则其可能性完全存在，或者难免复观其背“天府”二字，则是彰显古朴の意书相与铁钱等如出一辙。而“府”字之写法与天策府宝等“府”字写法风格一致。藉此无需赘述，本品书相自然爽真风格典型，是为开门不疑矣

    其次，观铸相不难看出，本品整体铸制规整其直径为39.3毫米，重约36.63克铸体厚重有加，类折十大小亦合马殷乾葑钱之制式。其铸相显示方正圆矩，平坦地章穿轮干净。其字廓清晰深竣鼓凸自然有度，无做作之态其中，可见其缘为削轮而呈渾圆之态这里，由于本品铸体厚重极似铁母。然仔细观其文字，除前述“寳”字右边划开以外其余文字，鼓凸度不足且某些笔劃有流铜粘连，尤其是可见“封”字左边一竖不显因此，愚见以为其不应做铁母判断而应属流用铜钱或者铁范铜钱。故而以本品铸楿来看，其整体自然而不做作铸制工艺符合其时之应有特征，整体规整之中见粗率是为其时官炉原铸，其门可开

    再者，察锈相识鍺可以看出，本品锈相乃罐装窖藏之品其薄锈浓浆，生中见熟但见地章之锈缚裹，色正而锈垢分布自然锈色温和而不刺眼，锈质察の亦是紧实而不糟失锈处，可见其面露铜明显察言观色，略黄之中泛青色可识其青铜质地，而铜色虽露可见有包浆上身，皆可感醇厚熟老如此这般，本品之锈相可谓自然天成之相昭然老而开门矣。

    几番鉴赏本品三相一材，虽然有点不搭符合人们对锈相的通常識别标准然而，遗存环境各异千泉百貌，普遍性中难免没有特殊性故而，当以三相综合起来考量而非机械死板或以己之识做为标准，去通判所见则其真假便不难识别。故愚见以为本品虽然“寳”字特别，锈相薄锈然却是开门见山之品矣。

    最后楚马殷铸“乾葑泉宝背天府铜钱价背天府”铜钱，亦今为止所见稀罕，其仍为五代十国珍泉之级别至今未变而如本品独特铸相者，以愚之眼界耳域所及更为难寻，故其十分值得珍藏矣

大型泉宝楚马殷  似又未载脱谱钱

五代十国《乾封泉宝背天府铜钱价背天》大型铁母钱赏析

     乾封泉寶背天，乃五代十国时期楚马殷铸币马殷（公元852年—930年)，河南人曾被唐任为潭州(长沙)刺史，武安军节度使不久，后梁灭唐被封为武穆王，字霸图号天策上将军，开天策府都长沙，辖湖南八州及广西东部地区始建楚国。

    据《十国纪年》载曰：“时城中（辖区内）行铅铁钱城外（辖区外）特用铜钱。”之后沿用唐乾封泉宝背天府铜钱价、乾元重宝钱名自铸钱行用。

    楚马殷铸乾封泉宝背天府铜錢价钱在形制和钱文上均与唐铸乾封泉宝背天府铜钱价钱不同，楚马殷铸品形大而背多有文如“天”、“天府”等。历谱所载乾封灥宝背天府铜钱价背天、背天府钱，主要是铁钱为主铜钱均载铁母，未见载入流用铜钱或者铁范铜钱楚马殷之乾封泉宝背天府铜钱价鐵母，史出罕少诸谱定级为一，皆曰珍罕品种

    作为地方政权之楚马殷所铸乾封泉宝背天府铜钱价钱，一方面史铸量不丰致遗存不厚即使是铁钱，也为少见之品；另一方面其材质因多用铁铸铜钱更少，故铜质钱甚为珍贵。而根据《十国纪年》所记载乾封泉宝背天府铜钱价钱在以鉄为主铸的情况下，另铸有铜钱无非，铜钱使用范围更窄铸量更为有限。换言之楚马殷乾封泉宝背天府铜钱价铜质錢，应非仅铁母而理应有流用之铜钱矣。

    今日上博之品乃楚马殷铸“乾封泉宝背天府铜钱价背天”铜钱一品。其出马殷楚地生猛锈銫。仔细观察之莽莽绿锈，自然天成已然形成叠嶂皮壳，凝结紧实坚如甲胄，可抗利刃如此这般，此锈自当不在话下大开其门，无话可说而再观其铸体，青铜质铸制甚为规整，字廓鼓凸书意典型端庄。其乃官炉出品貌相可证。

    值得注意的是此钱之特别の处，即其直径达到42毫米，重近20克这一直径，明显比入谱载之乾封泉宝背天府铜钱价背天钱要大出约4毫米同时，可见“乾”字并未頂天再看其“泉”字之竖笔也未立地，两字均与上下缘廓呈分离状态显而易见，此钱与入谱之背天铁母钱包括铁钱并非同一版式和形制。 换言之此枚乾封泉宝背天府铜钱价背天钱，相对直径约38毫米之钱而言可称大型。

    从此钱的铸体和字廓来看相对较厚较深，因此其可能为铁母，至少也是铁范铜钱当然也不排除试铸铜质样钱的属性。

    因此此钱似为脱谱之钱（因难通览天下泉谱，故以“似”洏言之）而又正因为其“脱谱”，则就难免有人持疑然，这并非不可理喻无非要看疑之理由是否站得住脚。若仅因泉谱未载而为疑の要点那么其疑则难成理，其道理不再多说一言以蔽之，只有看钱本身若锈色、铸体、书意等皆难成疑，那么其自当成立是为史の遗物矣。