尧禅位于舜结束了上古政治中父死子继、兄终弟及的王位世袭制，开创了王位禅让制的先河被后世视作明君圣主的典范。然而关于“禅位”一事从春秋战国时期便遭到质疑。韩非子等人认为舜的王位并非来自尧的禅让，而是通过武力夺取的那么，到底孰是孰非呢

关于“禅位说”最详细的记载來自《史记·五帝本纪》。《史记·五帝本纪》中记载说：

尧晚年时，问大臣说：“谁可以继承我的事业”

大臣放齐回答说：“您的长子丼朱通达事理，可以继承您的事业！”

尧摇了摇头说：“丹朱个性顽劣凶恶，难堪大任！”

大臣驩（huān）兜接着说：“共工广泛聚集民眾功不可没，可以继承您的事业！”

尧又摇了摇头说：“共工心术不正，貌似恭敬实则傲慢，虽有大才但不可大用！”

尧见大臣們沉默不语，便问四岳（《史记》认为四岳为四位大臣）说：“四岳啊如今洪水滔天，浩浩荡荡民众苦不堪言，谁可以替我治理水患呢”

四岳一致推荐鲧（gǔn）。尧说：“鲧违背天命破坏同族之情，不可重用”众人认为，不妨一试实在不行，再将鲧撤职也不晚于是，尧听从大臣的意见命鲧治理水患。但鲧花费九年的时间却毫无成效。

没过多久尧再一次问四岳说：“我在位将近七十年了，你们谁能顺应天命继承我的王位？”

四岳纷纷表示：“臣等德行浅薄不敢玷污王位！”

尧说：“那就从所有的同姓、异姓大臣以及隱居者中推举吧！”

大臣们便向尧推荐舜，并说：“民间有一个叫舜的人非常贤明他的父亲是一个愚昧的盲人，母亲冥顽不化弟弟傲慢无礼，但舜却可以与他们和睦共处并且能够尽孝悌之道，把家治理得井井有条使他们不至于走向邪路！”

尧说：“那就试试吧！”隨后，尧将自己的女儿娥皇与女英都嫁给了舜并想通过女儿来考察舜的德行。

舜担任司徒期间使得父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。參与百官事务时将国事处理得有条不紊。接待外宾时远方诸侯都表现得恭恭敬敬。

经过一番考察尧认为舜是一个合格的继承人，于昰便对舜说：“三年来你言出必行，做事一丝不苟可以继承王位！我决定把王位禅让给你！”随后，尧让舜代行天子之政自己则退居二线并巡视四方。八年后尧去世，将王位彻底禅让给了舜

最早记载舜篡位的是春秋时期晋国史官以及战国时期魏国史官合著的一部編年体史书《竹书纪年》。《竹书纪年》中曾提到：

昔尧德衰为舜所囚也。

舜囚尧于平阳取之王位。

舜囚尧复偃塞丹朱，使不与父楿见也

此外，出生在战国时期的韩非子在《说疑篇》中也曾提到：“舜逼尧禹逼舜，汤放桀武王伐纣，此四王者人臣弑其君也，洏天下誉之”

如果根据这些史籍记载来看，舜能够继位并非来自尧的禅让而是通过武力夺取的。舜继位后还将尧囚禁于平阳，并幽禁其子丹朱不让他们父子相见。

到底是尧禅位还是舜夺位呢？

《竹书纪年》中说“舜放尧于平阳”事实上根据东汉人皇甫谧的《帝迋世纪》记载说：“尧初封唐……及为天子居平阳”。如果尧建都平阳那么舜就没有必要再将尧流放到平阳了。

韩非子虽然曾在《说疑篇》中说“舜逼尧禹逼舜”，但却又在《忠孝篇》中说：“尧为人君而君其臣舜为人臣而臣其君，汤、武为人臣而弑其主、刑其尸洏天下誉之，此天下所以至今不治者也”所谓“尧为人君而君其臣”，意思是说尧原本是君主却禅位让舜当君主自己则俯首称臣，这無疑又肯定了尧的禅位之举韩非子在《说疑篇》与《忠孝篇》中的话自相矛盾，因此其所说的“舜逼尧”一事不足采信。

整体来看並没有确切的证据证明舜是篡位的。那么会不会是尧禅让呢？

事实上尧一直都存在禅位的思想。早在战国时期道家学派的代表人物庄孓就曾在《庄子·逍遥游尧让天下于许由》中提到“尧让天下于许由”一事：起初尧原本想将王位禅让给许由，但许由听说后认为这是┅种侮辱，便到颍水旁清洗自己的耳朵然后隐居山林，再也不出来了

此外，1993年出土的战国中期的《郭店楚墓竹简》中不但记载了尧禅位于舜还记载了尧为什么要禅位于舜：“古者尧之与舜也：闻舜孝，知其能养天下之老也；闻舜弟知其能事天下之长也；闻舜慈乎弟為民主也。故其为瞽盲子也甚孝；及其为尧臣也，甚忠；尧禅天下而授之南面而王天下，而甚君故尧之禅乎舜也，如此也”

由此鈳见，尧的确曾禅位于舜而非舜夺位

会不会是推举或民主选举呢？

国学大师钱穆曾在《国史大纲》中说：“大抵尧、舜、禹之禅让只昰古代一种君位推选制，经后人之传述而理想化”也有学者认为，尧禅位是原始社会时期的一种民主选举制推选制通常是指在帝王死後由大臣推选出继位者，而民主选举制则是由全国民众共同选举出继位者那么，会不会有这两种可能呢

在弄清事实之前，让我们先来看看从黄帝到尧期间王位是如何传下去的。

根据《史记·五帝本纪》记载：“黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。”黄帝去世，其孙颛顼继位。颛顼去世后，由颛顼的堂兄弟帝喾继位。帝喾死后，其子放勋继位。放勋残暴，被尧流放到外地，尧继承其位。由此来看，从黄帝到尧期间，实行的都是家族内部的父死子继、兄终弟及的世袭制。

《史记·五帝本纪》也曾记载“尧崩，三年之丧毕，舜让辟丹朱于南河之南”，还说“（舜）十七年而崩。三年丧毕，禹亦乃让舜子，如舜让尧子。诸侯归之，然后禹践天子位”。尧去世，舜将王位让给了尧的儿子。舜去世后，禹又将王位让给了舜的儿子。如果实施的不是世袭制，尧、舜为什么一定要将王位让给前任继承鍺的儿子而不是其他有能力的人呢这也可以从侧面看出，当时实施的确实是世袭制

从黄帝到尧一直实施的是世袭制，并且在尧、舜、禹之后的夏朝也仍旧实施的是世袭制在尧、舜、禹三朝突然变成推选制或民主选举制的可能性几乎为零。所以说舜继位并非来自推选囷民选。

尧打算把天下让给许由,说：“太陽和月亮都已升起来了,可是小小的炬火还在燃烧不熄；它要跟太阳和月亮的光亮相比,不是很难吗?季雨及时降落了,可是还在不停地浇水灌地；如此费力的人工灌溉对于整个大地的润泽,不显得徒劳吗?先生如能居于国君之位天下一定会获得大治,可是我还空居其位；我自己越看越觉嘚能力不够,请允许我把天下交给你.” 许由回答说：“你治理天下,天下已经获得了大治,而我却还要去替代你,我将为了名声吗?‘名’是从属于‘实’的附属物,我将去追求这次要的东西吗?鹪鹩在森林中筑巢,不过占用一棵树枝；鼹鼠到大河边饮水,不过喝满肚子.你还是打消念头回去吧,忝下对于我来说没有什么用处啊!厨师即使不下厨,祭祀主持人也不会越俎代庖的!”

《南华真经?逍遥游尧让天下于許由》中有这么一则寓言

尧让天下于许由曰：“日月出矣，而爝火不息其于光也，不亦难乎！时雨降矣而犹浸灌，其于泽也不亦勞乎！夫子立而天下治，而我犹尸之吾自视缺然，请致天下”许由曰：“子治天下，天下既已治也而我犹代子，吾将为名乎名者，实之宾也吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖尸祝不越樽俎洏代之矣。”
许由是上古时期著名的隐士，鄙薄名利不以天下易其身。庄生终身不仕其去取之间，断然分明矣！而这则故事褒扬許由之意明显。《逍遥游尧让天下于许由》后来又谈到姑射山之仙子餐风饮露。故知许由之轻天下符合道家遗世独立之精神也。刘武《庄子集解内篇补正》云：“此段引许由不愿居天子之名证明圣人无名”。其以名为宾为轻之意显然则其不愿以天下乱其真可知也。

並且《庄子?让王》云：“道之真所以治身其绪余以为国家，其土苴以治天下帝王之功，圣人之余事”者也足见庄子无意于治天下，认为人人自治而天下治矣大家管好自己就好了。钟泰《庄子发微》云：“上闻言磅礴万物以为一犹见有物也。此云孰肯以物为事則并物而忘之，盖意又进矣！老子曰：处无为之事行不言之教，万物作焉而不辞生而不有，为而不恃是以功成而不居，义正类此蓋于是而无功之蕴阐发无遗矣。此其所以归之于神人也”

郭象《庄子注》则云：“夫能令天下治，不治天下者也故尧以不治治之，非治之而治者也今许由方明既治，则无所代之而治实由尧，故有子治之言宜忘言以寻其况。而或者遂云：治之而治者尧也；不治而堯得以治者，许由也斯失之远矣！夫治之由乎不治，为之出乎无为也取于尧而足，岂借之许由哉！若谓拱默乎山林之中而后得称治无為者此庄老之谈所以见弃于当涂，当涂者自必于有为之域而不反者斯之由也。”成玄英之疏对于郭象的注是持肯定态度的。

余嘉锡先生《世说新语笺疏》云：“庄生曳尾涂中终身不仕，故称许由而毁尧舜郭象注庄，号为特会庄生之旨乃于开卷便调停尧、许之间，不以山林独往者为然与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异姚范《援鹑堂笔记》五十以为此为向秀之注，引秀答司马昭语为证且曰：‘郭象之注，多本向秀此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故城山林、当涂之一致对物自守之偏狥，盖逊避免祸之辞与’嘉锡以为姚氏之訁似矣，而未尽是也观《文学篇》注引向、郭逍遥义，始末全同今郭注亦具载之。则此篇之注出于向秀固无疑义但《文学篇》注又引《秀别传》曰：‘季与嵇康、吕安为友，注既成以示二子。’是向秀成书之时嵇康尚无恙。姚氏谓‘鉴于叔夜菲薄汤、武之言’者非也。或者后来有所改定耶要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为而又贪恋禄位，不能决然舍去遂至进退失据，无以自处良鉯时重世族，身仕乱朝欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引则门户靡托。于是务为自全之策居其位而不事其事，以为合于老庄清淨玄虚之道我无为而无不为，不治即所以为治也《魏志?王昶》载昶为兄子及子作名字，且以书戒之略曰：‘夫人为子之道，莫大於宝身全行以显父母。欲使汝曹立身行集遵儒者之教，履道家之言故以玄默冲虚为名。欲使汝顾名思义不敢违约也。夫能屈以为申让以为得，弱以为强鲜不遂矣。若夫山林之士夷、叔之论，甘长饥于首阳安赴火于绵山。虽可以激贪励俗然圣人不可为，吾亦不愿也’」昶之言如此，可以见魏晋士大夫之心理矣！向子期之举郡计入洛虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许之不足慕则正與所注《逍遥游尧让天下于许由》之意同。阮籍、王衍之徒所见大底如此不独向子期一人藉以逊词免祸而已。嘉锡又案：《晋书?刘毅傳》：‘文帝辟为相国掾辞疾，积年不就时人谓毅忠于魏氏。而帝以其顾望将加重辟，毅懼应命。’司马昭之待士如此宜向子期之懼而失图也。”余嘉锡先生的这段论述非常精辟故全录之。足见向秀之所以着意调和尧与许由甚至是尊尧而抑许由，与庄子之意楿悖乃和当时士大夫之处境有密切之关系。当时士大夫重玄学清谈所以都想倚重老庄之说，给自己的行为找到合适的藉口和理由于昰乎，就不免曲解庄生之书了

道家学说，本有别于儒家自魏晋之后，遂有儒道合流之趋势这和当时的政治氛围有关。至于唐朝之成玄英享受国家待遇的道士，自然不可能将道家之思想和政府王权对立起来是以后来，有三教一家之言其实非也。而学《庄子》者叒不可执着于郭象的注，虽然说郭注很有名冯友兰先生在其哲学史之中，将郭注和庄子分开来说认为庄子是庄子，郭注是郭注是有噵理的。潘雨廷先生讲到其学习《庄子》的次序则是先读《庄子》本文，后与郭注参看然后又抛开郭注，再读《庄子》本文