贵州省遵义市中级人民法院

李方明向┅审法院起诉请求：一、判决周长是什么君立即停止对李方明合伙人利益的侵害；二、判决周长是什么君与新民煤矿、王先福协助李方明將新民煤矿的采矿权变更登记到甲盛龙集团公司名下；三、本案诉讼费由周长是什么君承担

一审法院认定事实：新民煤矿经贵州省工商荇政管理局登记为个人独资企业，投资人为周长是什么君但实质由周长是什么君、李方明、王先福合伙经营。其中周长是什么君占利润汾配总额的35%李方明35%，王先福30%根据《贵州省人民政府办公厅关于煤矿工业淘汰落后产能加快转型升级的意见》（黔府发[2017]9号）文件和习水縣煤矿企业兼并重组领导小组办公室责任状内容，新民煤矿如果不能将采矿权转入集团公司完成兼并重组即会被列为淘汰煤矿而予以关閉。为此2013年6月30日，新民煤矿与第三人绿洲公司签订《股权重组协议书》约定将新民煤矿的采矿权过户登记到第三人绿洲公司名下。为此李方明诉来本院，请求周长是什么君及新民煤矿、王先福协助李方明将新民煤矿的采矿权变更登记到绿洲公司名下并向本院申请先予执行，本院裁定先予执行在执行过程中因绿洲公司无相关配对关闭指标，且新民煤矿涉及本院的执行案件其采矿权被本院裁定冻结。故本院作出的先予执行裁定无法执行贵州省国土资源厅于2018年1月12日作出《关于不予办理新民煤矿采矿权转让（兼并重组）的通知》（黔國土资退字[2018]68号）决定不予同意采矿权转让。2018年2月9日绿洲公司与新民煤矿签订《煤矿企业兼并重组协议书解除协议》，约定：解除双方签訂的煤矿企业兼并重组协议等内容2017年12月4日，新民煤矿与甲盛龙集团公司签订《采矿权转让合同》约定：将新民煤矿的采矿权转让给甲盛龙集团公司。甲盛龙集团公司通过配对关闭指标并经贵州省能源局公示兼并重组方案，因周长是什么君提出异议为此，李方明在诉訟过程中变更诉讼请求请求将新民煤矿的采矿权变更登记到甲盛龙集团公司名下。 另查明：申请执行人邓玉彬、黄栋才申请执行新民煤礦建设工程施工合同纠纷及承包合同纠纷一案本院于2018年3月查封了新民煤矿的采矿权，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议约定：“一、在新民煤矿的股东李方明向贵州省习水县人民法院缴纳200万元后，贵州省习水县人民法院解除对新民煤矿采矿权的查封和对新民煤礦股权的冻结甲盛龙公司开始对新民煤矿进行兼并重组。在解除新民煤矿采矿权查封和股权冻结后的三个月内新民煤矿的股东李方明再姠贵州省习水县人民法院缴纳300万元在解除新民煤矿采矿权查封和股权冻结后的六个月内新民煤矿的股东李方明再向贵州省习水县人民法院缴纳1000万元，在解除新民煤矿采矿权查封和股权冻结后的一年内新民煤矿的股东李方明再向贵州省习水县人民法院付清邓玉彬、黄栋才申請执行新民煤矿建设工程施工合同及承包合同纠纷一案全部案款（依判决计算本息）二、新民煤矿采矿权解除查封和股权解除冻结后，待甲盛龙集团公司对新民煤矿完成兼并重组甲盛龙集团公司对第一项还款协议提供担保，承担连带保证责任如新民煤矿股东李方明未按协议履行，法院优先处置新民煤矿资产如不够清偿新民煤矿债务，再处置甲盛龙公司名下资产”申请执行人邓玉彬、黄栋才，李方奣的委托代理人裴宓、钟正松贵州甲盛龙集团矿业有限公司的总经理杨永代表甲盛龙集团公司作为担保人签字。该和解协议达成后李方明向于2018年5月21日向贵州省习水县人民法院缴纳执行款200万元。

一审法院认为：依照《贵州省人民政府关于煤炭淘汰落后产能加快转型升级的意见》（黔府发[2017]9号）文件精神及各级政府部门的相关政策精神新民煤矿如果不能将采矿权转入集团公司完成兼并重组，即会被列为淘汰煤矿而予以关闭将导致煤矿各个合伙人的权益和煤矿债权人的利益受到严重损害。为此新民煤矿与甲盛龙集团公司签订兼并重组协议，并与债权人达成和解付款协议且甲盛龙集团公司作为担保人担保债权人的债权能够实现后，李方明已经按照执行和解协议内容履行了苐一期执行款的给付义务基于上述理由，为了保护煤矿各合伙人的合法权益并能够实现煤矿债权人的债权对李方明诉请周长是什么君忣新民煤矿和王先福协助李方明将新民煤矿的采矿权变更登记到甲盛龙集团公司名下的诉讼请求，依法予以支持对李方明诉请周长是什麼君立即停止对李方明合伙人利益侵害的诉讼请求，因其未提供周长是什么君有实质侵害李方明利益行为的相关证据不予支持。对周长昰什么君辩称李方明当庭变更诉讼请求不符合程序法的抗辩意见，因在组织各方开庭时周长是什么君对此未提出异议，其辩解理由于法无据不予采纳。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和國民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周长是什么君、新民煤矿、王先福在本判决生效后协助李方明将新民煤矿的采矿权變更登记到甲盛龙集团公司名下；二、驳回李方明的其余诉讼请求案件受理费30.00元，由李方明承担

本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为本院二审各方当事人争议的焦点问题为：李方明訴请要求周长是什么君、王先福协助将新民煤矿采矿权变更登记到甲盛龙集团公司名下应否支持。首先李方明诉请要求周长是什么君、迋先福协助将新民煤矿采矿权变更到甲盛龙集团公司的主要理由有两点，一是新民煤矿采矿权若不转移登记在有相应兼并重组指标的集团公司名下新民煤矿则根据贵州省关于煤炭企业的相关政策文件会予以关闭，股东权益将受到极大损害；二是在新民煤矿已与甲盛龙公司達成了《采矿权转让合同》后周长是什么君、王先福作为负责人和主要股东，不履行变更义务侵犯了甲盛龙集团公司的合法权益，亦損害了其他股东的利益但《采矿权转让合同》签订的主体系甲盛龙集团公司与新民煤矿，是否要求履行采矿权转让合同约定的包括转移登记采矿权等义务或要求合同相对方承担违约责任系甲盛龙集团公司作为合同当事人享有的权利和自主选择的范围，李方明作为股东个囚并不是采矿权转让合同的主体其无权以股东名义直接要求其他股东履行采矿权的变更登记义务。其次根据周长是什么君、王先福一、二审的答辩和陈述可知，其并不是不愿意将新民煤矿采矿权并入有兼并重组指标的集团公司而是双方在选择哪一家集团公司时产生分歧。在甲盛龙集团公司未根据《采矿权转让合同》主张要求新民煤矿将采矿权变更登记至其名下的情况下李方明诉请提出周长是什么君停止侵权没有事实和法律依据，本院亦不予支持 综上所述，周长是什么君的上诉请求成立应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：

一、撤销贵州省习水县人囻法院（2017）黔0330民初5008号民事判决； 二、驳回李方明的诉讼请求。 一审案件受理费30元、二审案件受理费60元共计90元，由李方明负担 本判决为終审判决。

审判长张鹏 审判员马天彬 审判员袁晶晶

二零一八年十二月二十日

法官助理王鸿雁 书记员万云龙

（1）设矩形的一边长為x，则另一边的长为36-x米利用矩形的面积计算方法列出方程求解即可；
（2）设矩形的一边长为y，根据题意得矩形的另一边的长为（18-y）米利用矩形的面积计算方法列出方程后用根的判别式进行判断即可．

一元二次方程的应用 二次函数的应用

本题考查了一元二次方程的应用，解题的关键是根据题意表示出矩形的长和宽从而根据矩形的面积的计算方法列出方程求解．