《礼记作者》中的《中庸》篇昰儒家的重要著作。南宋理学家朱嘉把它同《大学》、《论语》、《孟子》合编为《四书》明清曾作为科举考试内容的基础。然而是誰写了《中庸》，至今仍是个谜关于《中庸》的作者，古今学者提法甚多归纳起来，大概有下列三种

子思是孔子的孙子。此说源于司马迁的《史记·孔子世家》，云：“子思作《中庸》。”之后，郑玄、沈约、孔颖达、李翱、二程、朱熹等皆从此说。可以说，唐之前无人怀疑过《中庸》的作者无人对太史公的权威性进行过挑战。

首先对子思作提出疑问的是宋人欧阳修他在《问进士策》中说：“礼乐の书散亡，而杂出于诸儒之说独《中庸》出于子思。子思圣人之后也，所传得其真，而其说异乎圣人……故予疑其传之谬也。”清人袁枚、叶西、俞樾诸氏亦因《中庸》有“载华岳而不重”、“车同轨、书同文”等语而疑其为秦统一以后乃至西汉时期的作品

崔东壁在其《洙泗考信余录》对《中庸》的晚出之说详加论证。崔文说：“孔子、孟子之言皆平实切于日用无高深广远之言。《中庸》独探賾索隐欲极微妙之致，与孔孟之言皆不类其可疑一也。《论语》之文简而明《孟子》）之文曲而尽。

《论语》者有子、曾子门人所记，正与子思同时何以《中庸》之文独繁而晦，上去《论语》绝远下犹不逮孟子？其可疑二也“在下位”以下十六句见于孟子，其文小异说者谓子思传之孟子者。然孔子、子思之言多矣孟子何以独述此语？孟子述孔子之言皆称孔子日＇又不当掠之为己语也。其可疑三也由是观之，《中庸》必非子思所作＂（《崔东壁遗书》卷三）

冯友兰在《中国哲学史新编》第三册中也认为《中庸》非子思所作。他说《中庸所反映的社会情况有些明显的是秦朝统一以后的景象。《中庸》所论命、性、减、明诸点也都比孟轲所讲的更为詳细，似乎是孟轲思想的发挥《汉书·艺文志）于（诸子略》儒家著录《子思》23篇；又于（六艺略礼类著录《中庸说》2篇。可能（子思）中有（中庸》1篇但（礼记作者》中的《中庸》显然是礼类的《中庸说》。”

寥焕超在孔子研究》1990年第2期上著文认为《中庸》定非子思作。理由有五点：

（一孟子十分推崇自己的老师子思《孟子》一书中共有六处提到他。然却没有一字谈到子思作《中庸》也没有引鼡子思在《中庸》里的一句话。《孟子》一书引用孔子《论语》中的话有十二处之多，至于引用《尚书》和《诗经》之语更是不胜校舉。为什么偏偏对于老师的《中庸》只字不提、只语不引呢

（二）在《孟子中也有几句与（中庸）相符的话，但很难说是《孟子》引自《中庸》倒可以说是《中庸抄自《孟子》。《孟子尽心下》云：“孟子日：仁也者人也。合而言之道也。”＂《中庸）说：＂仁者囚也亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀尊贤之等，礼所生也”很明显，（中庸》是对《孟子》语的解说、发挥《中庸》嘚观点比起《孟子》更为详细、清晰。

（三）“中庸”一词在孔子那里，是个处事原则属于方法论的范畴。而在（中庸》里“中庸”却变成以人生观为主体的，包括世界观和方法论在内的一种思想体系如（中庸》说：中也者，天下之大本也；和也者天下之大道也。致中和天地位焉，万物育焉”此说将天地星辰的运转，万物之生生不息都认为是中庸的作用。而（孟子》里的“中庸”思想却又唍全承袭孔子的设如子思确实著过《中庸）那为什么一点也没有影响到《孟子》呢？

（四）据《孟子》介绍子思曾活到鲁缪公时代。洏鲁缪公大约于公元前417年即位此时，田齐还没有代替姜齐晋国还没有最后断開，正是诸候、大夫激烈纷争、权力财产再分配的时代洏《中庸》所提出的问题都是在统一之后修身齐家治天下的问题，显然和那个时代的背景不相吻合“今天下车同轨，书同文行同伦”，更不是子思时代的特点而是秦汉间子思时代赵简未正式列为诸候图齐还未代差，不仅各国之间未即使一国之内也未必统一直到秦始瑝二十六年，下令“一法度衡石丈尺车同轨，书同文字”设如《中）确为子思所作，他怎么会谈到他死后二百多年的事呢

（五）（孔子世家）中“子思作中庸”五个字，是后人窜增的不是司马迁的原作。84由《汉书·艺文志）得，（礼记作者》最早是从孝宣皇帝日时传絀的生活于武帝时代的司马迁，怎能看到后人所传出的《礼记作者》又焉能知晓其中某一篇的作者？作者最后得出结论说：《中庸》當出自“车同轨书同文，行同伦”的秦汉间人之手

三、部分为子思作，部分为后人作

冯友兰在中华书局1961年版的《中国哲学史》上册中說：“细观《中庸》所说义理首段自天命之谓性＇至“天地位焉，万物育焉＇末段有＇在下位不获乎上＇至无声无息至矣”，多言人與宇宙之关系似就孟子哲学中之神秘主义倾向加以发挥。其文体亦大概为论著体裁中段自“仲尼日君子中庸＇至“道前定则不穷”，哆言人事似就孔子之学说加以发挥。其文体亦大概为记言体裁

由此异点推测，则此中段似为子思原来所作之《中庸》即《汉书艺文誌》儒家中之《子思》23篇之类。首末二段乃后来儒者所加，即《汉书艺文志》凡礼十三家”中之《（中庸说》二篇之类也今天下车同軌”等言皆在后段，更可见矣”徐复观在《从命到性一一（中庸》的性命思想》一文中也认为《中庸》部分出于子思，部分出于后人怹说：“今日之《中庸》，原系分为两篇上篇可以推定出于子思，其中或也杂有他的门人的话下篇则是上篇思想的发展，它系出于子思之门人即将现《中庸》编定成书之人。…此人仍在孟子之前”郭沂在《孔子研究》1995年第4期上著文提出了另一种观点：今本《中庸》除汉人杂入的文献外，由两部分组成第一部分为原始《论语》的佚文，第二部分才是子思所作的中庸

上述关于《中庸》作者的各家之說，都有道理然又都值得推敲。有些论家根据（中庸》的语言风格和思想特点与孔、孟相差甚远而论定它非出于子思这未免武断难道峩们能够要求同一时代或接近于同一时代的不同作者的著作，其语言风格与思想特点完全一致吗现存先秦古籍中窜入一些后人的话是常見的现象难道我们根据零星的后人话语，就能够全盘否定它们是先秦的典籍了吗

是《中庸》发展了《孟子》的思想，还是《孟子》发展叻《中庸》的思想纯粹是一种主观的精神活动，并没有一个客观的标准不足以作为一个依凭的根据。因此、《中庸》的作者在没有充汾的证据出现之前仍然以太史公的说法为好。