性善论是孟子的观点。但出现在《三字经》中
孟子性善论的体现：
《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”?
《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”?
《孟子·尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”
其他答案（共2个回答）
“人之初，性本善。”是出自“千字文”中。
当时是在梁朝时，文帝让当时最有学问的周兴嗣为百官大臣的子弟编写一部教科书，一千个字，不能有重复的。又能让孩子们学习书法...
你好，“人之初，性本善”是《三字经》里的话，《三字经》是南宋学者王伯厚所作的一部儿童启蒙读物，孔子从来没有说过这样的话！
孟子更加没有说过“人之初，性本恶”这样...
人之初,性本善.性相近,习相远
人生下来的时候都是好的，只是由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。
苟不教,性乃迁.教之道,贵以专
就是人刚生下来是善良的，。，。
答: 周日是一周的开始吗？我一直认为是周一的，但是小孩今天在学校回来告诉我，我都不信呢！
答: 我可以给你提供个想法，仅供参考咯~！
可以从培训人才和被培训人才的数据比例来说明拉，很有说服力哦~！
祝你好运！
答: 小学科学教案|小学科学教案下载 21世纪教育网
答: 请说的明白点啊，你是要什么性质考试的啊，自考？成考？普通？
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区发现信息价值
人之初性本善——再论道德沦丧的根源
23:43 发表在
人之初性本善——再论道德沦丧的根源眼目下，有一套理论--人之初性本恶--正在中国大地上蔓延，这套理论说白了就是：人的本性是自私的。早在批林批孔的时候，“性本恶”的喧嚣首先是由一些打着“法家”旗号的政治家给我们灌输，及至改革开放以来，它又变成了经济学家仰赖的理论武器，时常拿来炫耀一番，只是披挂上西装领带，打起了“科学”的旗号。总之经过长年累月的不懈努力，终于把中国人民的本性给搅乱了，以至于如今受剥削、受压迫的人民群众也开始怀疑起自己本性的究竟，甚至对自己的自私本性也深信不疑了，以至于原本勤劳勇敢善良的中国人民如今只能这样宽慰自己：“谁让我们没出息、没本事呢？我们的自私到底竞争不过他们的自私，既然他们比我们还更加邪恶，也就只好甘认倒霉、听天由命了。”于是，中国人民便逐渐适应了在邪恶势力的切齿凌辱之中默不做声并把它当作习以为常天经地义的事情。然而，打着“法家”旗号的政治家和打着“科学”旗号的经济学家的目的就在这里：如果你们承认了“恶”是人类的本性，而失去了本性便不成其为人类。那么，与其许你恶，毋宁让我恶，谁有本事谁就更恶，越邪恶的人越有本事，反正都是本性使然。那么，由一部分人类剥削压迫另一部分人类，或者一部分人高高在上地专另一部分人的政，就是人类本性的自然流露，不但没有什么可鄙可耻，反而是光明正大理所当然的事情。于是，对资本剥削和独裁专制所表现出的愤怒和反抗，所进行的揭露和批判，只是吃不到葡萄说葡萄酸的嫉妒心在作怪。于是，马克思主义的革命理论就成了丧失理智的感情用事和毫无意义的废话连篇。总之，谁也不必再指责谁，因为任何人有了资本都会剥削，任何人有了权力都会以权谋私。总之，既然人不为己天诛地灭就是人类本性和宇宙规律的完美结合，那么弱肉强食、恃暴凌寡、丛林法则、强权政治也就再也无可挑剔。于是我们看到，全世界的大小资本家和全中国的大小腐贪们都正躲在“性本恶”的背后得意地开怀大笑。看来，不把“人之初性本恶”的理论彻底搬倒，巧言令色之徒就永远不服气，而沆瀣一气的资本家和权贵阶层就会永远理直气壮地高高在上作威作福，劳动人民就将永远没有出头之日。有鉴于此，本文试图专门讨论一下人类本性的问题。首先要给“本性”定义：所谓“本性”，就是天生的、固有的、与生俱来的、不可磨灭的、永世不变的属性。我们知道，现代医学已经证明，对于基因缺陷疾病，可以通过特殊的疗法得以弥补而获得改善。因此，按照定义，所谓“本性”，应该是比遗传基因还更为原始、更为本质、更具有决定性的东西。我本来可以从许多方面证明“性本恶”的谬误，但是由于现代法家和经济学家们个个号称笃信科学，似乎除却科学，再没有可以动摇他们的力量，所以，尽管他们确实存在诸如忤逆不孝方面的伦理错误（我很难想象这些人敢当面对自己的母亲说：“您的本性是自私，是恶。”那将使各位的母亲多么伤心啊，闹不好会痛断肝肠，背过气去），本文仅从纯科学角度进行论证罢。站在科学的角度来看，探索人的本性究竟是善是恶的问题，其实也就是人的本性究竟是什么的问题，那么，最简便可靠的办法就是首先搞清人的本性究竟是从哪里来的。这就好象如果我们要探索黄河的本性，那么在茫茫大海中提取水样化验分析肯定是瞎耽误功夫，务必从入海口溯流而上，直至它的源头，于是便可以清楚地看到，黄河的本性就展现在面前。同样，欲探索人类的本性，在茫茫人海中提取单个人物的具体特征也是无济于事的，势必要沿着人类进化的轨迹追本溯源，寻到人类的源头，于是可以看到，原来是善是恶已经清清楚楚的镌刻在那里了。我的论证就是采取了这种方法。人是由古猿变的，在古猿变人的一瞬间，一定把人的本性一并赋予了人类，因此，按照定义，人的本性一定来源于古猿。古猿是由原始哺乳动物变的，在原始哺乳动物变成古猿的一瞬间，一定把人的本性一并赋予了古猿，那么，按照定义，人的本性一定来源于原始哺乳动物。原始哺乳动物是由原始爬行动物变的，依此类推，按照定义，人的本性一定来源于原始爬行动物。原始爬行动物是由原始鱼类变的，依此类推，按照定义，人的本性一定来源于原始鱼类。……那么，按照定义，再依次类推，在原始海洋最初孳生的浮游生物中甚至在原始单细胞生物中就蕴涵着人类的本性；那么，按照定义，再依次类推，在复杂的有机分子中就蕴涵着人类的本性；我们知道，复杂的有机分子是由简单的无机分子化合而成，而简单的无机分子则是由更加简单的单质元素化合而成，因此，按照定义，在单质元素中原来就蕴涵着人类的本性。由此可见，人类的本性就孕育在和产生于最不起眼的平凡之中，在流水中，在空气中，在土壤中……庄子说：“化腐朽为神奇，化神奇为腐朽。”有生命的人类以及一切生命形式中最为璀璨的花朵--精神，与没有生命的简单的无机分子之间，原来存在着密切的相互依赖和相互转化的关系。我们来看单质元素：在几十亿年前的原始地球上，最初的两个原子（譬如一个碳原子和一个氧原子）为什么要凑到一块，化合成一个简单的无机分子呢？难道都是为了从对方摄取点什么吗？很显然，如果它们各自心怀鬼胎，比如说谁都想从对方剥夺点什么、获取点什么，它们就只能分道扬镳，绝对合不成一体。就好象几个人约定在饭店里聚餐，但是如果每个人都指望别人买单，自己白吃白喝，那就根本聚不到一块，结果只能是不欢而散。因此，它们必然是为着向对方付出点什么，奉献点什么，同时对方也希望付出和奉献点什么，这才结合到了一起。请注意：我说的并不是化合物中的原子有提供电子以及电子轨道或者相互提供共用电子对的情况，我的依据在于化学键的建立必然伴随着能量的释放。这释放出来的能量一定是参与反应的原子心甘情愿的自觉奉献，并且由于它们都只想付出，不想索取，所以才会出现能量净释放的情况。如果单质元素可以看作是人类本性的源头，那么，由单质元素自发的化合过程来看，人的本性究竟为私为公、是善是恶，不是已经清清楚楚地明摆在那里了么？当然，单质元素未必就是那确凿的源头，人的本性还可以再往前推，那就是所有单质元素的基础--最简单的元素--氢（也叫做质子）。按照现代天文学理论，宇宙中百分之九十以上的成分都是氢，而其它的少量元素都是在氢原子（质子）的基础上聚合而成。太阳之所以散发出光和热，就是其中不断进行着由氢聚变为氦的热核反应的缘故。故最初的宇宙，应该全部由氢（质子）组成。古人很早就意识到，人与大自然之间应该存在某种类似父母子女的生成关系（比如：“天地者，万物之父母也”），那么人的本性应该来源于浩瀚无垠虚无缥缈的宇宙之中并且一定与宇宙的本性恰好吻合。这种观念在老子的著作中作为他根深蒂固的理论基础而得到了充分的阐释。在今天看来，这种天人统一的观点也仍然是无可非议的，因为我们没有任何一条否认人类诞生于宇宙的证据，而宇宙又决不可能孕育出一个与自身本性截然不同的不肖子孙（注：肖，象也，相似之意）。那么，氢原子既然是宇宙的基础和本质，也一定是人类的基础和本质。所以，人类的本性还孕育在最简单的氢原子中，产生于质子的核聚变中。物理学家根据质能方程测算出太阳每秒损失的质量是5000000吨。这种损失的实质就是氢原子在聚变过程中以能量散逸的形式所作出的无私奉献，它们没有什么任何自私的图谋，只是为了奉献。这就是太阳的本性，宇宙的本性，同时也是产生人类本性的源头。“损失质量，释放能量”，这种最典型的“无私奉献”在太阳内部的燃烧过程中当然是无意识的自然现象，但是由于人类的禀赋就是这自然的产物，人的本性必然与这自然的本性相互吻合，所以老子赋予了它一个人格化的称谓，这就是“道德”，又简称为“道”或“德”。如果换成现代的语言，就是“忘我”、“无私”，或者“全心全意为人民服务”。它们实际上是一个意思，都是对宇宙本性的概括。其实，常识告诉我们，“道德”之所以成为人类据以衡量、判断、解释人生价值的唯一指标，就是因为道德本身就是“人类的本性”，其更深层的意义，则在于道德恰恰正是人类的源头。所以，作为人类，我们每天在享受温暖而灿烂的阳光的同时，不应该仅仅心存感激之情，还应该确切地知道：那里也是我们的出发点和归宿。当然，科学没有止境，质子未必就是那确凿的源头，人的本性源头还可以再往前推。物理学有一核物理分支，据说专门研究质子的组成。然而由于本人固陋，学力浅薄，竟未能详其底里，所以也不敢再往前推了。有通晓核物理的专业人士，势必能够在更深的层次挖掘更为本源的人性出来，那将是我的渴盼。不过据以上的规律来作粗略的推断，我恐怕那些基本粒子也仍然是按照“损失质量释放能量”的规律才能构成质子的，甚至很可能越是基本的粒子，其“无私奉献”（即释放能量）的欲望也越加强烈，要不然为什么天文学家总是用“大爆炸”这类很恐怖的字眼来形容宇宙的诞生呢？所以，无论如何，人类的本性应该是“善”，人性的衡量标准应该是“道德”，人性的表现形式应该是“奉献”。另外，我还应该承认，虽然我的上述观点肯定与古代的《三字经》无关，但也肯定不是提出这个观点的现代第一人，只是由于我从小接近人民群众，经常听老百姓念叨：“***，忒缺德，丧良知，无人性”，熏陶既久，颇受启发，所以才稍微有所感悟罢了。返回头来再谈谈现实中的人类社会罢。可能有人要问：如果人类的本性是善，是奉献，那么，社会现实中的道德沦丧又是怎么产生的呢？实际上，正是由于现实中自私和丑恶现象大量的存在，才给“性恶论”者提供了看起来无可辩驳的理由。所以，这确实是一个不得不严肃对待和认真答复的问题。物理学中有一条惯性定律，说的是物体将永远保持原有的运动状态，除非它受到强制性的外力作用才能改变。我以为，这条定律不仅仅适用于解释机械运动，还适用于解释道德品质的变化，只是迄今尚未发明出精确测量道德品质的方法罢了。为什么早在两千多年前就有人（比如孔子）哀叹世风日下、人心不古呢？原来最初的人类一开始实行的就是纯洁高尚的共产主义制度，只是进入了文明时代以后，人类的道德品质才逐步地颓废和败坏，这就是许多古人具有强烈的厚古薄今意识的缘故。虽然上古时期没有丰富多彩的物质生活，也没有高深莫测的文化理论，但是当时的人类却极其质朴和纯真，所以人与人之间坦诚相待，感情真挚，他们从不相互猜忌，也不会勾心斗角，他们根本不知道什么叫邪恶，什么叫尔虞我诈、贪赃枉法。在实际上存在多种可能性的情况下，原始人类没有选择专制独裁制度，也没有选择君主立宪制度，而是本能地直截了当地选择了共产主义制度，这才是地地道道的人类本性的自然流露呢。如果考虑到这种自发的共产主义社会曾经持续了几十万年（一说几百万年），相比较而言，有文字记载的几千年文明史简直短得可以忽略，那么，“性恶论”者还有什么站得住脚的理由呢？因此，如果没有外力的强制性扭曲和干扰，人类社会将永远沿着共产主义的道路走下去，人类将永远保持质朴和纯真的道德。然而邪恶的外力毕竟还是降临了，它非人力所能抗拒，也非愿望所能转移，实际上，它完全出乎人们的意料。在这个邪恶外力的作用之下，世风越来越日下，人心越来越不古，终于使人类社会偏离了前进的方向，于是自私、贪婪、卑鄙、无耻等等违反人类本性的现象也就逐渐地滋生出来。这个邪恶的外力就是国家。最初，在大禹以前，本来是没有国家的，人类亲如一家，不分彼此，没有犯罪，没有法律，所以，也不需要警察、监狱、军队之类的国家机器。根据很少的古代文献以及现代人对原始部落的观察和研究，古代的领导人概由民众根据其德行的高低进行酝酿和推举、然后由年老的前任领导人确认并以禅让的方式来产生，尤其重要的是，古代的领导人，其实也仅仅只有埋头苦干、无私奉献的义务，却没有捞取任何特殊享受的权力。比如，据文献记载，大禹就是因为领导人民治理水患，不但自动丧失了常回家看看的权力，甚至还由于长年累月地浸泡在泥水里，竟然把腿上的汗毛都磨光了。很显然，在那个制度下，领导和被领导具有完全一致的利益。在最高领导人以身作则埋头苦干无私奉献的带动影响下，没有人会动起争权夺势的怪念头，当然也不会产生自私与邪恶的心思。那是人类美好的童真时代。然而到了启的年代，就把这一切给改变了：他不但取消了公举禅让制，代之以宗子承嗣制，而且还建立了一个叫做“华夏”的国家。他不但再也不象他的父亲那样以身作则、埋头苦干、无私奉献，而且还组织起一个专门营私舞弊的武装集团来捍卫这个国家。这个武装集团就是后来高高在上作威作福的统治阶级的滥觞。从此以后，在国家权力的威逼之下，在营私舞弊的统治阶级的压迫之下，埋头苦干、无私奉献就从全社会的整体义务转变成了单纯施加于被统治阶级的惩罚。于是，人类从此陷入了困惑和迷茫，她失去了淳朴的童真时代，也同时失去了真挚的友谊、纯洁的感情。当然，我的叙述也过于简便，实际上这一切变化都是在逐步地、悄悄地、潜移默化、不知不觉中进行。然而国家的建立毕竟是这变化的标志以及促成这种变化的直接动力，所以，实际上国家的产生也是逐步地、悄悄地、潜移默化、不知不觉中进行的。其实甚至经历了夏、商、周三代以后，即便到了秦始皇的少年时期，社会中还保留着最高领导人埋头苦干无私奉献的上古遗风。这是因为在国家产生的初级阶段，国家规模都很小，权力很有限，所以卑鄙无耻的意识形态对于人类社会的影响力也相对较弱，故直到战国晚期，各诸侯国的国君们以及贵为天子的周王还都称孤道寡呢。盖古人所谓“孤”，就是指失去了父母的少年；所谓“寡”，就是指失去了丈夫的成年女性。因为在共产主义时期（即古人所谓“大同”时期），人们的生活水平一律平等，在物质方面并没有什么令人不满意不舒心的地方，故最痛苦最难过最悲惨的事情莫过于失去亲人以后的精神创伤，尤其是妇女和儿童，他们的承受能力相对脆弱一些，故更加不堪忍受，所以“孤”、“寡”就意味着人生中最大的苦难。然而由于领导人的义务本来就是全心全意为人民服务，竭尽全力解除人民的苦难，所以，最高领导人皆以“孤”、“寡”自称，就是在表达一种纯朴善良的愿望：把全人类的苦难与灾患全部集中于自身，由自己一人来承当。当然，这种称谓到了春秋战国时代早已变了味而纯粹溜于形式了。然而秦始皇统一中国以后就又变了：他甚至连溜于形式的表面文章都觉得委屈，他嫌“孤寡”太难听了、太自卑了，于是改称“朕”。当然，“朕”在当时也并不象后来那样尊贵，原本只是“普通人”的意思，老百姓都可以称“朕”，然而从主动承揽天下苦难灾患于一身的“孤寡”上升到没有什么患难意识的“朕”，说明国家领导人的地位确实又有了实质性的改善：就是因为国家空前地强大了，更加巩固了，更加集权了，所以，他连名义上的“孤寡”都不再容忍，他要名正言顺地做一个彻底摆脱了一切苦难和灾患的“朕”。总之，从这称谓的改变开始，埋头苦干、无私奉献的精神就与国家领导人和统治阶级彻底无缘了，这个“朕”无异于公开宣布：我们再也不承担为人民服务的义务了，我们就是要名正言顺地剥削压迫人民，我们就是要理直气壮地骑在人民头上作威作福。于是，从那以后（从秦始皇建立中央集权制的国家以后），人类的本性就从根本上发生了改变，道德就彻底沦丧了。自始皇迄今，随着国家的逐步强盛，人类社会中的自私与邪恶也逐步地膨胀和扩展起来，以至于造就了今天道德真空、人性扭曲的现状，其中或有几多坎坷曲折，几多血泪辛酸，欲端末周详，毕竟纸短言长，不遑殚述，有兴趣者，请向二十五史中，随时披阅罢，好在坊间有售，毋庸在下费手。惟需强调一下对现实的态度：虽然人类的航船经受了历代始皇们强大的外力干扰（实际上是国家的外力借助于他们的名义），以至于使得原本纯净的人类社会变得充斥着邪恶与贪婪、卑鄙与肮脏，但是在现实生活中，我们仍然能够时常听到这样的感慨：“还是好人多啊！ ”实际的情况也确实如此：无论多么腐朽没落的社会，无论多么暗无天日的世道，这个世界上的好人永远占多数。很显然，这里所谓的“好人”，就是指那些充满爱心、克己奉公、无私奉献、行善积德的人，也就是保持着人类本性的那些人，决不是指那些自私自利邪恶贪婪的人。这就说明：1，把自私作为人类本性的“性恶论”缺乏起码的现实依据，只要这个世界上还有一个好人，“性恶论”就不能成立，更不要说好人占多数了；2，正是由于勤劳、勇敢、善良的品质永远占据着人类社会的主流，无私奉献的精神永远占据着社会舆论的主流，所以，任何时候，它们都敢于光明磊落地昂首挺胸于光天化日之下，而自私自利、争权夺势、尔虞我诈、卑鄙龌龊的小人伎俩即便得逞于一时，充其量不过是人类社会中的一股逆流和暗流，它们终归见不得舆论的天日，故只能偷偷摸摸、鬼鬼祟祟地暗中进行，所以，虽然最近几千年来历史的航船偏离了方向，但是逆流和暗流毕竟不足以扭转航船的进程。总之，只要人类的天性未泯，国家迟早总会消亡，从欧洲的统一，完全可以预测，全球一体化的进程方兴未艾，势不可挡，更高一级的共产主义社会已经为期不远，我们正应该满怀希望，大可不必悲观沮丧。
有启发就赞赏一下
文章很赞，分享给好友
文章很赞，分享给好友
大家都在看
雪琴的其他帖文
更多好看内容
不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容坏人是天生的还是跟别的坏人一起学坏的
坏人是天生的还是跟别的坏人一起学坏的
社会上有好人也有坏人 有人说坏人是天生的 从小就坏 长大也坏 有一次我听一个人说他认识一个人很坏 说这个人从小就坏 上学校抢人家零花钱抢玻璃球 晚上上小胡同劫道家人找不到他 说话专门说谎 到40岁不但没结婚 还一直坐牢 请问坏人是生下来就坏 还是在坏人堆里学坏变成的坏人？上来带有不好性格的人能否成为坏人？
人性本善！学坏是有原因的，如：家庭环境，家庭教育，社会环境，交友，心理！
还小是没教好！长大了就是心理问题！社会环境与交友问题！
人在长大的过程中就是要引导，学习！得到了正确引导长大了就没那么容易受到社会环境，交友不慎及心理的影响！
说到底还是小时候大人引导出了问题？。。。。。！
请遵守网上公德，勿发布广告信息
相关问答：
学坏的，看过无头东宫没，就是很好的例子，两个皇子，一个从小善良，一个从小就偷东西，骗人，不学好，可是善良的那个忧郁身边的人虚伪，狡诈最终长大了却变成了坏人，可是从小没学好的那个，由于身边的人没有放弃他，最终学好了，这就是例子
近朱者赤，近墨者黑
世上没有天生的坏人，就跟世上没有天生的好人一样，环境和教育影响人、造就人！
我觉得各一半吧，你要想学好别人拦不住同样想学坏别人也管不了啊
天生的占百分之一，后天的占百分之九十，不信你去查。
熊瞎子批包米，它扔一道，然后，你正好走半路上，看到地上有苞米。你就顺着路捡，走着走着，没有了。可是，你没有碰到熊瞎子算你命大。它在前面，你在后面的原因。
这个问题是，你如果迎着路碰到它了，你就麻炳了。你如果从后面拾苞米，你害怕你慢了让别人把路上的苞米都抢收了，你就可能拾到熊瞎子屁股后面了，它回头一看你手里拿着它偷的苞米，它能高兴吗？它是不知道它批苞米扔了一地，它会反过来天性的会认为你在抢它的苞米。动物和人一样胆和胃一反向，就有伤人和烦人意。
坏人是天生的，还是好人和坏人学的变坏的？从上面的原理看，什么是天生的？熊瞎子为了活着而去随意占有食物，而人呢，不过是一看那有好东西，我为什么不拿回家呢？占点小小的便宜。小便宜堆成山，成了大错了。而生物这东西还有一个怪问题，就是，情绪值的累积问题，打个比方，你第一次顺着路，你拾苞米，你看到它了，它也看到你了，它没给你几嘴巴把你拍死。第二次，你一看，它没伤害你，你就再跟着它后面拾苞米。它看到你了，也没伤你。第三次，你呢，就会大意，可能就会不经意间走快了，走近了它。也有可能，它故意走慢点，看你这个人类是什么意思，动物也有心机。它一看，你大扯啦，和它混熟了，跑我跟前来了，你抢我的得了呗，它就会胆一横，你小命就完了。胆一横，呵呵，就是坏人。动物能伤人，可是，没伤人时，没有人会说这个动物危险一个道理。伤了人了，兔子伤了人了，人们也会认为，它也能咬人。不一个道理吗？兔子你总欺负它，它实在不高兴了，它也会偷着咬你一口的。
你被兔子咬出血了，你能说兔子也是食肉动物吗？是一个小坏蛋吗？
好坏的概念就是相对的，没有天生可言。
人之初，性本善。
人性本恶，人性好坏在于后天培养，
跟别的坏人一起之后就学坏的。大部分都是。
人性原始状态有好有坏,但不及后天及环境影响作用大
人之初，性本恶。
学坏的!如果小孩学坏,都怪父母!
按照毛理，内因是根据，外因是条件。那么人坏的话，应该是天生的。
确实古人也有性本恶的说法。本恶的人性在得到教好的教育和人际交往慢慢的变善；而相反缺乏教育而又在坏的环境下则变本加厉。
但古时的主流说法，人之初，性本善，性相近，习相远。就是说人性相近本善的小孩，在环境及与他人交往中慢慢地改变着。近墨者黑，近朱者赤，橘生淮南则为橘 生于淮北则为枳，教化的作用相当的明显。孟母三迁造就了孟子的成功更说明了环境教育的影响。
这样看来，似乎都有点道理。人确实离不开教化，尤其是启蒙教育的重要性，人的交往又会影响到人性的嬗变。
匿名回答于
近朱者赤，近墨者黑
世上没有天生的坏人，就跟世上没有天生的好人一样，环境和教育影响人、造就人！
都是后天的环境造成的
生下来不会坏，主要还是后天的环境造成的，有的人是学坏的，有的人并不是学坏的而是没有好好的引导，自己糊里糊涂的按照自己的想法想坏了，接着就是心理除了问题，然后就变的很坏了
匿名回答于
人之初 性本善
每个人生下来都市善良的
只是后天慢慢改变了
受环境的影响吧好人学坏很好学，坏人学好很难啊
肯定是跟别的坏人一起学坏的；没有天生的；
匿名回答于
环境是最重要的！ 尤其是自身周围的环境！
人是由禽兽进化而来的。。。
后天生长的环境对人的影响较大，人之初性本善
匿名回答于
可参照龙柏卢梭 天生犯罪人理论
人之初性本善，好与坏只是心态决定因素，与环境的影响最大，环境改变人的心态性格，好与坏是由环境造成的
有的人生就一副坏人的脸，你敢相信他是好人?
这和人的成长环境有关系，同样和一个人的性情秉性有关！
匿名回答于
一切皆来源于自身的经历
有天生的坏人?
匿名回答于
我是学奕略的
所以这样解释比较好。
坏人应该是先天的坏。
假设人都是后来才坏的，那么请问世上第一个坏人是怎么来的，他向谁学的？
所以说坏人是带有先天的，其实每个人根子里都有坏的根性，深浅不同罢了，所谓好人只是靠后天的精神信仰抑制住了自身的邪念。
1.首先是具备那些素质
2.在外界条件作用下学坏
内因是根本,外因是条件吗.
具备什么素质,在什么外界条件适合时就发生变化了.
生下来不会坏，主要还是后天的环境造成的，有的人是学坏的，有的人并不是学坏的而是没有好好的引导，自己糊里糊涂的按照自己的想法想坏了，接着就是心理除了问题，然后就变的很坏了.. 我这20岁的坏人很多。。很多女的都学坏了。。经常去做坏事？
天生的占一大半！
老话说“人之初性本善”，但我觉得不是这样的，生活中不是有着各种各样的例子吗：父母善良且有教养，且知道怎样正确教育孩子并为之倾注心血，但孩子却依然品行恶劣；父母为人差劲且对孩子疏于管教，孩子却心地善良努力生活个性独立；都说穷人的孩子早当家，然而也有穷人的孩子不成器；谁说富人的孩子就一定骄横跋户、不愿努力打拼，有的富二代比富一代还能干还谦虚还热心公益……这种种例子都说明：脾气可以后天培养、气质可以后天培养、性格可以后天培养、内涵可以后天培养、生活态度可以后天培养、综合素质可以后天培养、学识可以后天培养，唯独本性是天生的，任你有天大的本事，也改变不了的。本性善良的人，不管多恶劣的环境，最终还是会出淤泥而不染；本性恶劣的人，不管别人对其多么地掏心掏肺，最终还是会让人失望甚至会伤害别人。所以我说，人之初，本性是善恶有别的，并不所有人都是善。
天生？！那是不是说罪犯的后代生出来就是‘坏家伙’……这可不一定吧。遗传基因只是一方面，后天成长以及成长环境的影响才是最重要的
达尔文的说法：物竞天择，适者生存。
无论好坏，只是选择自己认为最好的生存方式，所以才会有好变坏，或是坏变好。更何况好、坏本来就是人的主观思想的结果。
我觉得好人坏人因人而异，有些人你看是坏人，说不定在其他人眼里是好人呢。而且我一直觉得一个人一出生的时候是一张白纸，它上面会画上什么样的色彩，一是看身边的人的潜移默化，二呢要看他自己的心智是否坚定。如果一个人长期处于不好的环境里，那慢慢的他自己也会觉得那是理所当然的，是正确的。所以这时候就需要有人能够告诉他什么是真正的价值观和道德观，当然你也不能一上来就说你是错的，这教育人也是要有方法的，就和学校一样要因材施教，要时刻的注意他，在必要的时候引导他，而不是强行的扭曲他，那样只会适得其反。而一般能够在不良的环境中始终保持本心的人，一是有坚定的心智，二呢也说明他的心中始终有一片纯净的地方。能够在绝望的时候给他力量和信念。这是心的力量。
坏人我觉得是从小的环境和接受的价值观不一样造成的，潜移默化造成的。
先天不可知,之所以成為壞人與先天無關,實乃後天慾望膨脹,致使不擇手段以滿足私欲為目的,所以壞人的壞有自發的部分,有模仿他人的部分.
参考文献：觀察所得,個人想法
人生来是善良的。至少我认为。
和成长环境有关，还有家里人的教育有关！
大都是环境造成的
人之初，性本善！没有人一生下了就是坏人的，这就要看从小成长环境的教育和长大结处的人了。
人之初，性无善恶，只有天生的动物性本能。好坏、善恶，均是其后成长过程中社会风气给染成的色彩。
孟子说人性是善的，荀子说人性是恶的，孔子呢，没说，只是说性相近，习相远，就是说开始人性是一样的，只是后天成长的过程变得有好有坏。西方基督教认为人性是恶的，根据创世纪的神话，人是有原罪的。所以人性的善恶是一个争论的话题，即使我们的老祖宗意见也不统一，但是我们国家受儒学影响较大，比较认同孟子的说法，正是应为对人性善恶的认知标准不同所以政治制度的选择就不一样，东方人期望圣人，相信人本善所以是人治，西方人认为人性本恶，所以三权分立，所以法制！我认为东方人还是要相信人本善！
人刚出世时就像一张白纸，这张白纸能不能变成一张好画决定于后来父母、环境怎么去影响他，父母是第一任老师，怎样教育好孩子是最关键的，关键时机没有教育好，过期无效。
个人认为：先天因素固然有影响，但后天因素的影响是较大的。
你到底是以什么标准定义坏人的呢？
也许表面上是坏人，但你不了解他，你怎么能说他是坏人呢？
像那种许多看起来是好人，谁知道他们是不是伪君子呢？
变为坏人肯定不是天生的，但也不会是被带坏的，我们都有自己的想法，怎么会被别人改变呢？
坏人最多是因为某些原因，而改变了他自身的想法，像是亲人对他的不喜爱，老师对他的无奈，外人对他的唾弃，等等
其实，没有人想变坏，每个人其实都不是坏人.
先天的主要是基因问题，可大可小。后天的教育也是相当的重要！
不是天生的而是后者学来的，好与坏都是学来的“近株者赤近墨者黑”同什么人一起就会学到什么。举例说，一个好人走进了坏人堆里，那么你说日子久了，自然而然坏人的话听多了自然就“学”坏了啦，受感染了嘛，人不都那样吗？以多胜少：：：：那么一个坏人走进了好人堆里日子久了自然而然也会受感染的了，他一定也会变好的。
人之初性本善！！！
肯定是后天某人或者某事，促使了这个人变化
没有天生的好人或者坏人，周围环境的影响才是决定性因素。不好的性格成为坏人的可能性较大，需要良性的引导加上自身崇善的欲望，才有较大的改变！
没有人天生就坏，都是后天形成的！
没有天生的坏人，只有后天环境的影响造成的。}