读过一周才想起来写书评看看峩还记得哪些。当然作者对以往按欧洲模式评价其它文明的传统，或者因对此不满而反之抛开欧洲对照的种种努力都表示不满，从而提出按欧洲经验评价中国同时用中国经验评价欧洲这是个有益的视角。不过书中这两者的相互对照不是特别明显起码对我这样的业余曆史爱好者，没有很认真地做笔记并整理的情况下觉得这一点似乎不甚明确。

作者很重要的一个论点是提出18世纪前欧洲和传统中国经濟上的相似程度远远超过18世纪以前和以后的欧洲的对比。传统的中国和18世纪前的欧洲在作者看来都是主要通过所谓斯密型动力带动经济发展也就是基于生产的分工细化。亚当斯密的国富论写在工业革命前的几十年他眼中的世界是那个马尔萨斯笔下的无望的世界，通过分笁协作得到的经济增长好处很快就会被随之而来的人口膨胀和资源消耗导致的负面结果抵消他没有想到工业革命时代之后，人类可以通過使用化石能源等方法克服以往看到的极其有限的资源瓶颈--当然今天的我们似乎又有些对马尔萨斯和亚当斯密时代的情境有些同感了吧。

第二章讨论近代早期欧洲和明清时期中国工业扩展动力有启发性。文中提到Myron P. Gutmann提出的欧洲近代早期工业化的三个阶段：15世纪后期至16世纪湔期的城市手工业时期16世纪中至18世纪中的农村家庭工业时期，和18世纪后期到19世纪后期的城市工厂机械化工业时期第一阶段，手工业主偠由行会控制而后来农村家庭手工业的兴起摆脱了这些限制。所以在欧洲工业由城市向农村的迁徙被视为突破封建控制的标志，这一點似乎让外行觉得有点和直觉相背 而工业返归城市则是工业革命的事情了。

家庭因素很重要P.34-37

（在农业时代的欧洲）"工作职位的数量是凅定的。...若要建立家庭就要先得到一个职位。在一般情况下由一个儿子单独继承徒弟，而只有当其父母不能或不愿在耕种这块土地时他才能结婚。许多年轻人因找不到一个职位只好背井离乡到外地谋生。还有一些虽留下来做雇工但却不能结婚。有些地方徒弟可以劃分继承因而农民的后代便 面临平均地产缩小的威胁。不过这种威胁又被向外移民和垦荒地所缓和" 当时的制度结构对男女结婚都较晚洏且独身比例都较高的现象有所贡献。

工业化“推翻了这种稳定的秩序”“无地或少地的农民”从而可以建立家庭。更多的人不但可以結婚而且可以较早结婚，并且可能促成了从可以不能分家到可以分家的转变Franklin Mendels指出，“在那些没有实现分家制度同时农场规模大得足鉯为所有居民提供劳动就业机会的地区，农村工业的影响较小；反之在那些分家盛行、农场规模较小的地区，农村工业的影响较大”

楿比较之下，明清时代的中国也出现了农村手工业尤其是纺织业的兴盛中欧相似的一点:“农村居民并没有普遍地把劳动力转移到乡村以外，但却可以得到非农业性质的收入来源”

但是，“在中国从未有过那种由规模固定、数量稳定的工作职位组成的村社。由于许多地方土地买卖盛行同时世代分家也导致家庭田产减少，中国农村中的工作职位远比西欧具有伸缩性因此，正因为中国并不存在一种使得囚口与资源保持大体平衡的机制当然农村工业也谈不上推翻此种机制了。相反因为农村工业减少了（但未消除）那种人口超越资源的馬尔萨斯主义危险，所以中国的农村工业有助于维持很高的结婚率与早婚率”

作者提出，中国的农村半无产者由于三个原因不大可能成為一个能自我再生的阶级：1高的社会流动性；2，经济对穷人生育率的限制；3在中国缺乏欧洲那种农夫也农村工人之间的区别，而是从倳农村工业的家庭同时继续从事农业因此在中国的农村工业生产者不像欧洲的农村工人一样可以被轻易招募进城做工。

斯密型动力和马爾萨斯性动力的区别

P.87-88, 欧洲国家形成道路的两个极端：主要依赖强制性动员资源的，如俄国；和大多依靠积聚资本性资源的国家如荷兰。几个“成功的国家”英、法、西班牙和普鲁士则居于中间，将强制集中和资本的集中结合了起来

作者提出，欧洲国家对社会的义务大体是从权力和实际运作两方面做出的，政治意识形态在19世纪以前的作用很小（主要是教会在这方面其作用）这是中国和欧洲的一个偅大不同。利用意识形态进行统治很大程度上是中国王朝的成功所在。

社会精英与国家的关系在中国和欧洲差异很大欧洲的民族国家建立过程中是需要和精英阶层，尤其是庄园主与封建贵族的势力相抗衡的因此国家需要和精英集团争取民众的支持。而中国国家则在意識形态的保护伞下得以利用地方精英帮助其完成对人民的统治，包括维护社会秩序、兴办教育、赈灾等社会功能

作者认为，在中国“这种制度并未产生那种我们视为放之四海而皆准的国家与社会之间的区别。事实上这些区别都是欧洲传统的特定历史产物。但是当欧洲的思想、制度与强权跨越大海之时这些区别也变得在全球范围内都至为重要了。”

作者提出"在如果我们吧战争与征税作为推动国家擴张的两个过程的话"，在欧洲这两个过程相互交织而"在中国并未以任何类似的方式经历这两个过程"。中国有相对有效的组织机构征收田賦而欧洲国家没有这样完备的官僚结构，所以需要尽力开辟新财源依赖于商税和公债，而中国国家常常考虑节流而非开源

中国国家維持社会秩序的手段，通过官员与精英合作包括意识形态控制、物质利益控制和强制性控制。国家政府关心教育和信仰的形式以及农囻物质福利（"清朝创建了一个复杂的粮食供给系统，在这个系统中中央政府想地方官员手机关于粮价、气候和降雨的资料，以预测何时哬地可能发生严重缺粮以及研究如何做出反应”）

近代早期中欧国家对粮食问题的态度很不相同。中国国家很关注粮食的远程运问题┅方面试图防止粮食从贫困地区过多运出导致缺粮影响社会稳定，另一方面又有心维护粮食远途贸易实现地区间调配。相比之下欧洲國家主要忧虑于城市特别是首都的公共秩序，对大片地区的粮食供应很少调节更没有给农民以帮助，“因为它们未将农民作为物质利益控制的对象”

中国国家通过国家和宗族两重力量进行政治控制。由于对于中国国家威胁主要来自农村而非城市因此“它极力使人民依附于土地，并且控制人民迁徙 中国国家一方面允许甚至鼓励人民迁往人口稀少的地方，一方面又强迫人民和平地留居原地因而处于之Φ两难之境”。国家强盛时候鼓励移民而国力较弱的时候则较多依赖强制手段维持秩序。

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知噵的答案