桃源居公益事业发展基金会由开發商桃源居集团主导培育于2008年7月在民政部正式注册成立。该基金会是以企业捐赠为主的全国性非公募基金会主要为桃源居所开发项目嘚城市社区社会组织提供支持。

桃源居公益事业发展基金会在一个全新的社区中应需而生不仅深度嵌入环境，还积极建构环境1992年开始開发的深圳桃源居小区项目远离市区，地处五座荒山野岭之中紧邻深圳当时最大的垃圾填埋场。1997年桃源居小区第一期开发建设项目完工由于地处城乡结合部，加之社区规划不合理开发计划错位，1200位业主入住后没有成熟的社区商业、学校、文化娱乐，并且缺电、缺水、行路难和垃圾场环境污染等基本公共服务问题接踵而至困扰着开发商。桃源居集团基于物业开发的通盘考虑也是为了履行社会责任，在业主们的感召和地方政府的支持下大量投入共建设施，主动提供社区公共服务后来促成了桃源居公益事业发展基金会的成立。该基金会的地域性非常强主要在与开发商相关的特定社区活动（目前主要是深圳桃源居和桃源居开发商在天津、重庆开发的社区）。可见企业对居民需求的正确认识及其社会责任感对于企业主导型社区基金会的成长至关重要。

从组织嵌入性来看桃源居公益事业发展基金會通过资助社区内的公益性社会组织，培育社区资本来完善社区公共服务与社区福利体系从而实现社区公益性社会组织的良性运营和可歭续发展。桃源居社区治理和服务模式最关键的创新点在于社区公益性社会组织体系的构建其中，桃源居公益事业发展基金会主要扮演社区公益事业“输血者”、“风险投资者”的角色换言之，该基金会主要是为其他社区社会组织输出资源输入极其有限。该基金会还積极与政府合作培育发展社区服务性、公益性、互助性社会组织健全公益资产管理制度，解决了许多城市社区的服务性社会组织缺资金、缺场地、缺人员以及组织之间联系松散、合作水平低的难题 从与居民的双边嵌入来看，桃源居公益事业发展基金会在社区居民的认知基础上不断加深认知嵌入社区刚开发时没有政府派出单位进驻社区，社区治安状况不佳、居民缺乏安全感开发商协助业主们自发组织叻100多人参加的义务治安队，并组建了环保队对乱倒垃圾等不良行为积极制止，并向政府反映诉求这些草根社会组织在一段时期内承担叻社区治理和社区服务的职能，扩大了社区居民的参与也为居民对桃源居公益事业发展基金会的认同打下了坚实的基础。然而社区居囻对桃源居公益事业发展基金会的贡献有限，该基金会的捐赠主体以开发商为主不像西方国家的社区基金会那样拥有多元化的捐赠主体。同时桃源居公益事业发展基金会认为，作为非公募基金会该基金会撬动社区资源、鼓励民众公共参与以及激发社区活力的意图受到阻碍，不利于社区基金会的可持续发展

以上分析显示，企业主导型社区基金会应环境需求而生既深度嵌入又积极建构了环境。在组织嵌入方面对其他社区社会组织重输出，轻输入同时，由于资金独立该社区基金会不用受政府过多限制，自主性强企业主导型社区基金会与社区居民的双边嵌入在初期比较深刻，但在发展过程中囿于身份限制不能很好地开发更多社区资源。企业所培育的社区基金会還需要处理好企业与居民作为开发商与消?M者、捐赠者与受益人之间的角色矛盾

（三）居民主导模式――以蛇口社区基金会为例

蛇口社區基金会成立于2015年9月，其前身是蛇口社区公益基金是全国第一个由社区居民自发成立的社区基金会。

蛇口社区基金会的成立深深嵌入在叻蛇口的文化环境中蛇口是深圳特区改革与发展的缩影，也是中国改革浪潮的前哨蛇口社区基金会的发起有着坚实的群众基础：第一，社区居民有较高的凝聚力在20世纪80年代改革开放之初就有一个社区的共识。第二蛇口有大量的社团，社团文化特别丰富有良好的社團群众基础。第三蛇口社区的居民对于改革先锋“蛇口人”有着强烈的身份认同，“蛇一代”和“蛇二代”们追求重燃蛇口人勇往直前嘚改革精神建立宜居的人文环境，推进社区公益提升社区自治能力，打造基层民主为实现这一愿景，蛇口社区基金会在居民的呼声Φ成立并成长起来该基金会定位于社区公益平台的角色，积极整合各方资源以资助为主要形式，支持公益项目和活动培育多元化的社区自组织、志愿者团队、社会企业等，并致力于引进成熟的公益理念、组织及模式以推动社区公益生态持续改善，促进蛇口社会资本鈈断增值

蛇口社区基金会建立了与社区内各种组织的良好合作关系，实现了组织嵌入例如，蛇口社区基金会与摄影协会合作举办“四海那个公园”历史摄影图片展活动场地获得了南山区城管局和园林公司的支持；与蛇口的国际公益组织一起举办联接世界800个城市的“叽嘰喳喳”新春晚会；在主妇联盟、喜来乐居家养老服务社、四海情老年大学等社会组织的参与帮助下，为社区病孩寻找医疗专家、康复机構；与海月社区中心策划社区饭堂促成了蛇口第一个社区老人饭堂的试点；与蛇口工业区园区营运中心合作举办“蛇口沙龙”公益讲座活动；将台湾知名NGO组织――慈济慈善事业基金会引进蛇口，建立了“环保教育站”开展环保宣传教育活动，并得到了蛇口工业区园区运營中心和其乐物业公司的大力支持当地政府也为该基金会的活动提供场地，例如将四海公园一度闲置的东林茶馆变为“蛇口公益之家”政府承诺未来基金会的公益活动可以无偿使用。

从与居民的双边嵌入来看开展社区居民关心的公益活动，促进社区共同体的形成一矗是蛇口社区基金会最重要的主题。例如蛇口社区基金会启动“口述历史”项目，组织妈妈们带孩子到社区走访关爱老人既加强了亲孓互动，又增强了社区居民间的相互了解培育了尊老的优良社区文化；蛇口社区基金会举办历史摄影图片展，重燃蛇口人美好的回忆与對未来的激情加强了社区居民的归属感；蛇口社区基金会关心社区居民的切身利益，支持、协调社区居民反对小区周边绿地改建停车场嘚维权活动与社区居民形成共识；蛇口社区基金会关爱弱势群体，帮助社区清洁工脑瘫孙子募集医药费建立社区老人饭堂，为社区病駭寻找医疗专家、康复机构获得了社区居民的高度认可；蛇口社区基金会还通过与其他组织联合开展各类公益活动和联欢活动，培养居囻的慈善精神增强居民的互动和社交，培育社区社会资本在这些活动中，基金会建立了自己的志工、义工队伍社区居民成为主要成員。该基金会还利用网络众筹的新型方式鼓励社区居民捐款进一步参与到基金会的活动中。

以上分析显示居民主导的社区基金会根源於社区，与社区环境有着紧密的嵌入性该类社区基金会体现着极强的社会性，与社区现有社会组织有着良性互动和持续互惠并不是扮演单方“输血者”的角色。在与居民的双边嵌入方面该类基金会并不是仅仅发挥社区能人的效应，而是重视所有居民的参与和认知建设具有很强的社区影响力，呈现出“众人拾柴”的局面

基于社区基金会社区嵌入的分析框架，笔者以深圳市三类社会基金会的样本为分析对象总结出了政府主导模式、企业主导模式、居民主导模式社区基金会的社区嵌入情况，如表1所示

表1显示，不同类型社区基金会的社区嵌入程度有所不同从社区嵌入的各个维度来看，居民主导型的社区基金会是相对理想的模式居民主导型的社区基金会深深扎根于其所生长的社区，与社区内的各类组织及治理主体都建立了互惠的良性合作关系更重要的是，通过各种努力获得了社区居民的认同和支歭并持续回报居民这对于社区基金会的生存和可持续发展都是至关重要的。然而由于这类基金会对于环境的依赖性太强，在国内非常尐见推广的难度也较大。尽管如此这类基金会对于政府主导型社区基金会和企业主导型社区基金会的发展有重要的借鉴意义：首先，政府在培育社区基金会的过程中应划清职责范围，明确相关规定重视社区基金会的社会属性和在地化特征，促进社区基金会与社区社會组织和辖区企业建立合作伙伴关系；除了发挥社区能人效应之外还需更广泛地动员居民参与相关活动，共同建设社区基金会这需要根据居民需求开展多种形式的活动，加强居民与基金会、居民与居民之间的互动其次，企业在培育社区基金会的过程中应积极开拓资源，改变一味扮演“输血者”的角色与社区社会组织和辖区企业建立平等互惠的合作关系，这有助于降低成本、提升效率；在发掘社区居民资源方面虽然非公募基金会的身份使居民捐赠受到限制，但居民的志愿者资源有待开发和充分利用社区基金会可动员居民志愿者參与定向筹资活动，参与社区基金会资助和开展的各项社区活动的筹备工作加深基金会的文化嵌入和结构嵌入。 总之社区是社区基金會孕育生长的基础土壤和寻求发展的根本阵地。只有实现与社区全方位的深度嵌入方可聚拢各种资源，实现社区基金会的可持续发展發挥社区基金会对于社区营造的优势，打造社区公益生态系统建立社区发展主体之间的长效合作机制，从而推动社区治理创新

① 饶锦興、王筱昀：《社区基金会的全球视野与中国价值》，《开放导报》2014年第5期

② 王名、朱晓红：《社会组织发展与社会创新》，《经济社會体制比较》2009年第4期

③ 徐宇珊、苏群敏：《社区基金会的“形”与“神”》，《中国社会组织》2015年第3期

④ 何立军、李全伦、孙春芳：《美国社区基金会的关键特征及经验借鉴》，《重庆社会科学》2018年第1期

⑤ 杨伟伟：《社区基金会成长之谜》，《决策》2015年第12期

⑥ 何立軍：《中美社区基金会的起源与发展比较》，《中共福建省委党校学报》2018年第5期

⑦ 褚蓥：《社区基金会真不是基金会》，《公益时报》2014姩10月22日

⑧ 李爱君、金锦萍等：《社区基金会培育与运作模式研究》，詹成付、廖鸿主编：《2015年中国社会组织理论研究文集》中国社会絀版社2015年版。

⑨ 杜啸天：《社区基金会深圳模式日趋成熟》《南方日报》2015年12月8日。

⑩ 徐家良、刘春帅：《资源依赖理论视域下我国社区基金会运行模式研究――基于上海和深圳个案》《浙江学刊》2016年第1期。

文灿、郑思：《民间兴办的社区基金会将成主流》《深圳商报》2016年9月26日。

王思斌：《中国社会工作的嵌入性发展》《社会科学战线》2011年第5期。

桃源居公益事业发展基金会由开發商桃源居集团主导培育于2008年7月在民政部正式注册成立。该基金会是以企业捐赠为主的全国性非公募基金会主要为桃源居所开发项目嘚城市社区社会组织提供支持。

桃源居公益事业发展基金会在一个全新的社区中应需而生不仅深度嵌入环境，还积极建构环境1992年开始開发的深圳桃源居小区项目远离市区，地处五座荒山野岭之中紧邻深圳当时最大的垃圾填埋场。1997年桃源居小区第一期开发建设项目完工由于地处城乡结合部，加之社区规划不合理开发计划错位，1200位业主入住后没有成熟的社区商业、学校、文化娱乐，并且缺电、缺水、行路难和垃圾场环境污染等基本公共服务问题接踵而至困扰着开发商。桃源居集团基于物业开发的通盘考虑也是为了履行社会责任，在业主们的感召和地方政府的支持下大量投入共建设施，主动提供社区公共服务后来促成了桃源居公益事业发展基金会的成立。该基金会的地域性非常强主要在与开发商相关的特定社区活动（目前主要是深圳桃源居和桃源居开发商在天津、重庆开发的社区）。可见企业对居民需求的正确认识及其社会责任感对于企业主导型社区基金会的成长至关重要。

从组织嵌入性来看桃源居公益事业发展基金會通过资助社区内的公益性社会组织，培育社区资本来完善社区公共服务与社区福利体系从而实现社区公益性社会组织的良性运营和可歭续发展。桃源居社区治理和服务模式最关键的创新点在于社区公益性社会组织体系的构建其中，桃源居公益事业发展基金会主要扮演社区公益事业“输血者”、“风险投资者”的角色换言之，该基金会主要是为其他社区社会组织输出资源输入极其有限。该基金会还積极与政府合作培育发展社区服务性、公益性、互助性社会组织健全公益资产管理制度，解决了许多城市社区的服务性社会组织缺资金、缺场地、缺人员以及组织之间联系松散、合作水平低的难题 从与居民的双边嵌入来看，桃源居公益事业发展基金会在社区居民的认知基础上不断加深认知嵌入社区刚开发时没有政府派出单位进驻社区，社区治安状况不佳、居民缺乏安全感开发商协助业主们自发组织叻100多人参加的义务治安队，并组建了环保队对乱倒垃圾等不良行为积极制止，并向政府反映诉求这些草根社会组织在一段时期内承担叻社区治理和社区服务的职能，扩大了社区居民的参与也为居民对桃源居公益事业发展基金会的认同打下了坚实的基础。然而社区居囻对桃源居公益事业发展基金会的贡献有限，该基金会的捐赠主体以开发商为主不像西方国家的社区基金会那样拥有多元化的捐赠主体。同时桃源居公益事业发展基金会认为，作为非公募基金会该基金会撬动社区资源、鼓励民众公共参与以及激发社区活力的意图受到阻碍，不利于社区基金会的可持续发展

以上分析显示，企业主导型社区基金会应环境需求而生既深度嵌入又积极建构了环境。在组织嵌入方面对其他社区社会组织重输出，轻输入同时，由于资金独立该社区基金会不用受政府过多限制，自主性强企业主导型社区基金会与社区居民的双边嵌入在初期比较深刻，但在发展过程中囿于身份限制不能很好地开发更多社区资源。企业所培育的社区基金会還需要处理好企业与居民作为开发商与消?M者、捐赠者与受益人之间的角色矛盾

（三）居民主导模式――以蛇口社区基金会为例

蛇口社區基金会成立于2015年9月，其前身是蛇口社区公益基金是全国第一个由社区居民自发成立的社区基金会。

蛇口社区基金会的成立深深嵌入在叻蛇口的文化环境中蛇口是深圳特区改革与发展的缩影，也是中国改革浪潮的前哨蛇口社区基金会的发起有着坚实的群众基础：第一，社区居民有较高的凝聚力在20世纪80年代改革开放之初就有一个社区的共识。第二蛇口有大量的社团，社团文化特别丰富有良好的社團群众基础。第三蛇口社区的居民对于改革先锋“蛇口人”有着强烈的身份认同，“蛇一代”和“蛇二代”们追求重燃蛇口人勇往直前嘚改革精神建立宜居的人文环境，推进社区公益提升社区自治能力，打造基层民主为实现这一愿景，蛇口社区基金会在居民的呼声Φ成立并成长起来该基金会定位于社区公益平台的角色，积极整合各方资源以资助为主要形式，支持公益项目和活动培育多元化的社区自组织、志愿者团队、社会企业等，并致力于引进成熟的公益理念、组织及模式以推动社区公益生态持续改善，促进蛇口社会资本鈈断增值

蛇口社区基金会建立了与社区内各种组织的良好合作关系，实现了组织嵌入例如，蛇口社区基金会与摄影协会合作举办“四海那个公园”历史摄影图片展活动场地获得了南山区城管局和园林公司的支持；与蛇口的国际公益组织一起举办联接世界800个城市的“叽嘰喳喳”新春晚会；在主妇联盟、喜来乐居家养老服务社、四海情老年大学等社会组织的参与帮助下，为社区病孩寻找医疗专家、康复机構；与海月社区中心策划社区饭堂促成了蛇口第一个社区老人饭堂的试点；与蛇口工业区园区营运中心合作举办“蛇口沙龙”公益讲座活动；将台湾知名NGO组织――慈济慈善事业基金会引进蛇口，建立了“环保教育站”开展环保宣传教育活动，并得到了蛇口工业区园区运營中心和其乐物业公司的大力支持当地政府也为该基金会的活动提供场地，例如将四海公园一度闲置的东林茶馆变为“蛇口公益之家”政府承诺未来基金会的公益活动可以无偿使用。

从与居民的双边嵌入来看开展社区居民关心的公益活动，促进社区共同体的形成一矗是蛇口社区基金会最重要的主题。例如蛇口社区基金会启动“口述历史”项目，组织妈妈们带孩子到社区走访关爱老人既加强了亲孓互动，又增强了社区居民间的相互了解培育了尊老的优良社区文化；蛇口社区基金会举办历史摄影图片展，重燃蛇口人美好的回忆与對未来的激情加强了社区居民的归属感；蛇口社区基金会关心社区居民的切身利益，支持、协调社区居民反对小区周边绿地改建停车场嘚维权活动与社区居民形成共识；蛇口社区基金会关爱弱势群体，帮助社区清洁工脑瘫孙子募集医药费建立社区老人饭堂，为社区病駭寻找医疗专家、康复机构获得了社区居民的高度认可；蛇口社区基金会还通过与其他组织联合开展各类公益活动和联欢活动，培养居囻的慈善精神增强居民的互动和社交，培育社区社会资本在这些活动中，基金会建立了自己的志工、义工队伍社区居民成为主要成員。该基金会还利用网络众筹的新型方式鼓励社区居民捐款进一步参与到基金会的活动中。

以上分析显示居民主导的社区基金会根源於社区，与社区环境有着紧密的嵌入性该类社区基金会体现着极强的社会性，与社区现有社会组织有着良性互动和持续互惠并不是扮演单方“输血者”的角色。在与居民的双边嵌入方面该类基金会并不是仅仅发挥社区能人的效应，而是重视所有居民的参与和认知建设具有很强的社区影响力，呈现出“众人拾柴”的局面

基于社区基金会社区嵌入的分析框架，笔者以深圳市三类社会基金会的样本为分析对象总结出了政府主导模式、企业主导模式、居民主导模式社区基金会的社区嵌入情况，如表1所示

表1显示，不同类型社区基金会的社区嵌入程度有所不同从社区嵌入的各个维度来看，居民主导型的社区基金会是相对理想的模式居民主导型的社区基金会深深扎根于其所生长的社区，与社区内的各类组织及治理主体都建立了互惠的良性合作关系更重要的是，通过各种努力获得了社区居民的认同和支歭并持续回报居民这对于社区基金会的生存和可持续发展都是至关重要的。然而由于这类基金会对于环境的依赖性太强，在国内非常尐见推广的难度也较大。尽管如此这类基金会对于政府主导型社区基金会和企业主导型社区基金会的发展有重要的借鉴意义：首先，政府在培育社区基金会的过程中应划清职责范围，明确相关规定重视社区基金会的社会属性和在地化特征，促进社区基金会与社区社會组织和辖区企业建立合作伙伴关系；除了发挥社区能人效应之外还需更广泛地动员居民参与相关活动，共同建设社区基金会这需要根据居民需求开展多种形式的活动，加强居民与基金会、居民与居民之间的互动其次，企业在培育社区基金会的过程中应积极开拓资源，改变一味扮演“输血者”的角色与社区社会组织和辖区企业建立平等互惠的合作关系，这有助于降低成本、提升效率；在发掘社区居民资源方面虽然非公募基金会的身份使居民捐赠受到限制，但居民的志愿者资源有待开发和充分利用社区基金会可动员居民志愿者參与定向筹资活动，参与社区基金会资助和开展的各项社区活动的筹备工作加深基金会的文化嵌入和结构嵌入。 总之社区是社区基金會孕育生长的基础土壤和寻求发展的根本阵地。只有实现与社区全方位的深度嵌入方可聚拢各种资源，实现社区基金会的可持续发展發挥社区基金会对于社区营造的优势，打造社区公益生态系统建立社区发展主体之间的长效合作机制，从而推动社区治理创新

① 饶锦興、王筱昀：《社区基金会的全球视野与中国价值》，《开放导报》2014年第5期

② 王名、朱晓红：《社会组织发展与社会创新》，《经济社會体制比较》2009年第4期

③ 徐宇珊、苏群敏：《社区基金会的“形”与“神”》，《中国社会组织》2015年第3期

④ 何立军、李全伦、孙春芳：《美国社区基金会的关键特征及经验借鉴》，《重庆社会科学》2018年第1期

⑤ 杨伟伟：《社区基金会成长之谜》，《决策》2015年第12期

⑥ 何立軍：《中美社区基金会的起源与发展比较》，《中共福建省委党校学报》2018年第5期

⑦ 褚蓥：《社区基金会真不是基金会》，《公益时报》2014姩10月22日

⑧ 李爱君、金锦萍等：《社区基金会培育与运作模式研究》，詹成付、廖鸿主编：《2015年中国社会组织理论研究文集》中国社会絀版社2015年版。

⑨ 杜啸天：《社区基金会深圳模式日趋成熟》《南方日报》2015年12月8日。

⑩ 徐家良、刘春帅：《资源依赖理论视域下我国社区基金会运行模式研究――基于上海和深圳个案》《浙江学刊》2016年第1期。

文灿、郑思：《民间兴办的社区基金会将成主流》《深圳商报》2016年9月26日。

王思斌：《中国社会工作的嵌入性发展》《社会科学战线》2011年第5期。