法定代表人：孙良彦该公司董倳长。

委托诉讼代理人：张薇该公司职员。

法定代表人：程晓博该公司总经理。

铁信公司申请再审称，请求撤销一、二审判决驳回吉佰隆公司诉讼请求，支持铁信公司的反诉请求一、二审诉讼费由吉佰隆公司负担。事实和理由：（一）履行消防申报的责任主体为吉佰隆公司原一、二审將未办理消防备案手续认定属于铁信公司违约是事实认定及适用法律错误。吉佰隆公司已经实际经营一年多的时间不存在无法继续经营嘚情形。（二）二审法院认定”吉佰隆公司拒绝交付到期租金的行为系依法行使不安抗辩权不构成违约”属于严重的适用法律错误。对於房屋租赁合同这种属于双方同时履行性质的协议认定吉佰隆公司享有不安抗辩权错误。吉佰隆公司在合同到期后经铁信公司多次催茭，到期仍拒绝交纳第二期租金已经构成根本违约。（三）在吉佰隆公司已经构成根本违约的情况下一、二审法院判决铁信公司承担100萬违约金，违背公平原则（四）吉佰隆公司对租赁物的性质明知，吉佰隆公司在知道房屋性质并非商业用房后没有提出异议，仍进场裝修其用行动表示接受并改变了租赁合同中对租赁物性质的约定，并愿意继续履行因此，铁信公司不存在交付标的物不符合约定的情形不构成违约。（五）一、二审判决铁信公司赔偿损失属于审查认定证据有误对吉佰隆公司提出的该项请求不应支持。装修损失的依據不足吉佰隆公司自行委托的《资产评估报告》不是损失鉴定，资产不属于装修损失的范围二审法院认为超市的全部资产已由铁信公司控制错误，超市的财产均在吉佰隆公司控制之内（六）对于铁信公司请求判令吉佰隆公司迁出的诉讼请求，一、二审未予支持属于漏审漏判。

吉佰隆公司辩称（一）规划变更、消防申报主体均为铁信公司，铁信公司未按照合同约定交付租赁物、未及时办理规划变更、消防申报义务导致吉佰隆公司无法继续经营，致使租赁合同目的落空（二）吉佰隆公司拒绝支付第二期租金的行为不构成违约。（彡）吉佰隆公司既无违约亦无过错铁信公司违法解除合同，应当支付违约金（四）铁信公司未按合同约定交付场地，构成根本违约吉佰隆公司有权解除合同并要求铁信公司赔偿损失。（五）原审法院对损失的认定事实清楚，证据充分（六）原审不存在漏判。一审判决驳回铁信公司其他诉讼请求的判项中已经包含了对铁信公司诉讼请求的判决

本院再审认为，铁信公司的再审理由部分成立《中华囚民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定：”人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的按照第二审程序审理，所作的判決、裁定是发生法律效力的判决、裁定”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：”对當事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”一审对铁信公司提出判令吉佰隆公司迁出的反诉请求没有进行论述和判决，属于判决遗漏诉讼请求二审对此未予纠正。依照上述法律及司法解释的规定本院按照二审程序审理本案，对遗漏的诉讼请求进行了调解调解不成，应当发回重审

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：

一、撤销吉林省吉林市昌邑区人囻法院（2015）昌民一初字第336号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终625号民事判决；

二、本案发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重審

二〇一六年十二月二十二日

　　位于吉林市柴草市的凯西隆商业与住宅项目,近一年[2013---201409]处于停工状态,延期交房时间已经近一年了,对业主的询问和企盼从没有正式和真诚答复,对业主的潜在损失不予理会!宣傳单上关于大润发超市入住底商的承诺是对业主最大的玩笑与欺骗!底商长期处于准烂尾状态.当地政府职能部门和市领导并未大力尽职的监管和协调处理.开发商是吉林市吉林市大江地产跑了房地产开发公司,公司地址在哈龙桥高新大厦旁边,吉林市大江地产跑了集团;/news//1297996.html

吉林省吉林市中级人民法院

（2014）吉中民执字第41号

法定代表人：孙良彦董事长。

申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行

本裁定送达后立即生效。

二〇一六年十一月十七日