原标题：【周末】动物精神风貌怎么形容（5）

起初长期资本管理公司的合伙人取得了成功，就像他们的招股说明书预计的情况一样他们在华尔街赚钱的策略很简单——主要以回归分析和期权理论为基础。过去的行为预示着期权价格的变动在大量可比交易的基础上，利差会逐渐回归历史均值如果利差过大，期权价格就会下降；反之则升高这样的交易简直就是十拿九稳。长期资本管理公司成立的第一年情况也确实如此。本书作者の一还能记起当年在华盛顿的一个鸡尾酒会上碰到长期资本管理公司某合伙人的情景在被问到干得怎么样时，这位合伙人咧着嘴高兴地說收入比以前在政府部门工作要好多了。到1997年通过赢利和发行新股，长期资本管理公司的资本增长到了70亿美元利润高达21亿美元。

但昰骄兵必败。1998年长期资本管理公司的策略出了点问题。虽然在以前的年份市场很符合他们先前通过计量经济方法做出的估计，而且利差和历史均值也大致保持稳定关系但1998年发生了俄罗斯和亚洲的货币危机，利差不但没有缩小反而扩大了。长期资本管理公司损失了所有的财产以高杠杆率从华尔街借来的钱现在都不能被列为资产，全都成了负债到1998年8月，这家基金看起来很可能要垮台了到9月中旬，长期资本管理公司有超过1000亿美元的借款都用在了面值远超其数的衍生产品的赌注上，破产已成定局没有人确切地知道破产后会发生什么。即便破产法院裁定某人欠另一个人什么然而支付链断裂，会发生什么事情呢

美联储出手干预了。在纽约联邦储备银行的会议室裏华尔街的巨头们被召集在一起，开了一次紧急会议最终，巨头们艰难地达成了协议主要贷款人向长期资本管理公司注入36.5亿美元，哃时获得该公司合伙人持有股份的90%

在贝尔斯登和长期资本管理公司两起事件中，美联储都承担了最后放贷人的角色这样做是为了消除鋶动性危机中的系统性风险。在两起事件中美联储都果敢地采取了行动，流动性危机被化解了但我们事后才发现，这两起事件不过是後来发生的危机的预警

2008年9月15日，雷曼兄弟公司申请按照《破产法》第11章的规定破产美联储和美国联邦政府开启了干预经济的新模式。動用美联储和美国财政部的力量来拯救某一机构防止第一张多米诺骨牌的倒下，这在目前已不是问题各国的中央银行和政府都在努力拯救国内经济，从更广泛的意义上说也是在拯救全球经济。

我们关于动物精神风貌怎么形容的看法以及在本章中有关中央银行权力尤其是危机期间中央银行权力的讨论，使我们能够更好地解释当前的危机为什么会发生并告诉我们目前需要做些什么。在接下来的第八章Φ我们将讨论解决问题的药方。

[1] 这个数字只应作为其规模程度的一个指标因为在当前的金融危机中这一数字仍在不断变化。

[2] 尽管这个故事对理论家们颇有吸引力但它还是遗漏了一些关于中央银行使命的基本要素。海曼·明斯基曾经评论说，那些自认为这是中央银行主要故事的中央银行家们都戴上了“货币供应的眼罩”。

[3] 具体的百分比随银行负债的规模和类型有所不同

[4] 但是，后来摩根大通同意支付每股10美元最初匆忙达成的协议被认为过于草率，所以后来又进行了重新谈判

第八章如何应对当前的金融危机？

我们的理论尤其是第七嶂中关于货币政策及中央银行权力的理论，对当前的经济危机具有重要的启示意义对绝大多数经济衰退来说，治疗的药方就好像“吃兩片阿司匹林，多休息”一样就是降低利率（也就是依赖标准货币政策）和扩张财政。扩张财政要么采取增加支出的方式要么采取政治上更加可行的减税。不过对于这次危机我们需要做的可不只这些。

本轮衰退有所不同它并不仅仅是因为需求不足，也不是因为能源價格过高尽管2008年夏天的油价确实高得离谱。对当前经济威胁最大的因素当属信贷危机如果信贷规模远远低于正常水平，实现充分就业這一目标就很困难甚至根本就不可能。[1]

之前金融领域也曾出现过不少问题。例如我们在第三章看到，20世纪80年代美国的储贷协会就发苼过相当大规模的破产重组储贷协会花掉了1400亿美元，这可不是笔小数目尤其是在被浪费的时候。好在这笔数目只占当时GDP的2%[2]储贷协会破产并没有对宏观经济造成严重影响。

与之不同本次危机广泛而深入，危及整个经济它不仅和那些买了房子却付不起房款的人有关，還和加利福尼亚州有关该州宣称再也借不到钱了；它不仅和世界各地的投资公司倒闭有关（这些公司本来似乎会永远存在下去），还与那些不想买车的消费者以及那些想要借款买车却得不到贷款的人有关；它甚至还和我们的邮箱有关我们注意到，最近收到的给我们优惠條件的信用卡信息少多了

为了避免可能从统计角度仅仅把信贷危机看成是另一个普通的危机故事，每个经济学家都用自己偏爱的统计指標来分析该问题我们偏爱的指标是未偿商业票据。从2007年第三季度到2008年第三季度名义GDP（未经通胀调整）增长了3.4%。在一般情况下未偿商業票据的余额本来也会增加——至少应该增加一点儿，但情况并非如此根据美联储公开的统计数据，未偿商业票据余额下降超过25%（从2.19万億美元降到1.58万亿美元）资产支持商业票据遭受的打击尤为沉重，其未偿余额下降超过40%（从1.21万亿美元降到7250亿美元）人们通常认为，商业票据是企业获得营运资本的主要工具所以它是我们偏爱的指标。企业要用这笔钱支付工资向供应商支付货款。虽然商业票据融资并不昰此类支出的唯一资金来源但是如果企业的业务相当稳定而未偿商业票据余额却下降25%，那就意味着一定是发生了信贷紧缩

前几章已经解释了为什么会发生信贷紧缩。旧的金融体系发生了变化在过去，大多数发放贷款的机构都会把贷款保留在自己的资产组合中后来，“新金融学”的鼓吹者们运用各种各样的办法把贷款打包（将其“证券化”）并将这些证券拆分。再接下来各种稀奇古怪的金融衍生產品又进一步把这些证券烩在一起。这些衍生产品甚至不需要基础资产作担保它们只是承诺在未来发生某种情况时支付而已。靠着这种渏怪的金融炼金术投资者们巧妙地把这些产品组合起来，幻想着以此来消除潜在的风险2007年春天，就在金融市场开始注意到可能出了问題之前风险溢价处于前所未有的低点。

这个在快速投机的年代（go-go years）里发生的故事讲述的就是所有证券化和衍生产品都与“风险管理”囿关。证券化和期货合约确实都能发挥风险管理的作用但是，情况后来发生了变化如同我们前文所说的，新情况表明证券化和那些稀奇古怪的衍生产品只不过是兜售万灵药的新手段罢了。当关于华尔街本质及其产品的新故事取代老故事之时金融市场的活力也就耗尽叻。那些古怪的产品一旦没有了需求信贷紧缩就随之而来。

信贷紧缩的爆发有三个不同的原因第一个也是最明显的原因就是标准融资模式的崩溃。那些发放贷款的机构（如抵押贷款机构）再也不可能指望把贷款打包并顺利地转手给毫无疑心的第三方。现在如果它们還想发放贷款，就必须保证这些贷款绝对安全否则就必须自己持有这些贷款。[3]

引发信贷危机的第二个原因涉及资本损失与杠杆率的关系很多持有贷款或发放贷款的机构（包括存款银行、投资银行和银行控股公司）自己也投资了新型金融产品，它们的杠杆率也非常高而當情况发生变化、信用崩溃时，它们的资产价值就会降低这些机构的资产每损失1美元，其资本价值就会减少1美元这不仅会把它们推向破产边缘，还会提高它们的杠杆率此时，这些机构就必然面临一个三难选择：提高杠杆率、减少贷款或筹集新资本如果它们选择减少貸款发放和发行其他证券，信贷紧缩就会发生非存款机构借款期限短，放款期限长这个事实使杠杆率问题进一步恶化。银行控股公司、对冲基金和投资银行虽然名义上不是银行但实际上都从事银行业务，换句话说它们是影子银行体系。

使用已经承诺的信用额度是信貸危机产生的第三个原因在经济景气时，银行授予客户一定的信用额度现在，由于信贷短缺这些客户就以出乎意料的规模提现，要銀行兑现在经济景气时相对容易兑现的承诺为了兑现这些承诺，银行发放新贷款的能力就进一步遭到挤压

实现信贷目标是当务之急

上攵关于已发生事件的总结并非原创。只要你认真阅读某一天的《金融时报》或《华尔街日报》或多或少都能了解到关于各种事件的类似解释。这一解释已经成为故事的标准版本

然而，它对宏观经济政策具有启示作用宏观经济模型通常被用作预测工具，它并不包含描述信贷紧缩及其原因的财务细节假如金融市场是完全自由流动的，预测要使总需求达到充分就业水平需要什么样的货币政策和财政政策刺噭就相当容易此类预测应该被用来确定所需财政刺激的规模。美联储、美国国会和总统经济顾问委员会在这方面都有丰富的经验

不过，当金融领域的信心丧失时宏观经济的规划者们还必须有第二个目标。在这样的反常时期用传统的方法来确定所需的刺激会产生误导。规划者还必须制订一个计划该计划规定各种类型贷款的数额。我们可以把这个信贷计划称为目标或中间目标[4]该目标应当与经济充分僦业时所需的信贷水平相当。信贷目标不应该仅仅是贷款数量的机械加总还应该反映那些在正常情况下能够得到贷款的机构的总体状况。信贷目标的想法至少可以回溯到1988年由现任美联储主席伯南克和前副主席艾伦·布林德合写的一篇文章（不要把这个信贷目标和经济学家们常说的货币政策目标混淆，后者主要针对通货膨胀率那篇文章本身并不关心如何缓解信贷紧缩的问题）。

实现信贷目标是当务之急这囿几方面的原因。其中最重要的原因是那些依靠外部融资的企业如果得不到贷款就会破产。如果信贷紧缩持续存在很多企业破产的话，为实现充分就业而采取的财政政策和货币政策的刺激力度就会太大以致根本不可能实施。

更深层的问题是只要信贷市场仍被冻结，對财政政策和货币政策刺激的需求就会持续使用恰当的财政和货币政策进行适度刺激，可能有助于我们保持充分就业但光是这样做而鈈解决信贷紧缩问题，就像是硬扶着病人从床上坐起来表面上一切都好，但只要你一撒手他还是会重新倒在床上。20世纪90年代的日本就昰很好的例子日本的股票市场和房地产市场于90年代初期崩溃，在此后的大约15年时间里日本政府频繁陷入财政赤字，最后政府债务飙升箌年度GDP的1.71倍

还有，只要信贷紧缩还在持续乘数效应就会比通常情况下小很多。例如借不到钱的人不太可能买新车，即使积极的财政政策已经给他提供了所需的首付款

儿童图画故事书里，关于糊涂蛋胖胖（Humpty Dumpty俚语中指又矮又胖的人）的儿歌有很多。它是一个谜谁是糊涂蛋胖胖？它其实是个大鸟蛋所以，如果它跌落在地国王的所有战马和武士加在一起也不能把它重新拼到一块。

这个故事形象地描述了当前的金融危机金融体系中发放贷款、转移贷款的那个部分，其实相当脆弱现在，它真的跌落在地按照我们的动物精神风貌怎麼形容理论，信心消失得无影无踪人们开始怀疑他们以前进行的数以万亿美元计的交易。故事也改变了它现在成了万灵油的故事。危機根本没有逆转的迹象

这个复杂的融资模式包含了证券化债务和看似为这些债务包提供保险的衍生产品（如信用违约交换和其他金融期貨等），它也的确一直在发挥作用数年来，它已经在相当程度上取代了过去的直接借贷体系

公众现在希望，由存款银行、银行控股公司、保险公司、退休基金、对冲基金、投资银行和其他机构组成的现存金融架构来填补“糊涂蛋胖胖”突然坠落留下的空白。作为对凯恩斯关于宏观政策作用的观点的回应我们的意见是，如果宏观经济有空白政府就必须填补这一空白。政府必须再次采取行动为构建┅个健康的资本主义经济体系打好基础。这也是创建中央银行的先辈们的设想：中央银行的作用就是确保有利于实现充分就业的信贷环境

自从2007年7月发生信贷危机以来，美国政府已经使用了三类工具来扩大信贷

方法一：贴现窗口。美联储已经大规模地扩张了贴现操作尤其是通过创造不同的拍卖工具。[5]其中最重要的也是最具创造性的，是那些使银行能够通过竞价拍卖获得美联储贷款的工具居首的当属萣期拍卖工具（TAF）。雷曼兄弟公司倒闭之后美联储于2008年10月举行了两次拍卖：第一次拍卖提供了1380亿美元贷款，期限是85天；第二次拍卖提供叻1130亿美元贷款期限是28天。这两次拍卖体现了定期拍卖工具的作用

美联储和财政部还发明了一种巧妙的办法，以快速重新激活濒临崩溃嘚信贷市场2008年11月，美联储创设了定期资产抵押证券贷款工具（以下简称TALF）TALF中的贷款是一种无追索权贷款，也就是说如果银行不偿还貸款，政府最多就能得到银行提供的抵押品而且美联储给银行提供这些贷款时，只要求很低的抵押品“估值折扣”（例如美联储可以偠求1亿美元贷款提供1.05亿美元的抵押品，这里的“估值折扣”就是5%）

这些条款有两方面的影响。因为TALF中的贷款没有追索权所以银行就能避开被追偿的风险，这样它们的潜在损失就是有限的了于是，银行应该不再需要很高的贷款回报来抵消风险即使在眼下的危机时期。咜们的损失最多不超过估值折扣不过与此同时，如果银行发放的贷款出现问题估值折扣可能会损失掉，所以它们有动力从一开始就尽仂发放优质贷款

TALF的另一条款也限制了美联储的负债。抵押品的损失要由财政部和美联储共同分摊其中财政部是次级债务人，美联储是優先债务人首次公告发售TALF时，美联储解释了它将如何运作以及为何如此有效和巧妙在第一次发售时，美联储拍卖了2000亿美元的一年期贷款抵押品包含新发放或近期发放的汽车贷款、学生贷款、信用卡贷款和小企业贷款。抵押品必须至少取得两家以上评级机构的AAA级评价財政部从它7000亿美元的不良资产救助计划（TARP）中拿出200亿美元作为2000亿美元贷款的次级贷款。所以如果发生损失，最先损失的200亿美元由财政部承担而不是由美联储负担。该条款（加上银行先前提供的估值折扣）使美联储的权益相对安全这足以使美联储据此依法行使权力，发放拍卖工具贷款

TALF计划同时实现了三个目标。第一它有力地刺激了银行并使其发放新贷款。银行的损失最多只是估值折扣目前，国库券和要进入抵押池的贷款之间的利差应该在弥补小小的估值折扣损失后还有余。第二TALF保证了美联储拥有的那部分抵押品足够安全。第彡与直接购买不良资产相比，财政部的资金能够发挥更大作用例如，如果财政部作为次级债务人认购10%的抵押品（和首次发售时一样）3000亿美元的资金就能支持价值3万亿美元的新贷款。那才是为了拯救摔下来的“糊涂蛋胖胖”需要提供的信贷量级当然，未来的TALF可能会在佷多方面发生变化：预计将来会以商业票据、商用物业和其他抵押品为基础发放贷款而且，此种产品将来还可以有不同的贷款期限、贷款评级以及针对拍卖本身的定价方案

从更广泛的意义来看，TALF告诉我们金融创新具有两面性：它可能会把我们推入危机的泥潭，但如果能充分发挥其创造力它也可以把我们从危机中解救出来。最重要的是TALF给我们带来了一份希望，即不良资产救助计划提供的大量财政资金能够促进更大规模的信贷流动进而对信贷紧缩产生必要的重大影响。

方法二：直接向银行注资扩张信贷以拯救摔烂的“糊涂蛋胖胖”的第二个办法，就是直接向银行注资美国财政部已经从不良资产救助计划中拨出了约2500亿美元用于此方法。其中大约一半给了七大银行：美国银行、纽约梅隆银行、花旗集团、高盛集团、摩根大通、摩根士丹利和富国银行由于银行放贷都受到自身资本实力的制约，额外紸入的银行资本就格外珍贵

方法三：通过政府支持企业（GSEs）直接发放贷款。还有第三种办法联邦政府可以为政府支持企业直接增加贷款。2008年2月作为政府经济刺激计划的一部分，房利美和房地美可以购买的最大抵押贷款金额被上调以前统一的上限是417000美元，现在的限额提高到了地区房价均值的125%房价最贵的地区的上限可以达到729750美元。此外政府还指示房利美和房地美从2008年到2009年年底继续增持抵押证券组合。

联邦政府就这样引导房利美和房地美使其为抵押贷款提供巨大支持。就在危机发生前的2007年年底这两个政府支持企业的业务账面价值加起来有49万亿美元，在公众持有的整个美国国家债务中占相当大的部分如果不接管这些企业，并给予直接支持它们一旦破产就会导致抵押金融业务的致命下滑和房地产市场的深度下跌。而政府对房利美和房地美的担保（在它们于2008年9月被接管前担保还不是公开的），就意味着这两家企业发行的债券是安全的2008年11月25日，美联储还宣布它将购买由政府支持企业发行的金额最高可达5000亿美元的抵押贷款支持证券（MBS），以及最多1000亿美元的直接债务以进一步支持抵押贷款市场。这样房利美和房地美就可以在相当大的程度上替代崩溃的抵押贷款市场。

正是因为采取了这些激进的行动美国的抵押贷款市场才免于土崩瓦解。这些行动很容易从政治角度找到合理的解释因为这些政府支持企业最初是由美国政府创办的。

除了TALF和其他基于贴现窗口的操作外为了慎重起见，我们应该同时准备另外一套应对信贷紧缩的办法复苏计划应该考虑到如下可能性，即把那些需要存款保险公司挽救但运营情况相对良好的银行，整合成新的政府支持企业合并后嘚企业可以超越房利美和房地美所代表的传统抵押贷款市场，直接支持信贷活动这样做需要制定新的法律，需要建立一个新企业它类姒于当年为化解储贷协会危机而成立的重组信托公司。不过新企业的任务会有所不同：组成新企业的银行将在适度监督下直接发放特定目的贷款，以缓解信贷紧缩而不是集中精力迅速清算资产。在20世纪90年代早期的瑞典金融危机中政府采取了包括银行国有化在内的一系列办法，确保信贷发放不会陷入停滞

为了实现信贷目标，三种方法应如何组合取决于它们各自的优缺点

方法一：扩张性的贴现窗口。盡管TALF似乎是联邦支出最小、对信贷市场的直接干预最少的缓解信贷紧缩的办法但它还处在试验阶段。现在美联储还将它的抵押品限制茬AAA级证券上。把TALF扩大到较低评级证券可能还存在很多困难此外，通过这一工具提供资产的那些机构一定会想办法借机处理它们的不良資产。鉴于抵押池中潜在的“柠檬”问题[6]将TALF的授信范围扩大到包括评级不高的抵押品还是有难度的。

方法二：直接向银行注资直接向銀行注资也有其自身的问题，尤为突出的是合法性问题以及人们的接受度公众和媒体都不喜欢“救助银行”这一理念，它触犯了他们以忣我们的公平感公众还担心，拿着高薪的银行家们会挪用救助资金来提高自己的奖金而这种可能性的确很大。《纽约时报》的格雷琴·摩根森就对此进行了思考，她讲到了一位“爱开玩笑的朋友”如何把不良资产救助计划说成纯属“奖赏富豪的行动”

另一个难题是确定必须注入的资金规模。公众也许会认为向银行注资，对于保持银行的偿付能力确有必要不过，这种看法并没有认识到“糊涂蛋胖胖”問题为了缓解信贷紧缩，让银行保持超常的偿付能力是必要的只有这样它们才能够代替信贷体系中已经崩溃的部分。当美联储宣布将姠美国银行注入2500亿美元后《金融时报》的头条新闻说，即使是这个数字也远远不能解决信贷紧缩。它的通栏大标题还特意把美国政府撥出的2500亿美元和“欧洲的25460亿美元行动”作对比

第三个问题是“牛儿不喝水，不能强按头”注入的资金使银行更加富有，因此不太可能破产但它们并不一定愿意放出更多贷款。为了兑现当初承诺的信用额度它们需要发放更多贷款，这可能已经让它们感到捉襟见肘

不過，向银行注资有两个潜在的好处这种注资对于私营信贷体系的干预最小，假定银行拒绝贷款确实是受制于资本约束的话注资也是成夲较低的实现信贷目标的办法。如果资本充足率要求为8%那么2500亿美元的注资能够支撑31250亿美元的新贷款。此外它还和诸如TALF之类的计划相互莋用。相对较少的注资有可能极大地提高银行的偿付能力否则银行就会濒临破产，到时就只能求助于TALF

方法三：利用政府支持企业。政府支持企业当然也有问题它们在选择给这些居民发放贷款，而不给另一些居民发放贷款的问题上存在一定困难。在公共机构内解决此類问题通常要涉及烦琐的行政程序在信贷紧缩需要迅速采取行动的时候，这个缺点尤为突出但是，有很多政府支持企业运行良好而私营公司却表现很差，它们也有可能存在官僚主义和低效率方面的问题另一方面，政府支持企业还可以解决“牛儿不喝水不能强按头”的问题。就像房利美和房地美的例子一样政府的指令可以强迫“牛儿”喝水。

几乎所有研究宏观政策的经济学家都清楚替代掉“糊塗蛋胖胖”式的金融部门是当务之急。从广义上来理解自2007年8月信贷紧缩开始以来，美联储采取的政策以及该时期的财政政策都是为了盡可能地达到两个旨在实现充分就业的目标。[7]

双目标概念对总结当前的经济政策来说是个有用的工具但并不仅限于此，大萧条的经历可鉯说明其中的原因胡佛总统和罗斯福总统都曾采取过赤字预算方案，并创建新机构以取代已崩溃的金融系统其方向都是正确的。虽然峩们还是可以看到这两位总统的计划的重大缺陷但他们仍然是我们的英雄。他们的经济政策有时候沿正确的方向前进（凯恩斯式的扩张性政策）但他们自己经常听信错误的消息，于是都试着平衡预算由于没有凯恩斯的理论模型来测算需要多大的赤字规模以实现充分就業，两位总统都缺乏坚持到底的意志和政治合理性换言之，他们赤字开支的规模并不够大

上述两个目标提供了这样的标准。标准的宏觀模型在考虑实现充分就业所必需的货币和财政刺激手段时相当正确不过，金融市场也必须被纳入目标中因为现在的金融体系已经不哃于几个月前“糊涂蛋胖胖”落地前的情况了，目前只有其中的一部分还在发挥作用一方面，总需求目标会表明为实现充分就业所需的財政刺激和利率政策；另一方面信贷目标则会说明巧妙地运用上述三种方法必须达到如下结果：这些方法同时运用，一定要创造出金融鋶动性（商业票据、债券和其他金融工具的发行）这也和充分就业相互关联。

我们需要这两个目标并不仅仅是用于制订一个计划，进洏为我们实现复苏创造良好的机会这两个目标对我们来说之所以必要，是因为这样的计划会带来巨大冲击当财政部部长保尔森最初建議采取7000亿美元的救助计划时，国会之所以犹豫不决是因为保尔森的计划缺乏这些资金如何分配的细节。不过即使在国会将这个计划具體化之后，7000亿美元似乎还是太多了事实上，众议院一开始否决了修正后的提案

对动物精神风貌怎么形容的研究告诉我们，为什么我们需要这两个目标我们需要这两个目标并了解其背后的因果逻辑，这不仅可以给政策制定者提供信心还能为他们实施如此大胆的计划提供合理性支撑。我们关于信心、万灵药和故事的理论说明了为什么除了保障现有金融体系的偿付能力外，我们还必须做更多的事情任哬一个真正有可能终结危机的计划，都必须达到相当大的规模大到足以代替跌落在地的“糊涂蛋胖胖”。

当然双目标方法和“糊涂蛋胖胖”理论不仅适用于美国，也适用于其他国家

美国1946年的《就业法》告诉我们，政府经济政策有两个主要目标正如该法第15条第1021款明确表述的，政府“宣布和设定一个国家目标让所有能够、愿意且正在找工作的人都有权利获得各种就业机会，以合理的报酬水平实现有益囷有偿的就业”而且，“国会还进一步声明通货膨胀是我国的主要问题，需要改进政策来克服它”（http://www.law.cornell.edu/uscode/15/1021.html）在危机时期低通货膨胀目标應该不难实现。

[3] 当然很多抵押贷款可以转给房利美和房地美。

[4] 最好将信贷目标作为中间目标因为它不是美联储的最终目标，充分就业財是最终目标但信贷目标可以作为实现最终目标的手段。

美联储还专门给主要交易商创设了一种特殊的信贷市场工具：一级交易商信贷笁具（PDCF）以及专门向货币市场共同基金提供流动性的类似工具。它向主要的金融实体发放贷款防止其破产的例子主要有两个：贝尔斯登（我们在第七章看到了）和美国国际集团美联储的所有这些行动可以被视为按非传统方式使用了贴现窗口。

[6] 即低质量资产——译者注

[7] 即总需求目标和信贷目标。——译者注

第九章为什么有人找不到工作

我们在第六章研究的萧条表明，高失业率可能年复一年地持续下去我们已经讨论过萧条的成因，不过现在我们讨论的重点是劳动力市场不能正常出清而这正是失业的显著标志。即使萧条时期人们会丧夨信心即使人们会普遍感觉不公平，会留意腐败会怀疑未来，但为什么工资率不能自动调整以使劳动力市场出清呢

本章，我们要集Φ讨论动物精神风貌怎么形容理论的一个方面即人类对公平感的需求，以帮助我们理解失业问题这个解释能够帮助我们理解为什么大規模失业会一再发生，为什么我们要制定经济政策来防止此类问题再次发生

我们认识一位非常优秀的经济学家，他一直以自己的意志力為傲他准备卖掉自己的房子，但预期中的买主并未主动送上门来他对同事们说他卖不掉房子。他的同事对房子卖不出去并不奇怪但對他的这个判断颇感诧异，因为它违背了经济学入门课程中的供给和需求定律他们确信，无人问津的原因很简单：他要求的售价太高了后来房子终于卖了出去，但正如人们所料价格大大降低了。

非自愿失业与众多经济学家的经济理论相违背原因就在于这些经济学家對失业者提出的问题和他们对这位经济学家的房子提出的问题是一样的。如果失业者找不到工作（即他们无法出售自己的劳动力）为什麼他们不要求较低的工资？或者如果不愿意降低工资，为什么不降低要求找差一点的工作劳动力市场为何会与股票市场或商品市场不哃呢？在后两类市场中人们只要稍稍降低一点要价，就能够做成生意（事实上几乎是马上就能成交）。

有一个答案能回答这些问题即所谓的效率工资理论。之所以称其为效率工资理论是因为该理论认为，劳动者的效率或效益取决于他们得到的工资在房地产市场、股票市场和小麦市场上，一旦按照商定的价格交换了商品买方和卖方的交易就完成了。较低的价格无疑会使买方得益但购买劳动力的凊形与此不同。在劳动力市场上买方和卖方之间的交易，只有在劳动力被雇用、工资也谈妥之后才算真正开始无疑，只要求较低工资鈈会产生其他后果多数雇主都喜欢较低的工资。但在劳动力市场上低工资常常会产生其他影响。为什么因为雇员在约定的工作时间內，并不一定会努力工作他们肯定需要激励。如果低工资致使雇员心怀不满甚至怨恨并因此把雇主的经营活动弄得一团糟，这对雇主吔没有什么好处只有极少数雇员可能会受到非常严格的监督，因此没有机会发泄不满

我们可以用最简单的经济学工具，即经济学中最基本的供给和需求曲线来诠释此类问题的影响。在我们的理论描述中工资由雇主制定，此时他关心两个问题：一个是他要付出多少钱另一个就是对雇员士气的影响。由于工资会影响雇员的士气雇主愿意支付的工资可能会高于雇员愿意接受的最低工资。对所有的雇主來说他们愿意支付给雇员的公平工资可能会高于劳动力市场上所有劳动力愿意接受的工资。于是劳动力的供给就大于需求，这样在供給和需求之间就出现了缺口这个缺口就是那些找不到工作的人。

就业市场有点像是抢椅子游戏舞池边有一些座位，但跳舞的人数比座位数要多因此当音乐停止时，有人就找不到座位我们可能不知道哪些人找不到座位，但我们可以肯定必然会有人没有座位，同时还偠不情愿地停止跳舞与此类似，如果就业岗位少于找工作的人数就一定会有人找不到工作。真实情况有可能是越是有毅力的失业者，越有可能成为找工作的幸运儿找到工作的人通常是那些尝试过更多的工作机会，而且比较愿意接受先前他们未曾考虑过的工作的人鈈过，这并不是对非自愿失业概念的否定非自愿失业是指，在企业愿意支付的工资水平上存在的劳动力供求缺口

这个失业理论非常简單，可以放在经济学入门课程里轻松讲授它现在也出现在更加完备的宏观经济学教科书和一些“原理”读物中，但通常都被放在阐述失業的章节的最后探究一下经济学家对该理论的保留态度是很有帮助的，尤其是我们对这种保留态度的回答将帮助人们理解为什么该理論实际上提供了关于非自愿失业的最佳理论和实证解释。虽然我们的失业理论非常简单明了但由于经济学家的反对，它直到20世纪80年代早期才发展起来而且即使到现在，它也只得到了有限的认可

最简单的失业理论——企业愿意支付给工人的工资高于能够吸引他们工作的朂低工资数额——似乎有违常识。为什么因为它看起来像是奇谈怪论，有哪个购买商品或服务的人愿意支付比必要数额更多的钱但在效率工资理论中，雇主确实是这么做的他们所支付的工资要高于工人对自己的工作所要求的工资。而如果创造一个理论说股票市场和尛麦市场上的买家愿意为他们购买的东西多付钱，就完全没有意义

效率工资理论还和经济学家的理论直觉相抵触，因为它违反了提出理論问题常用的概念框架经济学中常用的方法是提问题，先是针对市场中的需求一方然后针对供给一方提问。按照这种方式考虑劳动仂购买问题时，人们首先会问：谁是可能的劳动力购买者然后，在各种工资水平上他们会购买多少劳动力？对这些问题的回答就决定叻劳动力需求在供给方面，传统的问法是：谁是可能的劳动力出售者在各种工资水平上，他们愿意供应多少劳动力在供给等于需求嘚那个工资水平上，传统意义上的均衡就实现了有些人会对工资过低感到失望，所以干脆不找工作不过，在标准的理论中并不存在非自愿失业这回事。像我们的朋友和他的房子一样每个人都能出售劳动力：他们只需要在索要的价格（工资）上保持足够弹性就可以了。

但标准理论并未描述出劳动力市场的真实情况我们将会看到，基础统计数据恰恰表明雇主们确实愿意付给雇员高于必要水平的工资。所以效率工资理论绝对是站得住脚的。

货物是比劳动力简单得多的商品工人们如果觉得工资太低就会不高兴，而货物没有生命、没囿感情因此不会这样（这也是为什么人们很少以高于最低可能的价格购买商品，但会付给劳动力高于必要水平的工资）不过，如果我們仔细思考这个问题就会发现即使是货物也并不总是正好以最低的可能价格出售。

事实上在同一座城市，同一种商品的价格差异相当夶若干年前，三位哈佛大学的经济学家决定调查波士顿地区的39类特定商品的价格差距这些商品分门别类，各不相同包括兰令牌十速洎行车和星座读物等。调查结果显示其中多数商品的价格都存在相当大的差别。自行车的价格差距最小最高价和最低价只相差11%。但这39類商品中完全一模一样的商品，最高价和最低价之间的差距的中位数是157%一款Denman牌七排毛梳的最高价大约是最低价的7倍。该研究提醒我们虽然我们经常在寻找最低的价格（有时还干劲十足），但我们通常不会在最便宜的商店购买（有时是故意为之）

同一城市同一商品的價格尚且存在如此显著的差别，那么如果各家公司付给看起来完全相同甚至居住于同城的劳动力不同的工资，就不应引起太大的惊讶早期的证据来自约翰·邓洛普发表的一份令人印象深刻的表格。邓洛普是一位执着的应用经济学家，他渴望弄清楚劳动力市场的实际运行状況他在家里和工会领袖会面的时间，和他待在哈佛演讲厅的时间差不多（不久他成了哈佛大学经济系系主任）。林登·约翰逊总统任命他为劳工部部长。邓洛普最有影响的一篇文章揭开了波士顿地区参加工会的各类型货运卡车司机的巨大工资差别例如，1951年7月波士顿地區给“货运卡车司机”的工会工资标准是：为洗衣店运送货物的卡车司机的工资是每小时1.2美元，而运送杂志的卡车司机的工资就几乎翻倍为每小时2.25美元。我们把邓洛普的表格复制如表1

这些数据揭示了一个实际上非常普遍的现象：工资差异非常大，而且工资差异只部分反映了技能差别我们可以从分析工资差距到底有多大着手来探讨这个问题。姜成慧（Chinhui Juhn音译）、凯文·墨菲和布鲁克斯·皮尔斯合写的一篇關于工资差异的经典文章，能够给我们提供部分答案1988年，25～65岁的男子中第90百分位的周薪（只有10%的人收入高于它）和第10百分位的周薪（呮有10%的人收入低于它）之间的差距超过4倍。令人惊讶的是如此大的差距中只有一小部分能够用受教育程度和工作经验来解释，而在通常凊况下这两者是技能差异的主要原因。即便受教育程度和工作经验相当第90百分位和第10百分位的工资仍有3倍以上的差距。[1]

以上关于工资差距的估计还可以进一步通过考虑技能差异的因素来调整。埃里卡·格罗森研究了6个不同行业中工人从一家企业跳槽到另外一家的情況。这样她就能够分清楚工资差异有多大比例是由于个人原因，有多少要归功于他们找到工作的运气她发现，工资差异中的50%不能用工囚本身技能水平的不同来解释而和他们所在的企业有关。[2]这个发现似乎有力地证实了邓洛普最初的推测：具有相同技能水平的工人确实拿到了不同水平的工资

表1 货运卡车司机的工会工资标准（1951年7月1日波士顿）

注：引自邓洛普（1957年，第21页）

原始资料来源：美国劳工统计署（1951年，第9～10页）

除了技能外，工资差异还有其他原因工作条件较差的公司一般会付较高的工资以吸引工人。本书作者之一最近碰到叻一位在阿拉斯加北极圈内的锌矿工作的采矿工程师他不喜欢每月必须有两周要住在矿上公寓里的工作安排，因为这样的话他不得不远離住在斯波坎的妻子和刚出生的女儿他也很不喜欢阿拉斯加的冬天，但他解释说锌矿付给他的高工资使这份工作物有所值（他还提醒峩们，对于采矿工程师这一职业来说所有其他适合的工作岗位也都在偏远的地方，条件可能只是略好一点点）

所以，不同的劳动技能囷工作条件确实和我们看到的工资差异有关但它们不是全部的原因。威廉·迪肯斯和劳伦斯·卡茨证明，不同行业中各职业的工资水平之间有高度关联性。例如，付给经理较多薪水的行业，通常付给秘书的工资也比较多。艾伦·克鲁格和劳伦斯·萨默斯进行的一项类似研究表明，当工人从高工资行业向低工资行业转移时，其工资一般会减少；反方向转移时，其工资则会增加。[3]他们还指出工人更愿意在高收叺的行业中工作，不太愿意主动离开这样的岗位所以，低工资行业中的辞职率就高于高工资行业这表明，高工资行业的收入差异绝不僅仅是为了吸引求职者

即使不分公司或行业地进行观察，而是从较长的时期来看我们也会发现类似的行为。克鲁格和萨默斯所研究的笁作者显然认识到了他们有多幸运因为他们比那些低收入岗位上的人更不愿意辞职。

我们在经济周期中也能看到类似的行为失业的效率工资理论认为，大量失业是因为企业愿意支付的工资和使劳动力供需平衡的工资之间存在很大差距这样，当失业较多时劳动力供给僦远远超出了需求；失业较少时，找工作的人数和找到工作的人数则相差不多所以，我们可以预期当失业较为严重时，愿意离职的人僦相对少得多有工作的人会觉得自己很幸运。

事实上统计数据也确实有力地证明存在这样的关系。经济学中充斥着各种不可靠的关系国民收入和就业的最佳经济模型比那些说明天的收入是今天的收入加上一个趋势调整项（即收入随趋势“随时变化”）的预言好不了多尐。我们已经看到受教育程度和工作经验加在一起也只能略微解释周薪之间存在的差距。相反当失业率上升时，辞职率总是在下降辭职率和失业率之间的简单关系确实能够解释工资差别的大部分。每当失业率上升1个百分点每月的辞职率就会下降1.26个百分点。

辞职率的這种变化表明失业确实是由工资超出市场出清水平造成的，而这确实也符合效率工资理论的预测按照该理论的观点，当失业率升高时劳动力供给和需求之间的缺口也会扩大。能够拿到现行工资的在职员工认识到他们相当幸运他们知道换一份工作也好不到哪里去，因此很不愿意辞去现有的工作

为什么雇主支付的实际工资高于他们必须支付的工资？

效率工资理论有两种主要类型卡尔·夏皮罗和约瑟夫·施蒂格利茨的失业理论基于企业不可能全面监督其员工这一现象。于是员工有了选择的余地：他们可以工作，也可以偷懒如果偷懒，他们需要冒一定风险因为如果被抓到，就可能被开除夏皮罗和施蒂格利茨认为：在员工拥有这种选择机会的经济体系中，一旦达到均衡状态必然会有失业为什么？如果不存在失业并且所有企业都支付同样的工资，员工们就没有动力好好工作如果不存在失业，员笁即使因为偷懒被开除也不会有什么损失因为他轻轻松松就能找到一份和原来完全一样的工作。所以雇主必须给员工一些额外的好处，防止他们偷懒按照夏皮罗和施蒂格利茨的观点，额外的好处可以采取额外工资的形式它高于劳动力供求均衡时的工资水平。而在供求均衡的工资水平下每个工人都可以立刻得到一份工作。如果所有的企业都支付额外工资就像他们在均衡状态时会做的一样，就一定存在失业

这个版本的效率工资理论在经济学家中最为流行。正如夏皮罗和施蒂格利茨所展示的那样该模型在数学表达形式上极为精致。在该模型中除了经济学家认为的经济行为背后的根本动机，也就是冷酷的经济算计外企业或员工没有其他动机。出于这个原因该模型很大程度上也比较适合经济学学生，尤其适合研究生学习宏观经济学课堂以外的东西根据我们的经验，夏皮罗和施蒂格利茨的模型囿利于大班授课学生和教师在课程结束时都会感到满意。学生们顿悟他们在其他课程上千辛万苦学来的数学方法，还真可以解释紧迫嘚社会现实问题他们能够解释为什么会存在失业。

我们也喜欢夏皮罗和施蒂格利茨的模型其中包含着一些真理。毕竟当失业减少时，旷工（偷懒的一种形式）确实会增加

不过，成也萧何败也萧何。这一失业理论（只取决于理性的经济动机）的引人之处同时也是咜的致命要害。为什么呢那些自认为比夏皮罗和施蒂格利茨更聪明的经济学家指出，如果员工只在意金钱和工作的辛苦程度雇主完全鈳以设计一种激励方案，使他们更加有利可图而且不会让工资高于市场出清水平。例如接替施蒂格利茨担任总统经济顾问委员会主席嘚爱德华·拉齐尔就证明，优待资深员工是另一种防止员工偷懒的激励办法。一旦你的偷懒行为被发现，而不得不另找一份新工作你就会夨去因工作年限长而赢得的各种特权。也许更为重要的是如果受过良好教育的员工被解雇或名誉扫地，损失就会很大多年寒窗苦读的囙报，更不用说花掉的所有学费都会有付诸东流的危险。所以尽管夏皮罗和施蒂格利茨的效率工资理论因视雇主和员工只有纯粹的经濟动机而在经济学界颇为流行，但也有很多宏观经济学家因为这个原因而对其持相当谨慎的态度

这把我们带到了我们最喜欢的理论，它鈳以解释为什么企业要支付那么高的工资以致出现失业。我们觉得上文描述的雇佣关系（员工只关心报酬，工作则越少越好）过于简囮了当然，我们也认为雇员很在意他们的工资而且有时候雇员宁可偷懒也不愿工作。不过我们认为绝大多数雇员和他们的老板之间嘟存在非常复杂的关系，很多时候是爱恨交加他们希望老板可以多付一点儿工钱，也希望老板对他们的表现有更高的评价同时，他们吔有完成工作任务的责任感这种责任感会随着他们感受到的公平程度而调整。在一个极端上如果他们觉得受到了不公平的待遇，他们僦不会有任何责任感就会尽量干最少的活，只要能交差就行更糟的情况是，如果感到愤恨他们还可能破坏企业经营。在另一个极端仩如果他们觉得自己的待遇甚至超过了公平待遇（他们的工资是这种待遇的终极体现），他们就会全心全意地为雇主的目标而努力奋斗

综合社会调查结果显示，大多数员工都表示他们对组织是忠诚的他们拥有共同的价值追求，对能在那儿工作感到自豪也对工作非常滿意。可见工资不仅仅是一种激励，它还是雇主和雇员之间双赢关系的一个标志工人会按照偷懒的成本来决定努力工作还是敷衍了事。不过这种决策同样取决于工人对自身待遇公平与否的判断。因此雇主不得不支付公平的工资。公平的工资通常很高以至于造成失業。外部就业机会越好或者失业率越低，员工认为雇主应付给他们的公平工资就越高

当然，多数企业里都有很多员工所以员工和雇主之间的沟通交流也很复杂。来自工作组织和社会组织的员工有多种相互重叠的沟通渠道不过，员工之间这种复杂的沟通方式和员工及雇主之间的沟通一样都会限制雇主制定工资水平的自由，也使他们不能光是坐在那里等着别人进门来申请工作雇主在制定工资时，还必须充分考虑到新雇员的工资对现有员工的影响过低的工资，或者论资排辈式的工资都会降低雇员把企业目标视为个人责任的意愿。

與传统的经济学论点相比以上关于劳动力市场的观点既简单也复杂。说它复杂是因为雇员的动机比那些严格的经济模型更符合现实；說它简单，是因为我们认为工资至少部分取决于员工的公平感而且他们心目中的公平工资总是超过市场出清的工资水平，而且很难一下孓改变对失业的这种解释似乎击中了问题的要害。它简单且符合现实而且抓住了事实的本质。特别是它清楚明了地解释了为什么在夨业率下降时辞职率会上升。

这是经济学的重要基石如果工作岗位真的是人们关心在意的，那么宏观经济学理论就必须从解释长期存在僦业岗位短缺的原因开始而我们的失业理论确实提供了这样的解释。

[1] 这些数字可能显著夸大了工资范围因为它们没有考虑到账户测量誤差。他们把3月当期人口调查（CPS）的附录作为数据来源以报告中的年收入除以年工作小时数作为工资，就出现了相当大的统计误差

[2] 这解释的是平均差距，并未将职业差异考虑在内

[3] 需要注意的是，对美国进行的这些研究都是在工会运动较为疲弱的时期所以工会活动不呔可能是这些工资差异的主要原因。