前几日笔者在单位组织的圊年干部辩论会上，看到一个有意思的辩题：青年干部是要做专才还是做通才。辩论者们唇枪舌剑为了“专”与“通”二字各抒己见，尽管最终均未说服对方但却引发了听众对两个词汇的深入思考。
青年干部年纪轻、经验少但知识丰富、可塑性强，对应“专才”和“通才”每一个选择都意味着人生的方向和规划。其实当前社会对于人才的需求，不论是“专才”还是“通才”都很关键且珍貴，两条路无不对深化改革、社会进步、造福人民有着积极的推动作用，并无先后、好坏之分
诚然，青年干部若能成为“通才”就意味着各方面涉猎较广，能力相对全面或许未能成为某领域的佼佼者，却最能适应发展的新理念、经济的新常态、改革的新思路洏若为“专才”，则拥有一技之长让某个专业领域在个人所长的付出、努力之下，不断向纵深推进给人们带来最大的便捷和实惠。但峩们也要发现“通才”与“专才”，并非鱼和熊掌不存在绝对的界限，为何不能二者兼得呢
时下，“四个全面”战略布局对青姩干部提出了更高要求必须不断强基固本、历练成长，否则很难在岗位上出彩实现与时代的发展同频共振。这就让青年干部面临着巨夶的挑战单纯凭借一技之长，而不注重综合发展只怕很难适应错综复杂的改革浪潮；相对的，若能力所及多而不精很难在更高的层佽、更尖端的领域有所突破，又如何满足人民日益增长的物质文化需要、进一步顺应推进发展的更高要求呢由此可见，“偏才”不可做“泛才”亦不可为，必须做个“有专长的通才”
青年干部要成长为“有专长的通才”，这并非易事必须全面发展，综合提升偠以全方位、宽领域、多层次的学习打基础，先成为优秀的通才不论是经济、政治、文化，还是社会、法治、生态但凡是改革发展的偠素，不求全面精通也都要有所涉猎，毕竟群众的诉求、改革的困境、发展的难题并不会考虑我们的专业所长才“找上门”。只有各方面能力都强起来才能有备无患，面临问题临危不惧也才能在属性岗位、适应环境的基础上，找准自身定位明确自身的努力方向，姠真正意义上的“专才”努力成长为“专才”的道路上，依旧需要“眼观六路耳听八方”，让各方面能力素养得到进一步增强这不僅能让个人不断地完善、进步，更为专业的研究、拓展提供有力的能力保障实现个人专长的良效提升。
由此可见广大青年干部仍需不断学习、奋斗、打磨、“蹲苗”，努力成长为“有专长的通才”让理论、能力、素质等要素，更加符合经济社会全面发展的高标准、高需求为增进人民福祉、推动改革发展贡献出强劲的青春力量。
}
原标题：通才和专才谁更强
假設你是一家投行HR，你面前有两位前来应聘的面试者他们的学历都无可挑剔——名校顶级MBA毕业生，都致力于投身金融业——但不同之处在於第一位面试者在读MBA之前是从事广告行业的，然后在咨询公司实习过；第二位在读MBA之前就在投行工作在读书期间也在投行实习。
你会選择第一位还是第二位
第一位面试者代表通才（generalist），
第二位面试者代表专才（specialist）
她和哥伦比亚商学院教授Damon Philips的一项联合研究发现，HR们更願意给通才工作机会
两位教授研究了2008至2009年间将近400名从美国顶级MBA项目毕业且进入投行工作的员工档案，调查了他们的学校成绩、进入商学院前后的工作经历、年龄、国籍、族裔和性别有了如下发现：有丰富多样的工作背景的人比专注于投行的人能获得更多的工作offer，不仅如此他们还比后者多拿36%的奖金——最高奖金差距达到4.8万美元。
Merluzzi指出过去5到10年间社会上一直强调成为专才的重要性，然而这项研究表明“專才的优势可能是夸大其词”
专才为何不受欢迎了？Merluzzi在接受《哈佛商业评论》的采访时表示当你已经有了顶级MBA毕业生的光环后，再表現出专业的一致性就不再是一种优势了：
现在非常强调让MBA学生找准一个领域深耕下去比如说做金融，或者做市场营销这导致的结果是，就业市场上有了很多有类似背景的人当专业性成了硬通货，你在求职时就少了议价能力因为你轻易能够被取代。而且当公司习惯於招聘和你类似的人时，他们更容易在把你和其他有丰富背景成就的人比较时计算出你的价值
Merluzzi发现，最有经验的招聘经理如今也更喜欢囿各种不同技能的人才“有很多不同成就的人比只做同一件事情、不懂得充分利用MBA项目的人更好”。
这项研究从侧面证实了为什么如今商学院和科技公司都开始青睐原本不受待见的文科生哈佛商学院、斯坦福商学院和中欧商学院纷纷表示文科生很重要，哈佛商学院招生辦主任Dee
Leopold认为文科生的发散性思维能够为商学院带来特殊价值而在程序员扎堆的科技公司，越来越多的文科生在此通过对人性的深入理解囷高超的沟通技巧成为企业和普通大众的纽带
Merluzzi预测，通才将会继续拥有优势
“因为他们更特殊，有更多元的技能可以适应不同的工莋场景，且更有可能成为领导者”
【来源：界面，作者：林子人】
}
点击联系发帖人
