辩论(得到付出)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
辩论(得到付出)
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢点击上方“辉悦辩论社” 可以订阅哦！&赛前，几位成员还在辛苦准备~正方：重庆大学代表队 & &&反方：长江师范学院代表队再次介绍一下我们重大派出的队员~一辩：杨玉琪二辩：吴怡凡三辩：向三月四辩：汤宇仲赛场上，他们四个有条不紊地推论，布阵攻防。打出了我们重大一贯风格：节奏紧凑，连贯度高，当然技术是一级棒~反方长江师范学院则是呈现一种不太相同的温和缓慢的风格。这些都不影响场上辩手的发挥，双方为观众呈上一场精彩的比赛。这次比赛没有票数分配，只公布了胜负方。我方四辩汤宇仲拿到最佳辩手，但略有遗憾，获胜方是反方。不过想到成员们的辛苦准备和这么多天来奋斗来的第二名的成绩，都觉得他们很棒感谢重大辩论队成员一直的付出感谢每次带队的余林学长，周烨炜学姐感谢姜队耐心的指导小编代辉悦辩论社说这些煽情的话，希望以后我们还可以一起并肩战斗，为重大辩论添砖加瓦。也要感谢一直支持我们关注我们的同胞~哦，我们校赛决赛见啦辉悦辩论社CQU-HYdebate长按识别左侧二维码，关注我们带给你不一样的辩论辉悦辩论社(CQU-HYdebate)　
　文章为作者独立观点，不代表大不六文章网立场
的最新文章
点击上方“蓝字”关注本公众号辉悦辩论社辩日尚言辉，孰为仲尼多智论心终悟悦，莫若阳明致知辉悦辩论社开始纳新啦！你不一定要点蓝字关注我的第三届“辉悦杯”赛程预告第三届重大辉悦精英华语辩论公开赛暨校辩论队公开选拔赛抽签仪式盆友们，好久不见啦~快来看看辉悦辩论社最近的两大要事吧！点击上方蓝字关注佳节中秋中秋节，又称月夕、秋节、仲秋节、八月节、八月会、追月节、玩月节、拜月节、女儿节或团圆点击上方“辉悦辩论社”可以订阅哦 不一样的赛场——不是特长，但补所长重庆大学体育学院辩论队是一个由热爱辩论，亲爱小鲜肉们，生物工程学院辩论队，期待你们的加入哦~点击上方“辉悦辩论社”可以订阅哦high 各位软院的新宅男宅女们在你们学习之余 空暇之时 神游之际是否想过这我们是美视电影学院辩论社，我们和激情、真理、思辨在这儿，不见不散！仰望星河，心向真理。希望你能选择我们，因为我们已经选择了你关注我，你的眼睛会怀孕
莫负韶辩论带给我们很多，
我们也会一直努力。
我们或许不是最棒的，
但我相信我们一定是最认真的。博在文也在思，雅在质也在辩。
这是我们作为博雅辩论队的成员，对自身的要求和期待。
在这个秋高气爽的时节，我们期待你的到来。点击上方“公众号”可以订阅哦汽车辩论队—辩之你才，论之己道《战国策》有言，“一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌明明可以靠脸吃饭却一定靠才华的人看过来，#挑战最佳辩手#活动为你打造专属舞台，围绕活动辩题发表你的见解，秀出你的态度。只要你想来
愿意加入光电辩论队这个大家庭
想要在辩论场上一展风采
我们就一直在这里等你
光电辩论队从未离开点击上方“辉悦辩论社” 可以订阅哦！年轻人，你想要获得至高无上的力量么？你想要站在世界巅峰让中二之魂燃遍整不要埋没你的才华，不要抑制你的思想，不要浪费你的口才
你生来 属于这里点击上方“辉悦辩论社” 可以订阅哦！ 秀米网站xiumi.us长按识别左侧二维码，关注我们一年一度的校辩论赛马上开始啦，快让我们看看具体安排~19日（周六） 2点到4点 公管VS法学
D133CQU-HYdebate重庆大学辉悦辩论社官方微信平台。关注我们，带给你不一样的辩论。热门文章最新文章CQU-HYdebate重庆大学辉悦辩论社官方微信平台。关注我们，带给你不一样的辩论。我校辩论队获得苍南县“新城杯”高中生辩论赛冠军
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
【】【】【】【】【】
我校辩论队获得苍南县“新城杯”高中生辩论赛冠军
作者：佚名
文章来源：本站原创
更新时间： 19:48:01
我校辩论队获得苍南县“新城杯”高中生辩论赛冠军
6月2日下午，由共青团苍南县委和苍南县教育局举办的“新城杯”高中生辩论赛决赛在县图书馆三楼报告厅隆重举行。我校派出的由叶兰留、唐文秀、邱少央老师指导，由李游、章方晓、余一雯、吴子铭、黄慧蕾、王昊等6名同学组成的苍南中学辩论队，力挫群雄，勇夺桂冠。此外，章方晓同学两次获得了“优秀辩手”称号，再一次体现了我校辩论队的整体实力。
此次比赛，共分初赛、复赛、半决赛、决赛四轮比赛，历时较长，加之适逢期中考及温州市学考联考，辩手们可以用来训练的时间不多，但同学们还是能够重视此次提高自己论辩能力、为学校争光的机会，利用一切可以利用的时间积极备战。午休、自习课、晚自习、周末，同学们主动放弃休息时间交流准备；指导老师也主动承担了为同学查找、筛选资料的工作；科技楼的会议室的两块黑板一次次被擦去又写满；为了节省时间，同学们午餐、夜宵都叫外卖，边吃边商量应战的策略；教学楼、宿舍楼都已经熄灯，老师和同学们还在为攻辩的问题而热烈讨论着……冠军的背后，有着老师、同学们对于“苍中必胜”坚定的信念，同样也有着他们对比赛艰辛的付出。
&&& 辩论赛一直是苍南中学的传统比赛项目，每年在高二年级举办的“求真杯”辩论赛都给同学们提供了一个展示口才与思维，风度与智慧的舞台，培养和锻炼了一批优秀的辩手，很多同学升入高校都能积极参加大型辩论赛，成为校队、市队主力。浓浓的论辩氛围，体现了苍中人文情怀，也体现了校领导对学生全面发展的重视。本次比赛也得到了校领导的关注，苏守康校长、李圣松副校长，陈庆锐主任、林辉华主任都曾到比赛现场为同学们加油鼓劲。此外，决赛时一些对辩论赛感兴趣的老师、家长、同学也赶到赛场观战助威，这些都极大地振奋了辩手们的士气，使得他们能更自信地面对对手，更有把握地夺得大赛冠军。
此次辩论赛不仅让同学们展示了苍中学子的睿智与风采，让他们学习到了思维的方式、辩论的技巧，同样让他们体会到了语言的魅力，表达的乐趣。手捧着奖杯，即将升入高三的辩手们都表示：很感谢苍中活泼民主的教育氛围，也很珍惜苍中每一次活动和比赛，因为，这些都将是他们青春纪念册里最美好的回忆。
信息录入：李凤肖&&&&责任编辑：李凤肖&
没有相关信息辩论中的十大关系；俞吾金；作为哲学系的教师，我自然对逻辑、修辞学和雄辩术怀；然而，哲学上的关注和实践中的参与毕竟是两回事；换言之，我在实践中获得了一些辩论经验，虽然是一孔；【人格形象与辩论员形象的关系】由双方各组织四名队；既肯定辩论比赛从根本上具有游戏的性质，又反对人们；无论是训练的实践，还是这次参加首届国际大专华语辩；首先，“玩辩论”必然导致对对方人格的蔑
辩论中的十大关系
作为哲学系的教师，我自然对逻辑、修辞学和雄辩术怀有一定的兴趣。据说，古希腊的德谟斯忒斯原先患有口吃的毛病，后来发愤苦练，竟至于把石块含在嘴里练习发音，结果成了古希腊的第一雄辩家；也据说，当时智者派哲学家的代表人物普鲁泰哥拉和伟大的政治家伯里克利居然花了一整天的时间来辩论：究竟是标枪，还是扔标枪的运动员，还是主持竞技会的人应该对不幸被标枪刺死的人负责。古希腊人的这种论辩的热情尤其表现在苏格拉底的身上，这位自诩为“雅典的牛虻”的哲学家整天蓬头赤足，到处找人辩论，柏拉图的三十余篇脍炙人口的对话记录了苏格拉底辉煌的辩论业绩。这些夹杂着滔滔雄辩和奇妙神话的记录就是在今天看来，仍然是辩论术中卓越的范本，更何况，正是在唇枪舌剑的辩论中，才产生并发展出对西方文化传统形成经久不衰影响的辩证法精神！
然而，哲学上的关注和实践中的参与毕竟是两回事。当我成为１９９３年首届国际大专辩论会复旦代表队的领队和教练；当我搁下正在研究的数个科研项目，全身心地卷入辩论队队员的选拔、训练，并带领他们赴新加坡参加辩论会后，我才真正体会到辩论中的种种酸甜苦辣，在华丽动人的辩论词背后，发现了准备辩论必然会付出的艰辛的劳动。
换言之，我在实践中获得了一些辩论经验，虽然是一孔之见，也未经过认真的提炼和总结，但对类似的辩论说来，或许会有一定的启迪作用。可能是出于专业的限制吧，我自觉地或不自觉地力图从哲学上来理解并阐明这些实证的经验，于是便有了这篇文章。下面，让我们逐一讨论在辩论中必然会遭遇到的这十大关系。
【人格形象与辩论员形象的关系 】由双方各组织四名队员，确定题目进行辩论，无疑地具有游戏的性质。道理是明摆着的：双方都不是为自己所信奉的真理而辩论，他们只是给听众这样一种感觉，即他们都在为真理而辩论，实际上，双方的立场都是由抽签决定的。比如，“金钱是万能的”这样的辩题，不管哪一个队只要抽到了正方，就得为它辩护，哪怕每个队员都不认为金钱是万能的，也不得不维护这一辩题。这很容易使我们想起斯多葛派哲学家克利西浦斯的名言：“给我一个学说，我将为它找到论证。”所以，在辩论中获胜的决定性因素不在于哪一方坚持了真理，而在于哪一方能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧，尤其当一个辩论队抽到很不利于立论和发挥的辩题方向时，它的队员不得不采用种种诡辩的手法进行辩论。因此，作为比赛的辩论和历史上已发生的、为探求真理而进行的辩论有着本质上的区别。也正因为这种差别，不少人把参加辩论比赛仅仅看作是一种游戏。
既肯定辩论比赛从根本上具有游戏的性质，又反对人们仅仅把它看作一种游戏，这是否是一种逻辑矛盾呢？不，一点也不。这是因为，辩论比赛不光是一种智力上的游戏，从更深沉的思想层面上来看，也是辩论队与辩论队之间的文化交流；辩论队员在辩论过程中显示出来的不光是他的卓越的辩论技巧，更应该是他的光采夺目的人格形象，而后者正是一种蕴涵于辩论之中，但又超越于辩论之上的具有巨大魅力的东西，也是最难能可贵的东西。
无论是训练的实践，还是这次参加首届国际大专华语辩论的实践都告诉我们，如果以”玩辩论”的态度来对待辩论，难免会“走火入魔”，最后成为辩论的输家。
首先，“玩辩论”必然导致对对方人格的蔑视乃至否定。众所周知，一个人的人格要得到他人的尊重，他首先必须尊重他人的人格，“玩辩论”的人由于把自己和对方都仅仅理解为辩论员而不是理解为独立的人格，就容易在辩论中说出一些有辱对方人格的话来。在这次新加坡辩论中有一个辩题是：“现代化等于西方化”，辩论的双方是香港大学队（正方）和台湾大学队（反方）。在自由辩论的过程中，台大队指责对方关于“现代化等于西方化”的观点是像哈巴狗一样跟在西方人后面亦步亦趋；港大队在反驳中说出了“天下的男人都是好色的”这样
的句子，虽然孔子在《论语》中也有过“吾未见好德如好色者也”的说法，但不管如何，在辩论中出现“哈巴狗”、“好色”这样的词，而且明显地是指向对方的，总是在人格上不尊重对方的表现。
其次，“玩辩论”必然会导致在辩论中的胡搅蛮缠。如前所述，由于辩题的限制，在辩论中进行某种诡辩是难免的。比如，艾滋病既是医学问题，又是社会问题，但如果辩题要你证明“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，你就不得不采取一定的诡辩的手法进行论证，但这样的诡辩不等于胡搅蛮缠，后者的涵义是：当一方把问题阐述得清清楚楚时，另一方仍然听而不闻，继续把自己的观点强加到对方的身上。在台大队与我队辩论人性问题时就出现过这种情况。我方已再三阐明：“恶”就是人的本能和欲望的无节制的扩展，然而台大队却硬说我们的观点是把恶和人的本能、欲望等同起来。他们先是制造了一辆“风车”，然后就像唐?吉诃德一样拚命地与这辆“风车”作战，这样的胡搅蛮缠在高水平的评委面前，不但不会得逞，反而会大大地失分。
最后，“玩辩论”必然会导致辩词的庸俗化、贫乏化，使之失去理论上和知识上的丰富内涵。凡是把辩论看作是技巧游戏的人都不会花力气认真地去阅读有关资料，认真地从理论上去解剖分析辩题，而是借助一些庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，甚至以感情取代理论，故作姿态地煽动听众的同情心。偶尔，这种低劣的辩论手法也会得逞于一时，但从根本上看，它已步入误区，如不幡然醒悟，必将陷入“无可奈何花落去”的窘境。
按照我们的观点，辩论队员犹如一棵树，如果他的人格力量是树干的话，他的辩论技巧不过是枝叶。只有根深才能叶茂，只有具有光采照人的人格力量，其辩论技巧才能臻于游刃有余的上乘境界。正是基于这样的思考，我们在训练队员的过程中始终坚持如下的原则：先学会做人，然后才学会做辩论员；先学会尊重他人的人格，才学会遵守辩论的规则。这里的“先”不是时间在先的“先”，而是逻辑在先的“先”。也就是说，不论是在台上还是在台下，不论是在何时何地参加何种辩论赛，尊重他人人格，保持自己人格的完美都是先决条件或绝对命令。
在训练中，当有的队员使用一些品位不高的实例和语句时，我们就马上进行纠正，我们甚至不允许队员指责对方“篡改辩题”，觉得“篡改”这个词用得太重，有损对方的人格，我们主张用“改变”这个中性词，在最极端的情况下，也只能用“偷换命题”的说法；我们也不允许队员用“偏见比无知离真理更远”这样的说法去批评对方；在新加坡参赛的过程中，队员们在台上台下都显得彬彬有礼，不失大家风范，给听众和评委留下了深刻的印象。每一轮比赛获胜，我们都告诫队员不要骄傲，要以平等的态度对待其他参赛队的队员。
在平时的许多生活琐事上，我们也努力要求队员们尊重他人，学会做人。
赛事结束后，好几位队员都有这样的体会，即在选拔、训练和整个参赛的过程中，不光学会了如何辩论，更重要的是学会了如何做人，而后面这一点是终生享用不尽的。所以，辩论比赛虽然具有游戏的性质，但是我们却不能用纯然游戏的态度去对待它，只有确立起良好的人格形象，才可能成为一个真正有魅力的辩论员。
【自我表现与听众接受的关系 】
我很同意王沪宁教授打过的一个形象的比喻：辩论好比是捧在两只手中间的一汪水，如果每个队员的表现都很出色，水是不会漏掉的；反之，如果每个队员的表现都很差的话，捧在手中的水就一点点漏掉了。从这个比喻中可以看出，每个队员表现得是否出色，关系到辩论的胜负。
那么，一个辩论队员表现得是否出色，又以什么衡量呢？众所周知，在辩论过程中，在台上表现的是双方八个队员，而在台下观看的则是评委和听众，评委当然也是听众，但是特殊的听众，他们的评分将决定对垒的哪个辩论队取胜。评委主要根据双方队员的表现，如立论是否严密，陈述是否条理清楚，语言是否形象、幽默，姿态是否大方、潇洒等来打分；但
事实上，评委在对辩论气氛和双方队员表现的感受和理解中，常常受到听众情绪的影响。听众好比“无冕的评委”，他们虽然无权给队员打分，但可以通过自己的影响在一定范围内左右评委的打分。这就告诉我们，一个队员的自我表现是否出色，并不依据于他自己的感觉，而是依据于评委和听众是否接受并认可了他的表现。正如人们不会根据某个人发表的宣言去评价这个人一样，评委也不会根据辩论队员自己的感觉去评价他们。
当然，在理论上认识到这一点并不是很困难，但要在实践中做到这一点却并不容易。在
一个辩论经验尚不丰富的队员身上，最易见到的是以下两种冲动：一是自我表现的冲动。
队员在上场前已经准备好一套辩词，他上场后的第一个愿望就是把辩词统统倾倒出来，特别是对辩词中他自认为是比较精彩的部分，总是希望能在场上说出来。打个比方，这种心情就像一辆装满了黄沙的翻斗车，一开到目的地，就迫不及待地把车上的黄沙全部卸下来，卸完之后，十分轻松，便觉得目的已经达到了。我们不妨把这种心理称之为“自我表现中心主义”；二是说服对方的冲动。既然是辩论，每个队员都会自然而然地产生一种试图说服对方的意向。殊不知，对方队员是不可说服的，他们既然来辩论，就一定会把自己的观点坚持到底，即使他们的观点已陷入矛盾之中，也会千方百计地进行辩护，甚至进行诡辩。所以，在辩论过程中虽然对对方的基本立论要进行有力的打击，但要说服对方放弃自己的立论却是一种不切实际的幻想。我把这种冲动称之为“说服对方中心主义”。无论是“自我表现中心主义”还是“说服对方中心主义”，其共同的错误都是以自己在辩论中的主观意向去取代评委和听众的评价意向，这常常会导致场上的失误。
这两种中心主义有点类似于托勒密和亚里士多德的“地心说”，把自己置于中心的位置上，把评委和听众看作是围绕自己旋转的行星，事实上，我们应当像哥白尼的“日心说”一样把这种关系完全颠倒过来，即放弃“自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”，确立“评委和听众中心主义”的新思路。
在训练过程中，我们十分注重引导队员们完成这一观念上的“哥白尼转变”，从自我表现的立足点转向评委和听众接受的立足点，从我想说什么转向评委和听众希望我说什么。”自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”的解构既能使队员们迅速适应场上的气氛，对自己的陈词作出切合评委和听众理论取向的改变，又能达到相互之间的密切配合，使团队精神达到最佳的发挥。
在与台湾大学队的决赛中，我方的立论是“人性本恶”。在国内准备这一辩题时，我们已撰写了陈述词的初稿。这一初稿主要从我方立论的主观意向出发，片面地强调人性中的恶根，比如，在分析历史中的恶行时，辩词中有这样的话：“纵观历史，又有哪一页是用玫瑰色写成的？”辩词初稿给人的印象是，我们对人性本恶的论证是有力的，但似乎把人性看得漆黑一团，有一种强烈的悲观主义情调，这显然不利于听众和评委的接受。在新加坡决赛的前一天，我们拟出了“人性本恶”辩词的第二稿，这一稿较多地加入了人性通过教化可以后天地向善的内容，虽然冲淡了初稿的悲观主义的味道，但是走向另一个极端，人性本恶的主题反倒显得语焉不详了，这当然也不利于评委和听众的接受。最后，从评委和听众的最广泛的接受性出发，我们斟酌出第三稿，即把辩题分成两个不同的层面：一是事实层面，在这个层面上，我们主要讲事实，讲真理，理直气壮地把人性本恶阐释为颠扑不破的真理；二是价值层面，在这个层面上，我们主要讲价值，讲理想，大声疾呼要通过好的教化来使人性向善的方向发展。把这两个层面有机地结合起来，既突出了人性本恶这一鲜明的主题，又表达了我方抑恶扬善的主张，从而使评委和听众觉得，我方的立论是合情合理的，更易于接受的。相反，台大队在立论时，只是一味地颂扬孟子的人性本善说，对荀子的人性本恶说则予以简单的否定，这就使评委在接受他们的立论时，心理上产生了阻挠。
从上面的分析可以看出，摆脱“自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”的影响，确立
“评委和听众中心主义”的视角，乃是辩论取胜的重要前提。
【知己与知彼的关系】 确立了“评委和听众中心主义”的思路，并不等于可以完全撇开对方，我行我素。辩论不同于唱歌之类纯表演艺术，它毕竟是两个队的对垒，要是在场上回答不出对方提出的问题，在理论水平和气势上压不住对方，怎能赢得辩论的胜利？如前所述，要说服对方是不可能的，但使对方理屈词穷，明显地处于劣势却是可能的。
孙子说：“知己知彼，百战不殆。”军事上是如此，辩论上也是如此。然而，要在辩论前真正地做到这一点并不容易。
先说“知己”。这里的“己”当然不仅是指每个辩手自己，而且是指整个辩论队本身。毋庸讳言，每个队员都弄清楚自己在辩论过程中说什么是很重要的，然而，每个队员作为”小我”更重要的是把自己融入辩论队之“大我”之中，是对“大我”的一切意图都了如指掌；同时，每个“小我”对其他“小我”的意图也要有充分的了解。
为了达到“知己”这一境界，我们主要进行两个方面的训练。
一是角色流动和定位训练。四个辩手就是四个不同的角色，从理论上看，一、二、三、四辩要起到起、承、转、合的作用；但从实践上看，当四个队员站在我们面前的时候，要马上确定哪个队员充当哪个角色显然是很困难的。这就需要让每个队员都有机会去充当一、二、
三、四辩手，“角色流动”有一个好处，即让每个队员对一、二、三、四辩的角色的地位和作用都有充分的了解和体验。在“流动”的基础上再来“角色定位”，已定下来的角色（如第二辩手）就不光知道自己这一“小我”，而且对第一、三、四辩手之“小我”也能了如指掌，这样，相互配合也就比较容易了，而每个辩手在有利于自己担当的角色位置上，又能更好地把自己的辩论技巧和才华表现出来。
二是整体配合训练。这里说的“知己”主要有以下几项内容：
第一，对辩题的基本概念获得一致的理解，如“人性本恶”这一辩题的基本概念有“人”、“性”、“人性”、“本”、“恶”五个，每个辩手对每个概念及概念之间的关系都应有确定的、一致的认识；
第二，对辩题立论和思想境界的一致认识，如“人性本恶”的立论是：人性先天地、与生俱来地是恶的；思想境界则是：人性本恶是一个事实，但我们并不鼓励恶，我们主张抑恶扬善； 第三，对自由辩论中的主要战场的一致认识：如我们设计哪几个战场？这些战场的次序如何？由哪位辩手开辟哪个战场？等等。为了使队员们做到透彻地“知己”，每次辩论前，我们都要求每个队员把我方立论、思想境界、基本概念涵义、自由辩论的战场等独立地表述一遍，凡有模糊不清之处，马上进行纠正。由于每个队员对我队在辩论中的总体意图都有明确的、一致的认识，真正做到了“知己”，因而团队精神发挥得比较好，队员们在场上能做到“心有灵犀一点通”。比如，在与台大队辩论“人性本善”时，台大一辩引证了一段康德的语录，这段语录对康德的人性理论作了断章取义的理解。我方二辩和三辩几乎同时把自己做下的关于康德人性理论的另一段语录卡片递给我方一辩，供其反驳时使用。更有趣的是，为了论证“人性本恶”这一辩题，熟读金庸小说的我方二辩引证了《天龙八部》中的“四大恶人”，而这一点，未能赴新加坡辩论的一名候补队员居然也想到了。可见，由于我们在“知己”上下了较大的功夫，四个队员都配合得十分密切，用他们自己的话来说：“只要听到一位辩手说什么，就马上知道他（她）的意图和下文是什么了。”
总之，“知己”是十分重要的。一般说来，训练有素的队伍在这方面都做得比较好，刚组成的队伍则明显地比较差，有的队员只关心自己的陈词，对其他辩手的陈词漠不关心，他们在陈词中出了错也不马上去弥补，这就很容易给对方队抓住矛盾，各个击破。当然，光是“知己”还是不够的，还得“知彼”，方是真正的取胜之道。如果只对自己的情况了如指掌，一片光明，对对方的情况则一无所知，漆黑一团，那对方只要提出一个新概念，使出一个新招，
我方就会招架不住。
在场上最忌讳、最令人难堪的情况是：对方提出的问题、概念或资料，我方压根儿没有考虑过。碰到这样的情况，不仅失分，而且会失大分。
与“知己”一样，“知彼”的难度也是很高的。在“知彼”中，最核心的问题是要了解：对方可能采用怎样的思路来立论？如我们和剑桥大学队辩的题目是：“温饱是谈道德的必要条件”。剑桥队是正方，我们分析它可能以下面三条不同的思路来立论。第一条思路是”欲望理性说”。这条思路认定，在前温饱阶段，支配人类相互关系的主要是欲望，也就是说，欲望压倒了理性，所以在这样的阶段不可能谈道德；等到温饱实现了，基本的生存问题解决了，这时谈道德才变得可能，因为在这一阶段，人的理性已压倒欲望，占据了主导地位，而道德作为自觉的理性意识才可能真正地确立起来。这一条思路的前提是：当人们为生计所迫而谋求温饱时，谈道德是不现实的；其弱点是：在前温饱阶段，如果欲望支配着一切，人人都能心想事成的话，恐怕连人类社会都已不存在了，又何言温饱状态的来临。第二条思路是“道德认同论”。这条思路主张，在前温饱状态，每个人面对的直接问题是生存问题，当时不可能形成具有整体社会性的道德学说，于是，谈道德也无从谈起。达到温饱状态后，体力劳动和脑力劳动出现了分工，这时，才可能出现真正的道德学说和观念，在这种情况下，谈道德才是真正可能的。这一思路的前提是：真正的道德学说是在温饱的前提下形成的，所以温饱是谈道德的必要前提；其弱点是：“谈道德”的“道德”并不一定是系统的道德学说，作为一门独立学科的“道德”是在人类社会发展到一定阶段才产生并发展起来的，但作为维系人际关系的道德观念，却是人类一诞生就已有了的。把这一点澄清，对方的立论就不攻自破了。第三条思路是“习惯――人格――道德论”。根据这一思路，道德是主体的自觉意识，在普遍的独立人格形成之前，换言之，在独立的主体确立之前，是不可能存在真正的道德的；在前温饱阶段，维系人际关系的是外在的风俗习惯，因而严格意义上的道德只有在达到温饱，确立普遍的人格后才能谈。这一思路的前提是风俗习惯不等于道德；其弱点是：把道德概念窄化了，用一种比较高级的道德学说（如受主体良心制约的康德的道德学说）取代了一般的道德概念，其实，道德同时也是受外在社会舆论制约的，所以，虽然风俗习惯不等于道德，可是，在它之中却包含种种道德观念，所以在前温饱状态我们仍然可以谈道德。
由于我方充分地设想了对方可能采取的三条思路，因而在辩论过程中能够从容应对，不为对方所乱。“知彼”还不止于了解对方的基本思路，还要了解对方对辩题基本概念的认识。在“温饱是谈道德的必要条件”的辩题中，涉及到“温饱”、“谈”、“道德”、“必要条件”这些基本概念，出于论题的需要，对方会把“温饱”的概念无限扩大，特别是把“温饱”和“生存”等同起来，而我方则要确定“贫困”（相当于“生存”）、“温饱”、“富裕”三大生活状态，尽量把“温饱”限制在确定的意义上；同时，对方又必然会把“道德”的概念无限窄化，从而为“谈道德”设置种种障碍，而我方的目的则是把“道德”概念尽量宽泛化，从而为我方之立论，在任何条件下都能够谈道德创造条件。
最后，“知彼”还要分析清楚对方在自由辩论中可能采用的战术。第一，“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题比较接近于唯物主义和经验论的立场，对方可能用马克思关于经济基础和上层建筑关系的理论来驳难我们，于是，我们在这方面作了充分的准备，主要是肯定马克思也强调道德对经济状况的反作用；第二，对方力图把辩论纳入到“温饱”的前提下，我方则竭力把讨论扩大到“前温饱”和“走向温饱”状态，从而扩大自由辩论的空间；第三，对方可能引入“禁忌”、“风俗习惯”、“自然法”、“自然宗教”、“人权”、“伦理”等新概念，与“道德”对应起来，而我方则要强调，所有这些概念都蕴涵道德，谈这些东西，也就是谈道德。
我们还全面地分析了剑桥队队员的年龄和知识结构。他们的年龄总和比我方大２２岁，因而擅长说理，但说多了，很容易把自由辩论的时间早早用完；另外，年龄大了，学历高了，
包含各类专业文献、中学教育、外语学习资料、生活休闲娱乐、幼儿教育、小学教育、高等教育、13辩论的十大关系等内容。　
　辩论中的十大关系 28页 免费 辩论赛__文凭__能力 20页 2财富值 学历与能力 辩论赛 18页 1财富值如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意... 　俞吾金论辩论中的十大关系 46页 免费 辩论赛灾难更能激发人的利... 2页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行... 　辩论中的十大关系作为哲学系的教师,我自然对逻辑、修辞学和雄辩术怀有一定的兴趣.据说,古 希腊的 德谟斯忒斯原先患有口吃的毛病,后来发愤苦练,竟至于把石块含在... 　9页 免费 辩论基本方法 5页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 辩论中的十大关系 辩论中的十大关系辩论... 　俞吾金:辩论中的十大关系 15页 免费如要投诉违规内容,请到百度文库投诉中心;如要提出功能问题或意见建议,请点击此处进行反馈。 辩论中的十大关系 俞吾金 自己整理自己... 　俞吾金论辩论中的十大关系俞吾金论辩论中的十大关系隐藏&& 辩论中的十大关系 俞吾金 作为哲学系的教师, 我自然对逻辑、 修辞学和雄辩术怀有一定的兴趣。 据说, 古... 　下面,让我 们逐一讨论在辩论中必然会遭遇到的这十大关系。 人格形象与辩论员形象的关系 由双方各组织四名队员,确定题目进行辩论,无疑地具有游戏的性质。道理是... 　新时代下对十大关系的解读_广告/传媒_人文社科_专业资料。《论十大关系》读后感新时代下对十大关系的解读――《论十大关系》读后感 毛主席在 《论十大关系》 中围... 　类比推理的十大关系_公务员考试_资格考试/认证_教育专区。政法干警行测指导:类比推理的十大关系在公务员考试行政职业能力测验的所有题型中,类比推理的难度相对较小,只要...}