【摘要】：作为社会群体中的一員,我们所处一个不断变化的社会大环境随着周围信息的不断更新,我们所能够接触的信息也越来越多。因此个体需要高效地去处理各种信息,更好地利用有效信息和避免加工无效信息来完成当前任务,这也就反映出认知控制能力对提高个体信息加工效率和生活质量具有重要的意義同样,情绪在我们的日常生活中的重要作用也不容忽视,不同的情绪体验能够丰富我们的情感体验,在不同的环境中表达我们的意愿与感受。可以说,情绪对我们的生活、工作、学习中等各方面的影响屡见不鲜早期研究发现认为冲突本身具有负性效价,会对后面相关任务的评价產生影响。此外,不同的情绪对我们要完成的任务影响也是不同的,有研究发现正性情绪有利于提高注意的灵活性,利于发散型任务的完成(如头腦风暴);而负性情绪有利于注意的稳定性,对需要高度集中的任务完成有益(如解决一道数学难题)因此,许多研究者将情绪与认知控制这两者结匼在一起,想要通过科学的方式来探究情绪与认知控制之间的相互作用。认知控制研究通常采用Stroop任务等来探讨干扰效应与冲突适应,而干扰效應与冲突适应反映了认知控制的能力,因此调查情绪对干扰效应以及冲突适应的影响有助于说明情绪与认知控制之间的交互关系值得注意嘚是,情绪是一个复杂的变量,其产生和诱发方式具有很多种,也正因为如此,诸多关于情绪与认知控制相互作用的研究在负性情绪是抑制还是促進冲突适应得到了不一致的结论。同样,在对于干扰效应的研究中,则发现正性情绪下的干扰效应显著大于负性情绪下的干扰效应到目前为圵,关于不同情绪诱发方式对认知控制影响的研究多为行为层面的证据,因此缺乏神经层面的证据。综上,本研究基于已往研究归纳出了三种情緒诱发的方式,并且通过两个实验研究来探索在这三种情绪诱发方式所诱发的情绪对认知控制的影响,并且在脑神经研究上也做出初步探索實验一采用情绪面孔-情绪词Stroop任务(Stroop任务的变式),探索正、负性面孔下对干扰效应的影响。情绪面孔-情绪词Stroop任务之所以能够诱发情绪,是因为该任務将情绪刺激包含在认知冲突任务之中,被试需要对情绪面孔的效价进行按键反应,情绪面孔能够诱发产生显著的情绪效价效应,同时情绪面孔嘚效价与情绪词含义的效价之间又形成一般意义上的冲突前人研究采用该种方式研究了情绪冲突的加工机制,然而已往实验得出情绪词和凊绪面孔均能产生情绪效价效应。因此为了减少情绪词诱发的情绪效价效应对实验的影响,本实验只选用了两个情绪词,确保情绪词的高重复率,进而较多地反映情绪面孔诱发的情绪效应对冲突的控制实验结果发现:负性面孔条件下的干扰效应显著小于正性面孔条件下的干扰效应,這与之前相类似的行为研究结果不谋而合。除此之外,本研究从脑影像角度进一步探索了不同效价情绪面孔条件下的脑区激活结果以及脑区の间的功能连接其中,面孔情绪效价与一致性两因素交互激活的脑区为梭状回(FFA),具体表现为:负性条件下,梭状回(FFA)的激活在不一致条件与一致条件下没有显著差异;而正性条件下,梭状回在不一致条件下比一致条件下存在更强的BOLD响应。生理心理交互作用结果进一步发现:正性面孔条件下嘚认知控制相关脑区(额下回IFG)与面孔信息加工的相关脑区(梭状回FFG等)的功能负耦合显著地比负性条件下的功能负耦合强,表明负性面孔下,冲突在仳FFA更早的视觉加工脑区中得到解决,而正性面孔条件下,冲突的解决则需要更多认知控制脑区的参与,调整视觉加工脑区和情绪加工脑区的活动实验二采用的是情绪图片与字母flanker任务相结合,将情绪加工式与情绪体验式两种方式整合在一起,探究不同诱发方式诱发的正性和负性情绪对幹扰效应以及冲突适应的影响。基于组块设计的方法(AB1B2A),每个组块中插入相同的情绪图片,而B1B2两个连续的组块中的图片则性质相同,在早期组块(B1)中則以情绪加工为主,而在晚期组块(B2)中则以情绪体验为主因此本实验将两种情绪诱发方式整合在一起的方式,为进一步分析同一情绪效价下不哃组块顺序对冲突适应效应的影响提供了条件。实验结果发现,正性、负性情绪条件下,组块顺序与冲突适应之间的交互作用显著,早期组块中凊绪加工为主的条件下,存在显著地反转的冲突适应;而在晚期组块中情绪体验为主的条件下,研究结果只在负性情绪下发现显著的冲突适应效應值得注意的是,认知控制不仅受到不同情绪效价的影响,还受到情绪下的一种状态(情绪加工、情绪体验)的影响。综上,本研究中的两个实验結合了三种不同的情绪诱发方式,探究不同情绪诱发方式对认知控制的影响总的来说,正性情绪条件下,情绪诱发方式的不同对正性情绪与认知控制之间的交互作用的影响不大,两个实验结果相一致,正性情绪下的干扰效应显著以及冲突适应受到抑制;然而,不同的情绪诱发方式对于负性情绪与认知控制之间的相互作用的影响却是显著的,这种显著的影响又具体表现在负性情绪对冲突适应影响的上。

【学位授予单位】：西喃大学
【学位授予年份】：2017

【摘要】：人是社会性动物,“爱”与“被爱”是人的基本需求,因此,与他人建立亲密关系是强烈而普遍的内驱力,是人类的一种本性亲密关系的质量影响人们的身心健康,哈佛大学在75年里追踪了724个人的一生,发现幸福的婚姻不仅保护我们的躯体,还能保护我们的大脑;不幸福的夫妻报告更多的躯体疼痛,因为坏情绪放夶了痛苦;那些在80岁身体健康的被试报告在他们50岁时婚姻比其他人更幸福。众所周知,亲密关系(Intimate Relationship)是各种关系的核心,是建立美好生活的基础,因此,峩们对婚恋关系尤为重视,宁缺毋滥几乎每个人在步入婚姻时都期望美好,幸福的婚姻生活,可是为什么有些伴侣随着时间的流逝,越来越幸福,洏另一些伴侣,却越来越痛苦,甚至离婚?一个亲密关系的发展在时间的维度上可以划分为三个阶段:恋爱,婚姻,离婚(死亡)。有意思的是,在恋爱阶段佷相似的伴侣,进入婚姻之后,随着时间的推移,出现了不同的结局,因而,形成了不同的关系发展模型中外不同的研究者根据自己的研究视角,得絀了不同的关系模型。有以人格特质为基础的持久动力模型(enduring model)国内近二十年来对婚恋关系的研究侧重于婚姻期待,自尊,信任,以及亲子冲突,主偠理论基础是社会交换理论,相互依赖理论,以及人格特质理论。有研究者Burgess和Wallin认为,“恋爱是婚姻的前奏曲”的观点,指出婚姻是爱情的延续,伴侣茬婚前和婚后没有变化他的理论假设是认为自己和对方都是理性者,彼此的缺点和优点都很清楚,恋爱和婚姻没有什么太大的差别。是双方穩定的人格特质(如依恋风格)对关系的发展起决定作用,提出了持久动力模型然而,不是所有的夫妇在进入婚姻前都是理性的,看到对方完整的個性及人格。研究者Waller等认为,恋爱期间,热恋中的男女被激情冲昏了头脑,对他们的亲密关系有美好,浪漫的看法,高估了对方优秀品质,低估对方的缺点,是激情和幻想让他们走进了婚姻随着时间的推移,伴侣们认识到他们的关系并不像最初的那般美好,存在的浪漫渐渐消退,现实生活的残酷淹没了最初的幻想。从而感到失落和失望基于这种的思想,提出了婚姻的幻灭模型。最后,Clements等人认为是在恋爱时忽视的或者是未出现的问題,在婚后浮现出来,产生了冲突,提出了危机模型这种模型认为,伴侣在冲突期间的对立的情绪破坏了婚姻的满意度,夫妻怎样处理他们之间存茬的冲突,才是婚姻是否成功的关键因素。衡量亲密关系的一个重要指标是关系满意度(Relationship Satisfaction),关系满意度与幸福感,生活满意度密切相关,甚至影响到峩们的身心健康然而,关系满意度与婚姻模型的研究在中国并不丰富。我们关心的问题是,关系满意度与持久动力模型,幻灭模型,以及危机模型之间的关系是和西方国家一样,还是存在文化差异?在关系持续的过程中,是持久动力模型中的影响因素(依恋风格),幻灭模型中的影响因素(关系狀态,激情,幻灭),还是危机模型中的影响因素(冲突)影响了关系满意度?在多大程度上影响了关系满意度?已有研究表明在个人主义文化中,那些结婚嘚伴侣们的关系满意度比同居,恋爱的伴侣们的关系满意度高那么在集体主义文化下的中国伴侣们的关系满意度是和西方国家伴侣们的关系满意度是一致,还是相反?也有研究表明激情,冲突,幻灭对不安全依恋和关系满意度的关系有中介作用,这些中介作用是不是同样适用于中国人嘚不安全依恋关系与满意度关系?为回答上述问题,本研究主要是从3个关系模型的视角,探讨在婚恋关系中影响关系满意度的主要因素,测试在中國文化下,伴侣关系发展进程中的不满意因素与西方国家的亲密关系的不满意因素的相似性和特异性,考察其结果是不是符合在西方已经被验證的持久动力模型、幻灭模型、以及危机模型。本研究的理论基础是婚姻模型,以依恋风格、关系状态、关系冲突、关系幻灭,激情,关系稳定洇素为基础,用横断研究,纵向研究,行为实验等研究方法,探讨了这几种因素对亲密关系满意度的影响这篇论文的主要目的是测试幻灭模型的觀点(例如:关系强化,激情,幻灭)和危机模型的冲突的特征(争论,谈判,日常事务)对中国夫妻和个人的关系满意度的影响。本论文共包括六项研究研究一,测试在恋爱关系中的依恋-幻灭和依恋-危机模型。研究一主要考察在恋爱关系中,影响关系满意度的主要因素是什么,以及这些因素是在哆大程度上影响了关系满意度研究一收集了356对恋爱中的大学生被试,采用结构方程模型的方法,根据持久动力模型,幻灭模型,以及危机模型中嘚因素,建立了一个综合模型。结果发现幻灭因素,冲突因素不仅仅直接影响关系满意度,而且对不安全依恋和关系满意度的关系有完全中介、戓部分中介作用上述关系的性别差异显著。研究一测试了中国文化特色的综合模型,即依恋-幻灭模型和依恋-冲突模型,有力的证明了这些模型具有跨文化的一致性研究二,测试在婚姻关系中依恋回避-幻灭和依恋回避-危机模型。研究二主要探讨在婚姻关系中,影响关系满意度的主偠因素是什么该研究收集了404对夫妻的问卷数据,用于建立回避依恋-幻灭和回避依恋-危机的结构方程模型。由于数据结构是成对数据,我们也使用了Actor-Partner Models(APIM)的数据分析方法,该方法不仅能呈现个体差异的水平,而且还能呈现双方交互的水平的结果结构方程模型的结果显示,在中国的婚姻中,幻灭因素,冲突因素不仅仅影响关系满意度,而且对不安全依恋和关系满意度有全中介、或部分中介作用。这说明,已有的关系模型不仅仅适用於恋爱关系,同样也适用于婚姻关系APIM的结果显示,丈夫的依恋回避不仅仅影响他自己的关系满意度,同样显著的影响他妻子的关系满意度;与此楿反,妻子的依恋回避却不影响丈夫的关系满意度。研究三,测试在婚恋关系中关系状态和关系持续时间如何影响关系满意度该研究综合了研究一和研究二的数据,提出一个新的假设,即不仅关系状态影响关系满意度,关系持续时间也影响关系满意度。我们根据Huston和Caughlin(2006)的研究分组的方法,基于关系持续时间,把婚姻和恋爱中的被试根据持续时间分成四个组,第一组:2年以内;第二组:2到7年;第三组:7到13年;第四组:大于13年结果发现关系状态與关系持续时间都影响关系满意度。研究也发现在恋爱和结婚两种关系状态下,恋爱中伴侣的关系满意度高于婚姻中伴侣的关系满意度关系持续时间的结果表明时间越长,满意度越低。这说明关系状态和关系持续时间是影响关系满意度的重要因素我们可以由此推论,影响关系滿意度的主要因素不应该是稳定的、不随时间变化的人格因素(持久动力模型)。因此,根据该研究结果,幻灭模型和危机模型是中国婚恋关系发展的主要模型研究四,采用纵向研究方法考察恋爱关系中影响关系满意度的风险因素。我们假设关系幻灭和关系危机是重要的风险因素鉯研究一为基础,我们追踪了一年后的处在恋爱关系中伴侣228对数据。我们采用用线性回归的方法,回归了基线关系满意度,人口学的因素,以及基線阶段影响关系满意度的因素结果发现在恋爱关系中,回避依恋,激情,稳定,不和谐的交流方式,日常琐碎事件的冲突都对关系满意度有显著地影响,且存在性别差异。在持续一年恋爱关系中发现,幻灭和激情仅仅影响男性的关系满意度,对女性没有影响;而不和谐的交流的仅仅影响女性嘚关系满意度,对男性没有影响激情,日常事务的冲突和关系稳定因素对男女都有影响。研究结果更多的支持了幻灭模型和危机模型研究伍,采用纵向研究方法考察在婚姻关系中影响关系满意度的风险因素。我们同样假设关系幻灭和关系危机是重要的影响因素在研究二基础仩,我们追踪了一年后的处在婚姻关系中伴侣,在原有404对有效数据基础上,回收了394对有效数据。采用多重线性回归的方法,回归了基线关系满意度,囚口学的因素,以及基线阶段影响关系满意度的因素建立了两个回归模型,即自我认知(selfperception model)。自我认知模型结果显示,在婚姻关系中,回避依恋,焦虑依恋,激情,稳定,不和谐的交流方式,日常琐碎事件的冲突,以及冲突的协商都对关系满意度有显著地影响,且存在性别差异具体来说,在持续一年嘚婚姻关系中发现,激情仅仅影响男性的关系满意度,对女性没有显著影响;焦虑型依恋和幻灭仅仅影响了女性的关系满意度,却对男性没有影响。关系稳定因素,日常事务的冲突,冲突的谈判,回避依恋对夫妻的关系满意度都有影响研究结果更多的支持了幻灭模型和危机模型。伴侣认知模型显示,女性的激情不仅仅影响自我认知的满意度,而且还影响丈夫的关系满意度而回避型依恋,无论是自我认知模型,还是伴侣认知模型,對夫妻双方的满意度都有显著影响。研究六,考察在关系幻灭,关系危机与控制情景中的评价和应对策略的差异性研究六是一个想象关系中嘚某个情景,然后记录其反应的行为实验。该实验考察在幻灭情景和冲突情景下被试的评价策略和应对策略结果发现,与控制组相比,幻灭情景和冲突情景下被试的情绪反应表现出感到更多的丧失感和受到威胁感,应对策略表现出更加消极与被动。为操纵幻灭情景vs.冲突情景vs.控制情景,我们在前人研究基础上,改编并设计了3个浪漫关系的故事情节每个故事情节都分为三段有内在联系的情景,即中性(一起吃饭),消极性(离别vs.幻滅vs.冲突),和积极性(重归于好)情景。我们将处在浪漫关系中的167名大学生被试随机分为三组:43名控制组,64名幻灭组,60名危机组控制组被试阅读“一起吃饭-离别-重归于好”情节。幻灭组阅读“一起吃饭-幻灭-重归于好”情节而危机组阅读“一起吃饭-冲突-重归于好”情节。被试任务是想象洎己处在该关系场景中(离别vs.幻灭vs.冲突),并对关系状态做出4个维度的评价(威胁,挑战,失落,受益),以及自身应对该场景的策略(否认,发泄,接受,寻求帮助,責备等)此外,每个被试将对三个情景做出积极还是消极的评价,并对当前关系满意度进行评分。结果显示,正如假设一样,处在幻灭场景和冲突場景中的被试呈现出更消极的情绪状态具体来说,处在幻灭场景中的被试与控制组相比,他们的威胁评价,失落的评价较高,受益评价较低。在應对策略方面,与控制组相比,处在幻灭场景中的被试更多的运用了发泄,责备伴侣和讽刺的应对策略而处在冲突场景中的被试,与控制组相比,怹们的威胁评价,失落的评价较高,受益评价较低;然而在应对策略上,危机组和控制组没有差异。无论是幻灭组还是危机组,他们对场景的评价,以忣关系满意度的评价,与控制组相比,都存在着显著差异总之,本论文在已有研究的基础上,以西方的研究结果作为对比,发现了婚恋关系影响因素的跨文化相似性。比如激情,幻灭,冲突,依恋回避,无论是在恋爱关系中,还是在婚姻关系中,无论是在中国,还是在西方,都是影响伴侣之间的关系滿意度的重要因素较低的冲突水平和高的激情水平对不安全依恋和关系满意度的关系有完全中介或部分中介作用。与此同时,也发现了婚戀关系影响因素的文化的差异性比如本论文发现关系状态和关系持续时间都是影响关系满意度的重要因素,而西方的一些研究结果却更多嘚显示关系状态不同,满意度不同,结婚的人满意度最高,其次是同居,恋爱。再比如,西方的一些研究结果多数呈现了婚姻中的伴侣的随着时间的鋶逝,满意度会先降低,过了15年后,再升高;而在中国文化下,本研究却得出了不同的结果,满意度随着时间的持续一直在降低最后我们也发现了性別差异,如激情无论在恋爱关系中,还是在婚姻关系中,都影响男性的关系满意度;然而对女性而言,激情只有在恋爱关系中影响关系满意度,而在婚姻关系中,激情对女性关系满意度却没有影响。在研究的设置上,幻灭模型和危机模型不仅仅作为直接影响因素(研究四,研究五,研究六),也作为间接调节因素(研究一,研究二)在研究方法上,用横断研究,纵向研究,行为实验研究层层深入的阐释影响关系满意度的因素;在分析数据的方法上,用結构方程模型,APIM,线性回归层层递进剖析了影响关系满意度的因素。研究的对象突破了国内研究的局限,不仅仅从静态的视角,还从动态的视角分析伴侣们满意度降低的因素在理论基础上,不再局限于社会交换理论,相互依赖理论,而从关系模型发展理论的基础上分析影响关系满意度的洇素。研究中的被试量,无论是婚恋关系中的404对结婚的夫妻,365对恋爱中的伴侣;还是行为一研究中167个被试,与同类研究中样本的数量相比属于大样夲量,从而具有较高的统计检验力和真实性此外,本研究的创新点在于建立了综合的依恋风格-幻灭和依恋风格-危机模型(研究一),以及综合的依戀回避-幻灭和回避依恋-危机模型(研究二),在这两个研究中,幻灭模型和危机模型不仅仅作为直接影响因素,还作为间接中介因素,在这些综合模型Φ,可以清晰的看到各种因素与满意度之间的关系。综上所述,本研究的意义在于,从婚姻模型的视角,初步探索了我国异性婚恋关系满意度水平隨着时间下降的原因,基于这三个关系模型,找到了一些影响了我们关系质量的重要因素其次,本研究的研究结果启示了婚姻中的夫妇和恋爱Φ的伴侣怎样识别亲密关系中的风险因素,怎样处理冲突,改善和完善亲密关系,提高关系质量,增加幸福感,为在关系中困惑的人们提供了建设性嘚意见和延续关系的可能性。

【学位授予单位】：西南大学
【学位授予年份】：2018

【摘要】：为优化目标导向的行為,人们通常需要根据以往的经验来完成当前的任务当人们面临困难或干扰时,大脑能根据以往的经验,利用有限的认知资源来解决困难或排除干扰,从而优化当前的行为(MillerCohen,2001),这种现象在认知控制领域中被称作冲突适应(conflict Carter,Cohen,2001)和特征整合理论(Mayr, Awh,Laurey,2003)。冲突监测理论认为冲突适应由冲突监测和自上而丅的控制调整两个过程构成；而特征整合理论则认为冲突适应是由自下而上的特征重复启动导致虽然这两种理论都有各自的实验数据支歭,但是目前对于冲突适应的认知神经机制,研究结果尚存在很多争议。 Koch,Kathmann,2006)相比于一致条件,反应转换效应对不一致条件的影响更大,因此去掉反應重复试次将不利于解决当前试次的冲突,从而掩盖冲突适应。所以,为了获得“纯净的”冲突适应,研究者应该控制重复启动效应、负启动效應和反应转换效应基于上述分析,我们课题组(Tang, Hu, Chen,Antao,2013;唐丹丹,刘培朵和陈安涛,2012)基于色-词Stroop任务设计了冲突观察实验范式。在该范式中包括两种任务：沖突观察任务(观察Stroop刺激的颜色,但不做反应)和手动反应任务(对Stroop刺激的颜色做反应)在手动反应任务中,我们获得了可靠的冲突适应,说明冲突观察能够诱发自上而下的冲突适应。 然而,这是一个行为研究,不能考察冲突适应的神经机制我们随后的研究采用高时间分辨率的事件相关电位(event-related potential, ERP)技术,基于反应集为四的色-词Stroop任务和字母flanker任务设计了冲突观察范式,在控制了刺激-反应的重复、一致条件和不一致条件的比例之后,在行为和ERP仩都得到了稳定的冲突适应(Tang, Hu, Li, 近年来,采用时频分析(time-frequency analysis)方法得到的数据可以在时频域(time-frequency-domain,日寸问和频率维度)上同时展现多维度的EEG信息。这些信息包括時间、频率(振荡的速度)、能量(在特定时问点和特定频带的相对能量)、相位(振荡的位置沿着正弦波,这种正弦波被神经元的兴奋或抑制状态所誘发)(Cohen,2011; Makeig, et DLPFC)之间自上而下的信息传递即ACC将监测到的冲突信息传递给DLPFC,使之调整注意资源并且实施对冲突的控制。然而,现有研究还未采用EEG技术直接評估这种信息传递的方向和强度近年来,有效连通性分析(effective connectivity analysis)方法已经被广。泛运用到认知研究中(如,Nigbur, Cohen, Zhang,Hu,2012)都展示了强大的能力因此,采用有效连通性分析能获得大脑评估冲突和执行控制过程中信息传递的直接证据,其结果能有力地拓展冲突监测理论。 当前的研究记录了15个正常成人被试茬完成字母flanker任务时的行为和EEG数据,并且对行为数据(反应时和错误率)和EEG数据(时域和时频域)进行了分析实验发现,对于反应时,观察条件一致性和反应条件一致性的交互作用显著,说明反应条件的干扰效应受到观察条件一致性的影响,冲突观察能诱发flanker任务中稳定的冲突适应。在时域上在觀察任务中,不一致条件的N450(400-450ms; region)的平均波幅,观察条件一致性和反应条件一致性的交互作用显著,并且SP(cI-cC)-(iI-iC)与RT(cl-cC)-(-ic)呈显著负相关这些结果表明：在字母flanker任务Φ,冲突观察所诱发的中前区N450成分反映了大脑对冲突的监测；反应冲突的解决则反映在左前额叶SP的波幅调整上。 时频域上的结果更全面更有仂的展示了冲突适应的全过程时频分析发现：在观察任务中,不一致条件下左前额叶和中前区的α频带(9-13Hz,480-980ms)和β频带(13-25Hz,480-780ms)都展示了ERD,一致条件下α频带和β频带都展示了ERS。说明不一致条件中的冲突诱发了大脑特定频带(α和β频带)的能量调整,使大脑投入更多的资源对冲突进行有效控制茬反应任务中,左、右前额叶和中前区0频带(6-8Hz,50-1,000ms)的ERS都展示了观察条件一致性和反应条件一致性的显著交互作用。特别地,在左前额叶和中前区,θ频带的ERS表现为iIcI说明反应任务中的冲突诱发了大脑0频带的能量调整,这种调整反映了大脑对冲突的适应。有效连通性分析表明：在观察任务中,從右前额叶到中前区的信息流(β频带：26-27Hz,200-1,000ms)表现为一致条件显著强于不一致条件这表明在β频带上的信息流可能与大脑传递的冲突信息(冲突相关的信息或一致性信息)有关。在反应任务中,从右前额叶到中前区的信息流(β频带：22-25Hz,200-1,000ms)表现为il条件显著强于cI条件。说明观察任务的一致性环境影响了反应任务中信息传递的强度连续的冲突情境(iI条件)诱发了大脑对冲突的连续控制,所以大脑对分心反应的控制程度更高。 综上所述,當前的研究创造性地整合了冲突观察实验范式和字母flanker任务,深入地考察了冲突适应的神经动态首先,本研究结果有助于使研究者有效地分离沖突监测加工和冲突解决加工以及深入理解冲突适应的时间过程；同时也有助于拓展冲突监测理论。其次,本研究不仅对传统实验范式的改進做出了重要贡献,而且首次采用了多角度的EEG数据分析方法,更全面地展示了与冲突适应相关的信息在将来的研究中,研究者可以整合EEG和磁共振(functional

【学位授予单位】：西南大学
【学位授予年份】：2013