安徽女生高考中400度眼镜被收走&成绩比二本线低4分
&&&&来源：&&&&
　 &据北京青年报消息，6月23日上午，安徽省高考成绩公布，高考中被收走眼镜的女生圆圆（化名）也查到了自己的成绩，文科478分，比二本线低了4分。7月1日是安徽高招本科志愿填报最后一天，圆圆最终“不甘愿”地填报了安徽省内的一所三本院校。
　　在6月7日的高考中，因监考老师手持探测仪“报警”，圆圆的400度近视眼镜被收走检查。半小时后确认眼镜没有问题才还给她，圆圆称失去近视眼镜给自己的考试带来了很大干扰。圆圆的遭遇引起了热议，6月15日，安徽省石台县教体局公布了事发考场的视频监控，并认定监考员的操作和处置符合规定。
　　高考中400度近视眼镜被收走
　　圆圆是安徽省石台县的一名考生，6月7日早上8点20分左右，通过严格安检的圆圆进入了考场。正式开考后，监考员开始手持探测仪按序对考生进行探测，10点20分左右，在对圆圆的眼镜进行探测时，探测仪亮了红灯，随后，圆圆400度的眼镜被监考员收走。圆圆称，因为被收走眼镜，她看试卷字面上的字变得吃力，不仅影响了考试状态，也影响了答题速度。
　　经过半个小时的检测，监考员将眼镜归还给圆圆。圆圆告诉北京青年报记者，拿回眼镜的时候她考试状态已经受到很大干扰，“心静不下来，变得特别紧张，因为没有眼镜答得慢，只想着赶紧把后面的题都做完。”
　　圆圆对北青报记者表示，在进入考场之前进行安检时，工作人员所用的手持监测仪与考场中监考员对其眼镜进行探测的手持监测仪是一样的，在考试前的安检中，机器并没有对自己的眼镜“报警”。
　　当地回应：检查眼镜符合要求
　　经事后鉴定，圆圆的眼镜没有问题。圆圆表示收走眼镜对考试发挥有很大影响。高考结束后，圆圆家长向石台县教体局提出申请，要求调查此事。
　　6月15日，安徽省石台县教体局公布事发考场的视频监控。该县教体局认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。目前，安徽省池州市教育主管部门正在对事件进一步调查。
　　但圆圆及其家人对这一说法不认可，圆圆的父亲对媒体表示，“我们知道监考老师是按规操作，但觉得她处理问题的方式有点过。考前眼镜已经通过了安检，为什么不能考完了再检查？这样不会耽误考生，如果真是作弊的话人又跑不了。”
　　圆圆认为高考成绩受了影响
　　23日，圆圆的高考成绩出来，文科478分。在圆圆看来，自己的成绩是受到了“收眼镜”的影响。
　　今年21岁的圆圆已经是第三次参加高考了，在连续复读两年后，圆圆自己及家人背负了不小的精神和经济压力。圆圆表示今年是她最后一次高考，“如果相关部门给的答复不理想，我会进一步申诉或者走法律途径。”
　　面对“受到影响”的高考成绩，圆圆在成绩出来后曾希望石台县教体局可以“酌情”特招她进入二本院校就读，但得到的回复是“不会考虑”。对于圆圆的成绩及诉求石台县教体局对外表示，仍旧以早先的情况通报为准。关于日后的打算，圆圆计划在接下来的暑假里开始打工，为自己积攒学费。（计巍）
(责编：金蕾欣、张磊)
聊时局微信
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
热点推荐|图说天下
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved监考教师;高考考生;语文学科
安徽公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错 - 滚动_【北京联盟】
安徽公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错
/ 作者：admin
北京联盟摘要：监考教师;高考考生;语文学科
安徽公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错，上一篇：
下一篇： 。中安在线讯 来自：北京联盟
据安徽商报报道：考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。本报6月13日独家报道这一事件后，引起社会广泛关注。昨天，石台
中安在线讯 来自：联盟 据安徽商报报道：考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。本报6月13日独家报道这一事件后，引起广泛关注。昨天，石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。
然而，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，但这一事件处置的效果为何引起广泛争议呢？其中显然有值得深思的地方。
[回放]开考前考生都经过探测仪检测来自：北京联盟
6月7日上午考试预备铃声响过，8点17分37秒，文科第3考场乙监考员开门进入考场，8点19分22秒，乙监考员用手持探测仪开始检查1号考生；8点20分08秒，乙监考员用手持探测仪检查2号考生(被收走眼镜的考生圆圆)，检查1、2号考生鞋子时安检设备发出报警声音，乙监考员重新开始检测，从1号开始按序检测，并要求考生签名后在相应座位坐好。
因有少数考生上厕所，乙监考员对这些考生做了复检，8点42分10秒，按顺序对全体考生进行了检测。
考试中检测到两考生眼镜异常来自：北京联盟
正式开考后，9点28分22秒，乙监考员按《考试违禁物品检查工作流程和注意事项》，手持探测仪，从考生中间空道按序探测。
10点22分36秒，乙监考员再次手持探测仪按序在考生中间空道中探测，10点22分41秒，探测到2号考生时，探测仪振动，乙监考员对2号考生眼镜进行检查。
10点24分20秒，检测到24号考生时探测仪有振动，乙监考员检查24号考生眼镜并将其眼镜交甲监考员检测，后将眼镜还给该考生。
请示后监考员收走两考生眼镜来自：北京联盟
针对发现的情况，后来乙监考员在考场门口向楼层纪检员和池州市教体局巡视员汇报；根据相关要求，10点36分48秒，乙监考员先后将2号、24号考生眼镜交给主监考，摆放在主监考前讲台上。
11点06分45秒，乙监考员根据通知还眼镜给24号考生，11点06分51秒，乙监考员还眼镜给2号考生。
[处置]教体局：监考员处置符合规范来自：北京联盟
石台县教体局称，语文学科考试结束，接到一考生家长反映监考员工作不规范后，县招生考试部门和考点领导高度重视，立即成立调查组，对考试监控视频进行回放核查，并找到该考场三名监考教师和楼层纪检员进行调查核实。并向媒体公布了调查核实情况。
石台县教体局认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。探测仪出现误判，为什么？
这事目前有个待解的谜，两个考生的眼镜确实不是作弊工具，两副眼镜在考前顺利通过探测，而在考试进行中却触发探测仪“报警”。一个考场那么多考生戴眼镜，为何只有这两人的眼镜触发“报警”？
这是眼镜的材质问题？是手持探测仪的问题？还是监考员操作问题？
监考老师受指责，冤不冤？来自：北京联盟
一名接近涉事监考员的人士告诉采访人员，他和那名监考老师聊过此事，她是个工作很认真的人，也不是第一次参加监考了，发现探测仪“报警”后，她也是在请示了巡考员后按要求收走两名考生眼镜的，在这件事上被人指责她有点“冤”。
这位人士表示，针对网上一些不堪入耳的话，这名监考老师已经报警。
昨天，安徽商报采访人员从石台县公安局证实了监考员报警一说。
女生考试受影响，情绪低落来自：北京联盟
昨天，考生圆圆表示，“眼镜没错，我和监考老师也没错，那又是什么原因导致考试被干扰了？而因为第一门考试被严重干扰，也影响到了我后面考试的发挥。”
据了解，本起事件中，考生圆圆去年考上了三本，但没有去就读，而是选择再搏一年。今年，她想努力考上一所更理想的大学，没想到遭遇这样的事情。绝大多数人认为对考生影响大
几方都没有过错，错在哪？来自：北京联盟
网易对此事进行投票，红方观点是“监考老师怀疑眼镜可疑，收走鉴定无可厚非”；蓝方观点是“考生近视400多度，收走影响太大”。结果有53000多人参与评论，其中51923人选择蓝方观点。
别让“正规程序”影响考生命运来自：北京联盟
中国青年报发表评论认为：那名监考员揪住眼镜问题不放，想必不是故意跟这名女生过不去，而是在严格履行监考职责。程序看上去是正义的，但结果显然是不正义的。
“最严高考”当然没有错，监考员似乎也没有错，这名考生更没有错，但考生的利益明明遭受了损失，不禁要问：究竟谁错了？谁该对考生遭受的损失负责？
监考员完全可以做得更好——怀疑某个考生的眼镜可能有问题，可以等考试结束后留下考生细查，若真有问题，她的成绩自然会作废，该受的惩罚一个都逃脱不了；若没有问题，则可避免误伤无辜，影响考生的考试。本来有两全其美的办法，可以做到履行监考职责与保障学生权益两不误，却偏偏发生了误伤事件，不得不让人感到遗憾。
希望此事能促成监考制度和方式上的改进。监考人员所要履行的职责，不只是防止考试作弊。维护考场秩序、营造安静环境、维护考生权益，同样是监考人员应尽的职责——实行“最严高考”，其最终目的不就是更好地保障考生权益吗？
最严高考误伤考生谁担责来自：北京联盟
京华时报发表评论认为：高考就该严一些，但严只是手段，不是目的，为考生营造一个安静、公平的环境，才是“最严高考”的出发点。令人遗憾的是，在落实监考制度的过程中，个别监考人员的做法跑偏了，甚至背离了初衷。
既然考生已顺利通过了层层安检，为何不等考试结束后，再对眼镜进行权威鉴定？
其实，监考员的“尽责”有选择性：检查作弊器材是监考员的责任，为考生营造安静的环境也是监考员的责任，而监考员过于侧重了前者而忽略了后者。客观讲，这种“选择性尽责”很不应该，因为两种责任并没有本质冲突。
此事也暴露出监考制度本身存在的某些弊端。考生没错，眼镜更不会错，错的只能是机械地理解和执行制度的人以及制度本身。
延伸阅读：来自：北京联盟
高考考生近视眼镜可疑被收走 经鉴定没问题家长要求追责
中安在线讯 据安徽商报报道：今年高考被称为“史上最严”，池州市石台县一女生不想因此躺枪。近视的她一刻也离不开眼镜，然而，高考首场考试，她正埋头答题，不想，一名监考员怀疑她的眼镜可疑，并收走鉴定，于是，她不得不在一片朦胧中答题。女生家长认为该监考员严重影响了孩子考试，昨天，向石台县局提出书面...[阅读全文]
安徽公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错
免责声明：本站文章除注明来源“北京联盟”外的文章均来自网络和网友投稿，著作权归原作者所有。北京联盟不承担任何连带责任！安徽公布高考“眼镜门”调查结果：大家都没过错
导读：原标题：石台公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错，错在哪？
中安在线讯 据安徽商报报道：考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。本报6月13日独家报道这一事件后，引起社会广泛关注。昨天，石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。
然而，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，但这一事件处置的效果为何引起广泛争议呢？其中显然有值得深思的地方。
[回放]开考前考生都
原标题：石台公布高考“眼镜门”调查结果：几方都没过错，错在哪？中安在线讯 据安徽商报报道：考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。本报6月13日独家报道这一事件后，引起社会广泛关注。昨天，石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。然而，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，但这一事件处置的效果为何引起广泛争议呢？其中显然有值得深思的地方。[回放]开考前考生都经过探测仪检测6月7日上午考试预备铃声响过，8点17分37秒，文科第3考场乙监考员开门进入考场，8点19分22秒，乙监考员用手持探测仪开始检查1号考生；8点20分08秒，乙监考员用手持探测仪检查2号考生(被收走眼镜的考生圆圆)，检查1、2号考生鞋子时安检设备发出报警声音，乙监考员重新开始检测，从1号开始按序检测，并要求考生签名后在相应座位坐好。因有少数考生上厕所，乙监考员对这些考生做了复检，8点42分10秒，按顺序对全体考生进行了检测。考试中检测到两考生眼镜异常正式开考后，9点28分22秒，乙监考员按《考试违禁物品检查工作流程和注意事项》，手持探测仪，从考生中间空道按序探测。10点22分36秒，乙监考员再次手持探测仪按序在考生中间空道中探测，10点22分41秒，探测到2号考生时，探测仪振动，乙监考员对2号考生眼镜进行检查。10点24分20秒，检测到24号考生时探测仪有振动，乙监考员检查24号考生眼镜并将其眼镜交甲监考员检测，后将眼镜还给该考生。请示后监考员收走两考生眼镜针对发现的情况，后来乙监考员在考场门口向楼层纪检员和池州市教体局巡视员汇报；根据相关要求，10点36分48秒，乙监考员先后将2号、24号考生眼镜交给主监考，摆放在主监考前讲台上。11点06分45秒，乙监考员根据通知还眼镜给24号考生，11点06分51秒，乙监考员还眼镜给2号考生。[处置]教体局：监考员处置符合规范石台县教体局称，语文学科考试结束，接到一考生家长反映监考员工作不规范后，县招生考试部门和考点领导高度重视，立即成立调查组，对考试监控视频进行回放核查，并找到该考场三名监考教师和楼层纪检员进行调查核实。并向媒体公布了调查核实情况。石台县教体局认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。探测仪出现误判，为什么？这事目前有个待解的谜，两个考生的眼镜确实不是作弊工具，两副眼镜在考前顺利通过探测，而在考试进行中却触发探测仪“报警”。一个考场那么多考生戴眼镜，为何只有这两人的眼镜触发“报警”？这是眼镜的材质问题？是手持探测仪的问题？还是监考员操作问题？监考老师受指责，冤不冤？一名接近涉事监考员的人士告诉记者，他和那名监考老师聊过此事，她是个工作很认真的人，也不是第一次参加监考了，发现探测仪“报警”后，她也是在请示了巡考员后按要求收走两名考生眼镜的，在这件事上被人指责她有点“冤”。这位人士表示，针对网上一些不堪入耳的话，这名监考老师已经报警。昨天，安徽商报记者从石台县公安局证实了监考员报警一说。女生考试受影响，情绪低落昨天，考生圆圆表示，“眼镜没错，我和监考老师也没错，那又是什么原因导致考试被干扰了？而因为第一门考试被严重干扰，也影响到了我后面考试的发挥。”据了解，本起事件中，考生圆圆去年考上了三本，但没有去就读，而是选择再搏一年。今年，她想努力考上一所更理想的大学，没想到遭遇这样的事情。绝大多数人认为对考生影响大几方都没有过错，错在哪？网易对此事进行网络投票，红方观点是“监考老师怀疑眼镜可疑，收走鉴定无可厚非”；蓝方观点是“考生近视400多度，收走影响太大”。结果有53000多人参与评论，其中51923人选择蓝方观点。别让“正规程序”影响考生命运中国青年报发表评论认为：那名监考员揪住眼镜问题不放，想必不是故意跟这名女生过不去，而是在严格履行监考职责。程序看上去是正义的，但结果显然是不正义的。“最严高考”当然没有错，监考员似乎也没有错，这名考生更没有错，但考生的利益明明遭受了损失，不禁要问：究竟谁错了？谁该对考生遭受的损失负责？监考员完全可以做得更好——怀疑某个考生的眼镜可能有问题，可以等考试结束后留下考生细查，若真有问题，她的成绩自然会作废，该受的惩罚一个都逃脱不了；若没有问题，则可避免误伤无辜，影响考生的考试。本来有两全其美的办法，可以做到履行监考职责与保障学生权益两不误，却偏偏发生了误伤事件，不得不让人感到遗憾。希望此事能促成监考制度和方式上的改进。监考人员所要履行的职责，不只是防止考试作弊。维护考场秩序、营造安静环境、维护考生权益，同样是监考人员应尽的职责——实行“最严高考”，其最终目的不就是更好地保障考生权益吗？最严高考误伤考生谁担责京华时报发表评论认为：高考就该严一些，但严只是手段，不是目的，为考生营造一个安静、公平的环境，才是“最严高考”的出发点。令人遗憾的是，在落实监考制度的过程中，个别监考人员的做法跑偏了，甚至背离了初衷。既然考生已顺利通过了层层安检，为何不等考试结束后，再对眼镜进行权威鉴定？其实，监考员的“尽责”有选择性：检查作弊器材是监考员的责任，为考生营造安静的环境也是监考员的责任，而监考员过于侧重了前者而忽略了后者。客观讲，这种“选择性尽责”很不应该，因为两种责任并没有本质冲突。此事也暴露出监考制度本身存在的某些弊端。考生没错，眼镜更不会错，错的只能是机械地理解和执行制度的人以及制度本身。
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文安徽公布高考“眼镜门”调查结果：都没过错
中国新闻网
昨天，考生圆圆表示，“眼镜没错，我和监考老师也没错，那又是什么原因导致考试被干扰了?而因为第一门考试被严重干扰，也影响到了我后面考试的发挥。”据了解，本起事件中，考生圆圆去年考上了三本，但没有去就读，而是选择再搏一年。今年，她想努力考上一所更理想的大学，没想到遭遇这样的事情。绝大多数人认为对考生影响大几方都没有过错，错在哪?网易对此事进行网络投票，红方观点是“监考老师怀疑眼镜可疑，收走鉴定无可厚非”;蓝方观点是“考生近视400多度，收走影响太大”。结果有53000多人参与评论，其中51923人选择蓝方观点。别让“正规程序”影响考生命运中国青年报发表评论认为：那名监考员揪住眼镜问题不放，想必不是故意跟这名女生过不去，而是在严格履行监考职责。程序看上去是正义的，但结果显然是不正义的。“最严高考”当然没有错，监考员似乎也没有错，这名考生更没有错，但考生的利益明明遭受了损失，不禁要问：究竟谁错了?谁该对考生遭受的损失负责?监考员完全可以做得更好——怀疑某个考生的眼镜可能有问题，可以等考试结束后留下考生细查，若真有问题，她的成绩自然会作废，该受的惩罚一个都逃脱不了;若没有问题，则可避免误伤无辜，影响考生的考试。本来有两全其美的办法，可以做到履行监考职责与保障学生权益两不误，却偏偏发生了误伤事件，不得不让人感到遗憾。希望此事能促成监考制度和方式上的改进。监考人员所要履行的职责，不只是防止考试作弊。维护考场秩序、营造安静环境、维护考生权益，同样是监考人员应尽的职责——实行“最严高考”，其最终目的不就是更好地保障考生权益吗?最严高考误伤考生谁担责京华时报发表评论认为：高考就该严一些，但严只是手段，不是目的，为考生营造一个安静、公平的环境，才是“最严高考”的出发点。令人遗憾的是，在落实监考制度的过程中，个别监考人员的做法跑偏了，甚至背离了初衷。既然考生已顺利通过了层层安检，为何不等考试结束后，再对眼镜进行权威鉴定?其实，监考员的“尽责”有选择性：检查作弊器材是监考员的责任，为考生营造安静的环境也是监考员的责任，而监考员过于侧重了前者而忽略了后者。客观讲，这种“选择性尽责”很不应该，因为两种责任并没有本质冲突。此事也暴露出监考制度本身存在的某些弊端。考生没错，眼镜更不会错，错的只能是机械地理解和执行制度的人以及制度本身。
Ctrl+D&将本页面保存为书签，全面了解最新资讯，方便快捷。&&&&&&正文
安徽高考生考试中眼镜被收 回应:操作符合要求
　　原标题：网传安徽石台一高考生考试中眼镜被收 当地回应称监考员操作符合要求
　　新华社合肥6月15日专电（记者周畅）日前，网曝&安徽高考考生近视眼镜可疑被收走，经鉴定没问题家长要求追责&，记者从安徽省池州市石台县了解到，该县已成立调查组对监控视频进行回放核查，认为在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。
　　网上消息称，池州市石台县一名考生在高考考试中，因一名监考员怀疑她的眼镜可疑，将眼镜收走鉴定，于是，她不得不在一片朦胧中答题，直到考试快结束才归还眼镜。考生家长认为该监考员严重影响了孩子考试，向石台县教育局提出书面申请，要求成立调查组，做出责任认定。
　　石台县对此回应称，2016年高考语文学科结束后，一名考生的家长向招生部门反映，该场考试监考员在违禁物品检测中存在不规范的问题。该县成立了由考点负责同志、教体局分管领导、纪检组组长组成的调查组，对该考场语文学科考试监控视频进行回放核查，分别找该场考试三名监考教师和楼层纪检员等相关同志了解有关情况，进行调查核实。
　　调查显示，正式开考后，乙监考员按《考试违禁物品检查工作流程和注意事项》，手持探测仪，从考生中间空道中按序探测，探测到两名考生时，探测仪振动，乙监考员先后对两名考生眼镜进行了检查。后乙监考员在考场门口向楼层纪检员和市局巡视员汇报，根据相关要求，乙监考员将两名考生眼镜交给主监考，摆放在主监考前讲台上。11时06分，分别归还眼镜。
　　通报内容表示，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求。此外，对于考生是否造成客观上的影响，将以省级相关部门的调查为准。
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2454340',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
地址：北京市石景山路甲16号
邮政编码：100040
违法和不良信息举报电话：010- 新闻从业人员职业道德监督电话：010-92233 监督邮件：.cn
网络传播视听节目许可证 　京ICP证号　京ICP备号　京公网安备14
网站运营：国广国际在线网络（北京）有限公司
中国国际广播电台国际在线版权所有& 未经书面授权禁止复制或建立镜像
国际在线官方微信
国际在线趣新闻}