百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入请问教育学，教育心理学A和B哪一个更好考一点啊？？？？我4月要选择一个考······_百度知道
请问教育学，教育心理学A和B哪一个更好考一点啊？？？？我4月要选择一个考······
A和B要看的教材不一样的·······
管他AB，心理学分AB了什么时候教育学。各个地方不一样吧，背完了就过。我考的时候就看两本书，好好看大纲！祝你成功
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
B要难一点。第二次还是刚过，尤其是教育心理学，挺好过的，我是考了第二次才过的。教育学A,B都差不多你考的是A还是B
什么时候教育学，心理学分AB了。各个地方不一样吧。我考的时候就看两本书。管他AB，好好看大纲，背完了就过！祝你成功！
您可能关注的推广
教育心理学的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁教育科学有诸多的分支学科,其中在整个教育科学体系中处于基础地位的是（ ） A．教育学 B．教育心理学 C．选什么呀 那位知道
槿夏忻0619
为您推荐：
其他类似问题
教育学在整个整个科学体系中处于基础地位。教育学使研究教育现象，揭示教育规律的一门学科，。教育学研究的目的是阐明教育的基本基本知识和基本理论，
A教育学。理由：教育学在整个教育科学体系中处于基础地位。教育学是研究教育现象和教育问题，揭示教育规律的一门科学。教育学研究的目的是阐明教育的基本知识和基本理论，揭示教育规律，为教育理论和实践工作者提供理论支持与指导。希望能够帮到您！...
扫描下载二维码如何判别心理学和伪心理学？
问题起因。心事鉴定组那事。
按投票排序
这个问题很有说一下的必要。《对“伪心理学”说不》（How
to think straight about psychology, 8th edition，作者：基思 斯坦诺维奇）非常值得一看，推荐给心理学爱好者和心理学从业人士。我结合该书中部分观点以及我的个人见解，简单的回答下这个非常大的话题。什么是心理学？心理学是一门年轻的科学，大约在一百年前从哲学中分离出来，成为一门独立的学科。它“可以用来解释、预测和控制人类的行为”（这三个功能中，以解释为主）。作为一门科学，现代心理学建立在实证的基础上，强调可证伪性。心理学研究包括的话题广泛，“横跨了生物科学和社会科学两个领域”，是“一个松散地联合在一起的学术王国”。目前，美国心理学会有55个心理学分支。咨询心理学、临床心理学在媒体上露脸比较频繁，人格和社会心理学对心理学爱好者特别有吸引力，人口与环境心理学这类就不为大众所知了。由于研究的多样性，毫不夸张地说，同一个大学里的心理学家们，很多都看不懂彼此的研究。随便举个例子，念博士的时候，我们系有个同学，毕业论文交上去之后将近一年才拿到结果。之所以这么久的原因是，评她论文的教授不了解她研究方向的内容，然后很奇葩的花了半年时间了解一些相关知识，再给她批论文。尽管内容包罗万象，各类心理学研究都有一个共同的特点：通过建立理论 →
提出具体假设或预测 → 收集数据检验假设或预测的准确性
→ 修正理论，这一反复操作的过程，逐步接近事实真相。为什么大众很难区分心理学和“伪心理学”？“心理现象和心理问题与每个人休戚相关”，对心理学知识的渴望“使得大众对心理学产生了特殊的期待”。心理学的规律更多是概率性的，即在XXX前提下，符合XXX特征的人，有更大的可能性会产生XXX行为/问题。然而在落实到某个个体的时候，这个概率不是100%就是0%。相对于一个“模棱两可”的概率，“伪心理学”则往往会给出一个肯定、直接的答案。如果这个答案符合人们的知识结构，或者是你想听到的答案，那么就特别吸引人。比方说我们临床心理学家一般要花1-2个小时才能有个初步的诊断，但电视上经常能看到有牛人只听人家说几句话，就能回答“你这是XXX问题”，看一封来信，就能知道人家童年有什么问题。那么坚定的目光，那么斩钉截铁的回答，多吸引人啊。相较之下，我们临床心理学家给出的意见弱爆了啊 O(∩_∩)O~心理学研究的内容大众或多或少都会有所接触或了解。当研究的结果与“常识”或人们的认知（比如谚语、身边的个案）不相符时，科学知识会遭到“本能”的抵抗。我发现，即使是对于不少有本科、硕士学历的人，亲戚朋友甚至是道听途说的个案都比我引用心理学大样本的研究要有说服力。也许是由于对心理科学的不了解，或者是出于收视率、畅销度的考虑，大众媒体在传播心理学方面做得并不理想。一些流行的“伪心理学”书籍和一些电视节目，很可能增加了科普的难度。我们说破嘴皮子经常比不上电视上某“专家”的一句话。就我接触的长辈（50、60岁的那一代人），甚至会有电视上、报纸上的内容必然是真实的错误印象。总之，大众似乎不太在意某心理学理论是否可以证伪，是否有大量的证据来支持。相反，简单，确定，吸引人的理论比较容易得到传播。即使它们只是基于个案的讨论（甚至不是研究）。这也是为什么相比起对心理学的贡献，弗洛伊德（注意，我没说精神分析）的名气大的不成比例的原因。斯坦诺维奇在他的书里吐槽弗洛伊德说，除去一些媒体上特别活跃的心理学家，大众所了解的对心理学做出过卓越贡献的人里，弗洛伊德的知名度最高，甩第二名斯金纳一大截。但弗洛伊德的理论复杂且不可证伪，对任何事情都有一个肯定的、让人无法驳斥的解释。更甚，斯坦诺维奇认为，佛罗伊德的流行“严重阻碍”了大众对现代心理学的正确理解。另外，不知道为什么，长期以来心理学家们通常很不擅长推销自己，推销自己的观点。在与“伪心理学”斗争的时候，处于明显的不利地位。部分心理学家（包括我自己）认为应该给心理学专业的学生开设针对心理学专业的营销课程（确实有大学在准备这么做）。如何区分科学心理学和“伪心理学”？斯坦诺维奇认为“心理学…必然要遵循科学的标准，即研究的必须是实证可解的问题；方法上要遵循系统的实证主义；研究结论要能够被重复验证，并能经过同行评议获得认可。”说起来“伪心理学”也不乏理论。然而“并非所有的理论的验证都具有同样的价值。可证伪性越高，预测越具体，得到证实的理论就越受青睐”。如果预测的内容是，“XX星座的人多愁善感”，“由于XX行星的上升，你下周事业会有好的趋势” （这些是我胡编的），这类宽泛的预测，即使被证实了，也没有什么价值。要辨别“伪心理学”，批判性思维很重要。“普遍地提高学生[或大众]批判思维能力和意识，并能使学生[或大众]有能力对没有证据的论断提出质疑”。从具体操作来说，我认为应该包括以下几点对心理学有个基本的认识（比如读一本心理学入门书籍），并在此基础上，
有意识的从可靠的渠道获取信息，比如同行评审过的文章。
批判性的吸取信息。即使是发表在期刊上的文章，也不都是正确的。科学是一个不断积累新资料，不断地修正自己的过程。
对新信息保持开放的态度，不要固执的维护自己的观点。原因同上一条.再说个题外的，相对于万能的“伪心理学”， 我也认识有些持不可知论的人，充满了不确定的茫然。斯坦诺维奇也提了下，他觉得，“当向学生解释心理学知识本来就是暂时性的、可以被修正的时候，有些学生会错误地得出结论，认为真正的知识是不存在的”。抛开不可知论的正确性不讨论，即使是“暂时性”的知识或理论（接近真理但不是真理），也同样是很有价值的。比如，随着科学发展，我们知道牛顿的理论并非真理，在某些条件下并不适用。这并不妨碍100年的机器在今天一样跑的很欢乐。窃以为，完全没有必要陷入不可知带来的悲观、失望之中。关于更好地区分“伪心理学”，斯坦诺维奇觉得可以用“心理学研究”来取代“心理学”这个词。我不知道其中的可操作性如何，但我建议知乎用“心理科学（psychological science）”这个话题标签取代“心理学”标签
，更加明确的表示和“心理 ”话题的不同，减小乱加标签的可能。
怡蕊已经说得很系统了。我说得通俗一点：心理学是，根据人的行为的大量观察和研究，来得到一丁点结论；伪心理学是，根据人的很少量的信息，就得到很多很多论断。一个是由多到少，一个是由少到多。最典型的伪心理学——星座学说，仅凭你的出生日期，就能推测出你的很多东西，可能吗？其他“由少到多”的伪心理学包括：手相学、面相学、笔迹学、性格色彩等。另外，“微表情”处在心理学和伪心理学的交界地带，看“微表情家”的分寸把握而定。所以，在大众眼里，心理学是“神秘”、“神奇”的；在心理学工作者眼里，心理学是“苦闷”、“苦逼”的，当然也会有乐趣，不过那是另一个层面的。一个受过科学训练的心理学者，如果你跟他讨论心理学问题，他说的最多的两句话一定是：“有可能”“我不知道”如果他从不说这两句话，你就要小心他是不是伪心理学骗子了。
对前面的回答不能更认同，除了 对弗洛伊德理论的评价有些绝对了。更笼统的回答这个问题，就是在任何时候“保持怀疑”，做自己思想的主人。正如上面童鞋们的解释，科学工作者，包括但不限于心理科学工作者，说话、行事都会秉持严谨的态度，“绝对”、“全部”这类的字眼极少出现。相反，“在某种条件下”、“有可能”、“根据某某的研究推断”，这类语句和词汇经常作为他们的开场白。最后，贴上法国数学家、哲学家帕斯卡尔的一段话：“任何一个单独的真理都是不充分的,因为世界是很复杂的。任何一个真理如果脱离了和它互补的真理,就只能算是部分真理而已。”——摘自《社会心理学·第8版 》（美）戴维·G·迈尔斯著所谓科学，就是要这么矫情的严谨。。。
上次导师带我们一干人等去做研究，累了，坐下来聊天。一听别人说星座就呵呵的我，听到大家在讨论星座的事情，玛尼，心理学研究僧和教授在一起讨论星座？！导师给大家分析的头头是道。后来大家又讨论到个人的论文研究，玛尼，导师同样指点的头头是道，广开思路。很是见识了一番，觉得不管是伪心理学还是科学心理学，最后能引到正道就行。可惜现在有些人利用伪心理学越走越偏，越来越乱了
作为一个业余心理学爱好者，我从我的认识范围来说说心理学与伪心理学的感受。
心理学可以证伪，伪心理学则不能。
心理学做个实验往往需要百人实验，时间跨度也从数月到数年不等。伪心理学往往自己教了一两个孩子就满世界推销自己的教育方法。
心理学理论在教科书里面出现的时候，往往后面还会跟有被质疑或者被修正的内容。而伪心理学基本上看不到这部分。
心理学上面的很多数据是不支持我们很多常识的臆测的。比如：单亲家庭的孩子会不如双亲俱在的家庭中长大的孩子。暴力电影和游戏会导致儿童成年后大量的暴力倾向。小时候受虐待的孩子，长大了会虐待下一代。从数据上来看，往往没有办法斩钉截铁的说，这个说法是对的。单亲家庭会失去一个安全的保障，但不代表双亲俱在的家庭的孩子就一定会好出很多。数据上表示两类家庭孩子的差别不明显。暴力可能会暂时提高儿童或者青年在之后一段时间内的暴力行为的可能。但不一定会导致暴力人格和反社会人格。数据上也不明显。小时候被虐的孩子，长大了往往会认为虐待不好。社会环境的影响也会让他认识到虐待儿童不道德。所以这一条理论也没法成为定论。但是，我们往往可以看到很多畅销书里面暗示或者明示这些猜测是肯定的。不管出于什么目的。这种不严谨的精神是有损心理学发展的长远利益的。包括在知乎上的回答。我一般举到我自己家里的例子之前，我一定会强调说。这是我个人的单个样本，没有普遍性。（其实，这就是业余心理爱好者的缺点了，学识有限。说这些问题的时候更应该举实验案例，而不是自身。）
凡事把自己的亲身经历拿来说，而且试图用个案来解释所有问题的。那就可以算做伪心理学了（这里不是说加了个伪字就是贬义，只是不专业。大家听故事可以，拿去当做定理来套公式解题是不行的。）我比较忌讳的一种伪心理学是一种信仰式的心理学。他充分利用了宗教类的管理手法来建立地位。成功了就是心理学的合理。不成功说明你在调整控制自己情绪做得不够好。总是，由于你不是专业人士。所以你没有资格和能力质疑这套方法的对错。这到后来还会出现一大群不明就里的“卫道者”。我觉得这是极大的伤害了心理学的科学性。所以，我建议对心理学有兴趣还是从教科书看起。而不是畅销书。
一个用数据说话，一个用经验唬人
心理学作为一种科学，那它就需要具备验证客观事实和可实验重复性等基本特点。
尴尬的是，当前的心理学，尤其是经济浪潮下的中华大国中，已经被很多人糟蹋了。或者什么心灵辅导骗女孩子上床的培训老师，或者什么星座运程的教程，或者什么每天学一点的心理知识，或者什么流行世界的心理测试。。。不可否认，其中肯定会涉及到心理学，但这不是主要的。一门科学，有其研究对象、科学的研究方法，无论定性还是定量的研究，必须用科学的严谨态度。在理论方面，如果个体通过主观臆断或者一个随机现象就能得出某种心理理论，那就很容易走上伪科学的道路了，如果个体通过各种科学的研究方法严密的设计重复大量的工作，最后得出某种结论，我们很难说是伪心理学。也许有人会提到，你的结论不足以服大众，或者有所欠缺。我想说的是，没有一个理论永远经得起推敲，理论也是在某个环境某个情景或者假设下可能成立，牛顿伽利略如此，我们也是。接受过大学熏陶的人，我觉得至少学会一点，用科学严谨的态度对待一切，信口开河总不太好。
你批判心理学没批判到点子上。 答案已经完全回答了这个问题。不过我想从另一个角度出发，从“真”心理学的眼光来批判下“真"心理学吧。心理学存在的意义是解释人的想法，行为和部分社会现象的。这些想法，行为和社会现象都是客观存在的，然而人们要去系统研究它们，必须去操作定义它们。然后通过操作定义，来对这个想法，现象或者行为进行实验。操作定义不能准确描述现象。”operational definition“是所有心理学研究者接触到第一个term，也是我个人看来最无可奈何的一个术语。业内有很多笑话都是几个领域的心理学家互相不交流造成的。大家都在不停地定义这个定义那个，给这个定名字，那个加标签，到最后呢，发现两个领域研究同一个”现象“，却用了毫不相干的名字，给业内交流和理解带来了极大的困难。此外，这又牵扯到这个操作定义是否准确。心理学家把人定义的概念称作"construct"，其实就是生搬硬造的概念。比如说self-esteem是一个construct，但它实在是太宽泛了，包括了很多方面。但人们依旧是把它当做一个很具体的心理状态研究了几十年。很多研究结果都是self-esteem和几乎所有东西相关，其实呢？只是这个construct太宽泛，包含了太多林林总总的变量。这只是其中一个例子而已。心理学实验的道德约束影响心理学发展。上世纪七十年代，由于Zimbardo的斯坦福监狱实验造成的恶果，心理学实验的道德约束愈加苛刻，涉及到敏感人群的实验就要被IRB审核很久，各种补充材料，浪费人力物力，也制约了心理学家的创造性。80年代之前，我们可以看到各种各样的室外实验，比如著名的Dutton & Aron的”吊桥“实验，Festinger 的一些列的Dissonance实验，放到如今的条件下，都没法开展。”标签“式的科学禁锢思想。这是我对心理学又爱又恨的最大一点。心理学研究，尤其是社会心理学，为了追求对照实验，为了追求统计显著性，费尽心思给人”标签“。按人格类型分类，按性取向分类，按attachment类型分类，按各种各样的scale来给人分类……而很多情况下，这些分类毫无意义，甚至是错误的。举两个自己看到的例子：1，本科的时候，上Dr. Everret Waters的attachment课，他特别反感一些社会心理学家把attachment当做personality trait一样去研究。attachment是母亲和孩子的关系，而很多研究人员把它当做研究individual difference的重要工具。,2，这学期在上一个seminar，其中有讲Zimbardo近些年来关于Time Perspective的研究。在我看来，这个Time perspective意义令人匪夷所思，感觉就是为了发文章而存在，因为它又提供了一种新的给人贴标签方法。当然了，他自己的名字往那一摆，成百上千条引用就来了。当然，真心理学可取之处还是很多的。它继承了所有自然科学的优点：严谨，务实，不草率下结论，科学框架内的实验方法等等。心理学也和统计学相辅相成，很多统计建模也广泛应用在其他学科中。心理学对大脑的研究贡献非常，虽然也可以归为神经科学(neuroscience)里。我提到的这些缺陷和硬伤，很多学科都有，想要突破，我等学渣只能等一个大神级人物来引导paradigm shift。改良甚至推翻现有的研究框架。
就陪朋友旁听过小半年的心理学课。从讲解习惯上来说，心理学讲解中限定和假设太多。所以说，喜欢问问题的是心理学，喜欢巴拉巴拉说不停的是伪心理学。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}