周国平：女人比男人更属于大地 | 凤凰副刊
&有闻，有识，有趣——凤凰副刊歌德诗曰：“永恒之女性，引导我们走。”
走向何方？走向一个更实在的人生，一个更人情味的社会。
对于女人，有两种常见的偏见。男权主义者在“女人”身上只见“女”，不见“人”，把女人只看作性的载体，而不看作独立的人格。某些偏激的女权主义者在“女人”身上只见“人”，不见“女”，只强调女人作为人的存在，抹杀其性别存在和性别价值。后者实际上是男权主义的变种，是男权统治下女性自卑的极端形式。真实的女人当然既是“人”，又是“女”，是人的存在与性别存在的统一。正像一个健全的男子在女人身上寻求的既是同类，又是异性一样，在一个健全的女人看来，倘若男人只把她看作无性别的抽象的人，所受侮辱的程度决不亚于只把她看作泄欲和生育的工具。
女性本来就比男性更富于人性的某些原始品质，例如情感、直觉和合群性，而由于她们相对脱离社会的生产过程和政治斗争，使这些品质较少受到污染。因此，在“女人”身上，恰恰不是抽象的“人”，而是作为性别存在的“女”，更多地保存和体现了人的真正本性。同为强调“女人”身上的“女”，男权偏见是为了说明女人不是人，现代智慧却是要启示女人更是人。
一个男人真正需要的只是自然和女人。其余的一切，诸如功名之类，都是奢侈品。
当我独自面对自然或面对女人时，世界隐去了。当我和女人一起面对自然时，有时女人隐去，有时自然隐去，有时两者都似隐非隐，朦胧一片。
女人也是自然。
文明已经把我们同自然隔离开来，幸亏我们还有女人，女人是我们与自然之间的最后纽带。
女人比男人更属于大地。一个男人若终身未受女人熏陶，他的灵魂便是一颗飘荡天外的孤魂。
女人比男人更接近自然之道，这正是女人的可贵之处。男人有一千个野心，自以为负有高于自然的许多复杂使命。女人只有一个野心，骨子里总是把爱和生儿育女视为人生最重大的事情。一个女人，只要她遵循自己的天性，那么，不论她在痴情地恋爱，在愉快地操持家务，在全神贯注地哺育婴儿，都无往而不美。
我的意思不是要女人回到家庭里。妇女解放，男女平权，我都赞成。女子才华出众，成就非凡，我更欣赏。但是，一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感就要大打折扣。
如果一定要在两性之间分出高低，我相信老子的话：“牝常以静胜牡”，“柔弱胜刚强”。也就是说，守静、柔弱的女性比冲动、刚强的男性高明。
老子也许是世界历史上最早的女性主义者，他一贯旗帜鲜明地歌颂女性，最典型的是这句话：“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。”翻译成白话便是：空灵、神秘、永恒，这就是奇妙的女性，女性生殖器是天地的根源。注家一致认为，老子是在用女性比喻“道”即世界的永恒本体。那么，在老子看来，女性与道在性质上是最为接近的。
无独有偶，歌德也说：“永恒的女性，引我们上升。”细读《浮士德》原着可知，歌德的意思是说，“永恒”与“女性”乃同义语，在我们所追求的永恒之境界中，无物消逝，一切既神秘又实在，恰似女性一般圆融。
在东西方这两位哲人眼中，女性都是永恒的象征，女性的伟大是包容万物的。大自然把生命孕育和演化的神秘过程安置在女性身体中，此举非同小可，男人当知敬畏。与男性相比，女性更贴近自然之道，她的存在更为圆融，更有包容性，男人当知谦卑。
摘自周国平《人生哲思录》&&&&&欢迎关注凤凰网读书频道相关内容：
相关新闻：
[责任编辑：王辛未]
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
12/03 09:23
12/03 09:07
12/03 08:12
12/03 08:12
12/03 09:26
09/07 09:38
09/07 09:38
09/07 09:39
09/07 09:39
09/07 09:39
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
凤凰读书官方微信
播放数：191569
播放数：123532
播放数：173221
播放数：79746今天上了大学第一节马克思主义基本原理，是一位学哲学的女老师教的。她在自我介绍中说了这样一个故事。在她大二的时候，她的一位老师在第一节专业课上说：“女人天生与哲学无缘。”她说这位老师的话把女生们都打击垮了。但是她说这位老师是她的贵人。从此以后她但凡遇上弄不懂的问题就以此自慰。然后她又说了周国平的这句话。我觉得这种言论冒犯了女性，但是我想进一步思考这个问题。女性，或者说不同的性别，真的会在有些领域有不可逾越的缺陷吗？即使无比努力也无法超越？第二，这句话背后的本质是什么？抱有类似言论的男性出于什么心态，女性又出于什么心态？
周国平这篇文章的歧视重点并不在女性逻辑能力，而在于他用自己心目中女性的形象来否决女人追求自己兴趣的意愿。以下引用都摘自周国平博客周：女人啊，学了哲学，灵魂愈加深刻、绝望，也就是更痛苦了。我：我愿意痛苦。周：看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。我：我愿面对深渊；那是我自己的倒影，是人在宇宙中的位置。周：我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心我：我家人、老公、朋友都支持，不用您怜香惜玉。周：坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。我：我学我想学的东西，做我爱做的事，我觉得自己美极了。他文章重点是逻辑能力差异么？并不是。女人逻辑不好可以学嘛，勤能补拙。重点在于：「女人天生没什么逻辑，偏要搞哲学使她们越发痛苦，我看了心疼」。男人做哲学难道不痛苦么：克尔凯郭尔、尼采、叔本华，哪个面对深渊没落泪呢？但为什么女性做哲学的痛苦就令人心疼而不适合呢？因为女性的职责是做个安安静静的美女子啊。这才是周这篇文章背后的逻辑：男人想承担哲学的痛苦和深沉，是可以的；女人想承担哲学的痛苦和深沉，是不好的---因为女人的原型当是充满直觉而貌美如花的女神，在这个身份范围内，女人有自由选择的权利；超出了这个身份设定，超出了「带领男人上升的永恒女性」的角色，便是对女人不好的。这算对女人的歧视么？以周国平先生看来大概不算，这份怜香惜玉在他眼中想必还是一种雅致的文人做派呢。他在那篇文章结尾说：历上对哲学贡献最大的女人是谁？是桑蒂普，就是苏格拉底的老婆，她是一个著名的泼妇，她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。总之，我认为女人对哲学是能够起极好的作用的，这个作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界。翻译过来就是：我不歧视女性，女性可伟大了，因为女性能影响男性啊。言下之意是，女性的最高价值体现在对男人的影响上，女性本质还是依附性的存在----这可比逻辑能力好不好的偏见要深层多了。古往今来艺术家文学家对女人的贡献的确是不吝歌颂的。女人有维纳斯般完美的胴体，她们是启迪无限灵感的缪斯，她们唯一不可以是的，就是创造者本身。把女人的伟大建立在对男人的影响上，不是不行，但如果只建立在对男人的影响上，便是歧视了。我可以做你的缪斯，但那是出于「我愿意」，而不是因为你告诉我「该」是什么。同理，我要是爱哲学，想搞哲学，也是出于我愿意。逻辑不好我勤能补拙，但要是用你心目中的我的形象来绑架我，对不起，这是我的人生。-------------------------利益相关：美本哲学，女。
很明显的性别歧视。&br&并且这种歧视还美其名曰为你好，比如我说很多高收入被男性垄断是性别歧视，有男人反驳：这种工作累，女人干不来，是为了保护你。好心好意的。&br&&br&wtf！！我们想自我选择，我们愿意累，只给我们一些简单文职，你护着高工资工作不给我们，连试都不敢给我们试，你如何有底气说我们干不来…还说为了我们好，我谢谢你全家啊。&br&&br&我们来看看历史长河中男人是怎样试图不断贬低女人的…&br&&br&&b&对身体的贬低&/b&&br&随着父权制出现，男性想从理论上证明自己对生育的绝对作用&br&&br&希波克拉底和亚里士多德：胎儿产生于精子和经血的结合，男性贡献了力量，生命，而女性只是提供了某种质料。（连精子卵子都不知道就可以乱编）&br&&br&在这些胡言乱语里，女性的作用被仅限在养育男人预先提供的一个完美的生命本原。&br&&br&（而且现在居然还有人这样认为，他们说生育就是一个人（男人）拿着银行卡，到取款机（女人）那里取钱（孩子），他问我取出的钱是人的还是取款机的？）&br&&br&还有所谓的女人是地，男人是在上面撒种子等理论。&br&&br&亚里士多德：男性比女性神圣得多。&br&&br&弗洛伊德：女性由于没有阴茎，以为自己被阉割，所以容易嫉妒，自卑。（你那二两肉到底有多美丽让你这样优越？是不是我要说男人没有子宫，男人不能生孩子，嫉妒女人，所以才这样打压女人？）&br&&br&&b&对精神的贬低&/b&&br&&br&黑格尔：女性天生的生理不适宜参加政治，女性只适合家庭角色。（参加选举只需要智力不需要体力，其实这就和说民智未开不让人们民主一样，你不让女性参与社会事物她们怎么开民智？）&br&&br&黑格尔：女人可以接受教育，但是她们无法企及一些更加&b&高深&/b&的领域，比如&b&哲学&/b&，&b&先进科学&/b&和&b&美学&/b&。（是不是和此题说法一模一样，这就是偏见和无知）&br&&br&亚里士多德：女人如果太勇敢或者太聪明是不合适的（可勇敢聪明是被认为的公民四大美德，哦我忘了女人不是“人”）&br&&br&卢梭：一个女人第一个应具备的最主要的条件是性情温柔，脾气好。（直接说顺从不就得了，诶？你不是认为人应该具备理性吗，好吧我知道女人不能算“人”）&br&&br&过去哲学家普遍认为女人是感性动物，没有理性，人之所以为人是因为人理性，所以女人不能算真正意义的“人”&br&&br&&br&第一次女性主义思潮已经切实论证了女性不缺乏理性。&br&可以说，女人不是缺乏理性，只是缺乏社会条件。父权不断用话语打压我们，谎言说了几千几万遍就变成了事实，所以很多人坚信女人不如男人。&br&甚至一直延续到今天。&br&“女孩子学不好理科”&br&“女孩子不聪明”&br&“女人就应该相夫教子”&br&“女人怎么能读博，读博就是第三类人哈哈哈”&br&&br&种种言论依然甚嚣尘上，这种性别刻板印象不知何时才能真正消除。可怕的是，本来没什么道理的事，他们居然觉得自己有理，试图“以理服人”：你是弱智，你干不了那些高级的事。更可怕的事，居然大家都信了，以为他们真的是为了你好…
很明显的性别歧视。并且这种歧视还美其名曰为你好，比如我说很多高收入被男性垄断是性别歧视，有男人反驳：这种工作累，女人干不来，是为了保护你。好心好意的。wtf！！我们想自我选择，我们愿意累，只给我们一些简单文职，你护着高工资工作不给我们，连试…
蟹邀~&br&楼里朋友说的很多了。周国平这个人是直男癌基本是怎么洗也洗不白的事实。&br&可叹就在于他们那一代，虽然主席喊着妇女能顶半边天，但现实生活中其实存在着比现在要深重得多的歧视。比如韩美林，比如周国平，就比如我们父母那一代有很多能干的女性，但很多都委身于恶性大男子主义的丈夫之下还不停地给自己灌迷魂汤。就连我复旦南加大哈佛连读的高材生导师，也经常会说“女性到一定程度就没有男性那样有冲劲了“的话。&br&相比之下现在的人至少对这类言论非常敏感，一点出现这种言论就不乏批评讨论思辨的。这算是一点希望吧。
蟹邀~楼里朋友说的很多了。周国平这个人是直男癌基本是怎么洗也洗不白的事实。可叹就在于他们那一代，虽然主席喊着妇女能顶半边天，但现实生活中其实存在着比现在要深重得多的歧视。比如韩美林，比如周国平，就比如我们父母那一代有很多能干的女性，但很多…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
哲学本科生（闭关写论文中，私信和评论恕不能及时回）【图】周国平：鼓励孩子的哲学兴趣,母亲的乡村哲学阅读答案曹春雷,周国平女人不要读哲学,生活与哲学知识框架,哲学家周国平先生说 结合,怎么提高学习哲学兴趣 - 今日新闻
当前位置： >
【图】周国平：鼓励孩子的哲学兴趣时间： 15:28:26来源：现代教育报
原标题：周国平：鼓励孩子的哲学兴趣
　　周国平（中国社会科学院研究员，著名学者，作家）
　　在一定的意义上，孩子都是自发的哲学家。他们当然并不知道什么是哲学，但是，活跃在他们小脑瓜里的许多问题是真正哲学性质的。我相信，就平均水平而言，孩子们对哲学问题的兴趣要远远超过大多数成人。
　　这一方面是因为，从幼儿期到青春期，正是一个人的理性开始觉醒并逐渐走向成熟的时期，好奇心最强烈，求知欲最旺盛。另一方面，展现在他们眼前的是一个全新的世界，在这个阶段内，生命的生长本身就不断带来对人生的新的发现，看世界的新的角度，使他们迷乱和兴奋，也使他们困惑和思考。哲学原是对世界和人生的真相之探究，童年和青少年时期恰是发生这种探究的最佳机会。
　　然而，在多数人身上，随着年龄和阅历增长，曾经有过的那种自发的哲学兴趣似乎完全消失了，岁月把一个个小哲学家改造成了大俗人。之所以发生这种情况，孩子周围的大人——包括家长和老师——要负相当的责任。
　　据我所见，对于孩子提出的哲学问题，大人们普遍以三种方式处理，一是无动于衷，认为不值得理睬；二是粗暴地顶回去，教训孩子不要瞎想；三是自以为是，用一个简单的答案打发孩子。在大人们心目中，对世界和人生的思考太玄虚，太无用，功课、考试、将来的好职业才是正经事。在这种急功近利的氛围中，孩子们的哲学兴趣不但得不到鼓励，而且往往过早地遭到了扼杀。
　　哲学到底有用还是无用，要回答这个问题，关键是如何看待所谓用。如果你只认为应试、谋职、赚钱是有用，那么，哲学的确没有什么用。可是，如果你希望孩子成为一个真正优秀的人，那么，哲学恰恰是最有用的。人类历史上的一切优秀者，不管是哪一个领域的，必是对世界和人生有自己广阔的思考和独特的理解的人。一个人只有小聪明而没有大智慧，却做成了大事业，这样的例子古今中外都不曾有过呢。
　　所以，如果你真正爱孩子，关心他们的前途，就应该把你自己的眼光放得远一点。不要挫伤孩子自发的哲学兴趣，而要保护和鼓励，而最好的鼓励办法就是和他们一起思考和讨论。事实上，任何一个真正的哲学问题都不可能有所谓标准答案，可贵的是发问和探究的过程本身，使我们对那些根本问题的思考始终处于活泼的状态。
　　（文章来源：现代教育报 文章如有转载请注明来源，谢谢合作！图片来源网络）
声明：本网信息旨在传播正能量，所有信息转载于其他网站，仅学习交流，如稿件涉及版权等问题，请联系我们删除！
渝ICP备号-1 渝网警备87程序支持：今天上了大学第一节马克思主义基本原理，是一位学哲学的女老师教的。她在自我介绍中说了这样一个故事。在她大二的时候，她的一位老师在第一节专业课上说：“女人天生与哲学无缘。”她说这位老师的话把女生们都打击垮了。但是她说这位老师是她的贵人。从此以后她但凡遇上弄不懂的问题就以此自慰。然后她又说了周国平的这句话。我觉得这种言论冒犯了女性，但是我想进一步思考这个问题。女性，或者说不同的性别，真的会在有些领域有不可逾越的缺陷吗？即使无比努力也无法超越？第二，这句话背后的本质是什么？抱有类似言论的男性出于什么心态，女性又出于什么心态？
1.作为你的支持者，我并非盲目的。你可能并不是很了解哲学。因为学哲学的人并非是清高的。周国平这样的只是他接收的知识导致他变成了拥有这样思想的人。马克思说：意识是社会系统的产物。所以我们看他说的话，其实是看他所处的环境，并非他本身的意识。2.哲学其实是非常接地气的东西。马克思曾经穷的响叮当，所以他发展的理论是物质决定一切。不仅仅是马克思，其他哲学家，费尔巴哈、大卫休谟等人，他们的所思所想也都是为了社会和人类。虽然他们几个都是维心派的。一些国家，比如美国的宪法修订，有些也是参照了一些哲学家的理论。3.关于周国平的理论，他觉得女人不该学哲学。最主要的原因是他生长在一个重男轻女的社会，并不了解女人，或者说，了解也只是了解了皮毛而已。他的时代即将过去了，很多思想也无法跟上时代的步伐，会越来越淡出人们的视线。中国虽然素来相信老人的话，但是，新生代的人们又不是傻子。
周国平这篇文章的歧视重点并不在女性逻辑能力，而在于他用自己心目中女性的形象来否决女人追求自己兴趣的意愿。以下引用都摘自周国平博客&a href=&///?target=http%3A//.cn/s/blog_471d6fef.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&女人为什么不宜搞哲学&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&blockquote&周：女人啊，学了哲学，灵魂愈加深刻、绝望，也就是更痛苦了。&/blockquote&我：我愿意痛苦。&br&&blockquote&周：看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。&/blockquote&我：我愿面对深渊；那是我自己的倒影，是人在宇宙中的位置。&br&&blockquote&周：我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心&/blockquote&我：我家人、老公、朋友都支持，不用您怜香惜玉。&br&&blockquote&周：坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。&/blockquote&我：我学我想学的东西，做我爱做的事，我觉得自己美极了。&br&&br&他文章重点是逻辑能力差异么？并不是。女人逻辑不好可以学嘛，勤能补拙。&br&重点在于：「女人天生没什么逻辑，偏要搞哲学使她们越发痛苦，&b&我看了心疼&/b&」。男人做哲学难道不痛苦么：克尔凯郭尔、尼采、叔本华，哪个面对深渊没落泪呢？但为什么女性做哲学的痛苦就令人心疼而不适合呢？因为女性的职责是做个安安静静的美女子啊。&br&这才是周这篇文章背后的逻辑：&b&男人想承担哲学的痛苦和深沉，是可以的；女人想承担哲学的痛苦和深沉，是不好的---因为女人的原型当是充满直觉而貌美如花的女神，在这个身份范围内，女人有自由选择的权利；超出了这个身份设定，超出了「带领男人上升的永恒女性」的角色，便是对女人不好的。&/b&&br&&br&这算对女人的歧视么？以周国平先生看来大概不算，这份怜香惜玉在他眼中想必还是一种雅致的文人做派呢。他在那篇文章结尾说：&br&&blockquote&历上对哲学贡献最大的女人是谁？是桑蒂普，就是苏格拉底的老婆，她是一个著名的泼妇，她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。&br&&br&总之，我认为女人对哲学是能够起极好的作用的，&b&这个作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界。&/b&&/blockquote&翻译过来就是：我不歧视女性，&b&女性可伟大了，因为女性能影响男性啊&/b&。言下之意是，女性的最高价值体现在对男人的影响上，女性本质还是依附性的存在----这可比逻辑能力好不好的偏见要深层多了。&br&古往今来艺术家文学家对女人的贡献的确是不吝歌颂的。女人有维纳斯般完美的胴体，她们是启迪无限灵感的缪斯，她们唯一不可以是的，就是创造者本身。把女人的伟大建立在对男人的影响上，不是不行，但如果&b&只&/b&建立在对男人的影响上，便是歧视了。&br&我可以做你的缪斯，但那是出于&b&「&/b&我愿意&b&」&/b&，而不是因为你告诉我&b&「&/b&该&b&」&/b&是什么。&br&同理，我要是爱哲学，想搞哲学，也是出于我愿意。&br&逻辑不好我勤能补拙，但要是用&b&你心目中的&/b&我的形象来绑架我，对不起，这是我的人生。&br&-------------------------&br&利益相关：美本哲学，女。
周国平这篇文章的歧视重点并不在女性逻辑能力，而在于他用自己心目中女性的形象来否决女人追求自己兴趣的意愿。以下引用都摘自周国平博客周：女人啊，学了哲学，灵魂愈加深刻、绝望，也就是更痛苦了。我：我愿意痛苦。周：看到一个可爱…
很明显的性别歧视。&br&并且这种歧视还美其名曰为你好，比如我说很多高收入被男性垄断是性别歧视，有男人反驳：这种工作累，女人干不来，是为了保护你。好心好意的。&br&&br&wtf！！我们想自我选择，我们愿意累，只给我们一些简单文职，你护着高工资工作不给我们，连试都不敢给我们试，你如何有底气说我们干不来…还说为了我们好，我谢谢你全家啊。&br&&br&我们来看看历史长河中男人是怎样试图不断贬低女人的…&br&&br&&b&对身体的贬低&/b&&br&随着父权制出现，男性想从理论上证明自己对生育的绝对作用&br&&br&希波克拉底和亚里士多德：胎儿产生于精子和经血的结合，男性贡献了力量，生命，而女性只是提供了某种质料。（连精子卵子都不知道就可以乱编）&br&&br&在这些胡言乱语里，女性的作用被仅限在养育男人预先提供的一个完美的生命本原。&br&&br&（而且现在居然还有人这样认为，他们说生育就是一个人（男人）拿着银行卡，到取款机（女人）那里取钱（孩子），他问我取出的钱是人的还是取款机的？）&br&&br&还有所谓的女人是地，男人是在上面撒种子等理论。&br&&br&亚里士多德：男性比女性神圣得多。&br&&br&弗洛伊德：女性由于没有阴茎，以为自己被阉割，所以容易嫉妒，自卑。（你那二两肉到底有多美丽让你这样优越？是不是我要说男人没有子宫，男人不能生孩子，嫉妒女人，所以才这样打压女人？）&br&&br&&b&对精神的贬低&/b&&br&&br&黑格尔：女性天生的生理不适宜参加政治，女性只适合家庭角色。（参加选举只需要智力不需要体力，其实这就和说民智未开不让人们民主一样，你不让女性参与社会事物她们怎么开民智？）&br&&br&黑格尔：女人可以接受教育，但是她们无法企及一些更加&b&高深&/b&的领域，比如&b&哲学&/b&，&b&先进科学&/b&和&b&美学&/b&。（是不是和此题说法一模一样，这就是偏见和无知）&br&&br&亚里士多德：女人如果太勇敢或者太聪明是不合适的（可勇敢聪明是被认为的公民四大美德，哦我忘了女人不是“人”）&br&&br&卢梭：一个女人第一个应具备的最主要的条件是性情温柔，脾气好。（直接说顺从不就得了，诶？你不是认为人应该具备理性吗，好吧我知道女人不能算“人”）&br&&br&过去哲学家普遍认为女人是感性动物，没有理性，人之所以为人是因为人理性，所以女人不能算真正意义的“人”&br&&br&&br&第一次女性主义思潮已经切实论证了女性不缺乏理性。&br&可以说，女人不是缺乏理性，只是缺乏社会条件。父权不断用话语打压我们，谎言说了几千几万遍就变成了事实，所以很多人坚信女人不如男人。&br&甚至一直延续到今天。&br&“女孩子学不好理科”&br&“女孩子不聪明”&br&“女人就应该相夫教子”&br&“女人怎么能读博，读博就是第三类人哈哈哈”&br&&br&种种言论依然甚嚣尘上，这种性别刻板印象不知何时才能真正消除。可怕的是，本来没什么道理的事，他们居然觉得自己有理，试图“以理服人”：你是弱智，你干不了那些高级的事。更可怕的事，居然大家都信了，以为他们真的是为了你好…
很明显的性别歧视。并且这种歧视还美其名曰为你好，比如我说很多高收入被男性垄断是性别歧视，有男人反驳：这种工作累，女人干不来，是为了保护你。好心好意的。wtf！！我们想自我选择，我们愿意累，只给我们一些简单文职，你护着高工资工作不给我们，连试…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
想要当作家的语言爱好者。周国平《幸福的哲学》“有人会说，幸福这个东西很难说”阅读答案（2014年辽宁省高考语文试题）_高考语文阅读_作文网
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
周国平《幸福的哲学》“有人会说，幸福这个东西很难说”阅读答案（2014年辽宁省高考语文试题）
&&&&&&&&&&★★★
周国平《幸福的哲学》“有人会说，幸福这个东西很难说”阅读答案（2014年辽宁省高考语文试题）
作者：佚名
文章来源：
更新时间： 9:45:22
阅读录入：admin&&&&责任编辑：admin&
上一篇阅读： 下一篇阅读： 没有了
【字体： 】【】【】【】【】【】
　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）}