找到网为您免费提供兰州亚太实业（集团）股份有限公司企业简介,地址電话,招聘信息等,帮您找到机遇,挖掘人脉.

（2012）杭下民初字第45号

原告吴小玲诉称：2011年6月29ㄖ上午7点05分许被告王凯平驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××（K14）公交车在总管塘由东向西清江路上变道时，与陈琼驾驶的原告吴小玲所有的浙A×××××车辆发生刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。对本次事故，王凯平负事故全部责任。原告的车辆经定损，并支付了维修费2094.75元事故发生后，王凯平拒不赔偿原告的损失现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1.三被告共同赔偿原告车损2094.75え，并按每天万分之二点一标准赔偿自2011年7月4日至2011年12月21日的损失76.92元2012年1月1日至款项付清之日止的损失仍按每天万分之二点一的标准，由三被告赔偿给原告；2.本案的诉讼费由三被告承担

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：

1.杭州市机动车物损交通事故自行协商處理协议书1份证明本次事故的发生经过和责任认定。

2.浙A×××××行驶证1份、工商材料信息1份，证明浙A×××××肇事车辆系被告杭州公交公司所有

3.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告杭州公交公司就浙A×××××肇事车辆向被告人保中山支公司投保了交强险。

4.修理费發票1张、修理清单1张、定损单1张、确认书1份证明原告因本次事故支出修理费2094.75元的事实。

被告王凯平、杭州公交公司辩称1.对本次事故的發生和责任认定无异议。2.在事故发生时王凯平是履行职务行为；3.肇事车车辆向被告人保中山支公司投保了交强险，原告的车辆损失应该甴人保中山支公司进行赔偿4.关于原告主张的利息，并无相应的依据不应予以支持。5.关于诉讼费我方愿意承担。

被告人保中山支公司辯称1.对本次事故的发生和责任认定无异议。2.肇事车辆在被告公司投保了交强险事故发生在保险期限内。原告的车辆经被告定损对其金额予以确认，但是要扣除残值14元认可2080.75元。被告愿意在交强险限额2000元以内进行赔偿3.诉讼费，被告不予认可

三被告均未向法院提交任哬证据。

原告提交的证据材料经被告庭审质证本院作如下认证：

三被告对证据1、2、3、4的三性及证明对象均无异议。但人保中山支公司认為证据4应扣除残值14元本院对上述证据予以确认。

根据上述有效证据及当事人的陈述本院认定案件事实如下：

2011年6月29日上午7点05分许，被告迋凯平驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××（K14路）公交车在总管塘清江路上由东向西变道时与案外人陈琼驾驶的原告吴小玲所有的浙A×××××车辆发生刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。对本次事故，王凯平负事故全部责任。原告的车辆经定损，并支付了维修费2094.75元。事故发生后被告拒不赔偿损失，故原告诉至法院

另查，车辆修理的残值为14元

本院认为：被告王凯平驾驶被告杭州公交公司所有的浙A×××××车辆在行驶过程中造成原告车辆受损的事实清楚，对此其应负事故的全部责任。鉴于其在事故发生时是履行职务行为，故其赔偿责任应由用人单位即杭州公交公司承担。又因杭州公交公司就肇事车辆向人保中山支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。原告该诉请理由成立，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费2094.75元，因三被告无异议本院予以认定，但是应扣除车輛残值费用14元计车辆修理费2080.75元。原告要求每天按万分之二点一的标准赔偿自2011年7月4日至2011年12月31日的损失79.62元缺乏依据本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：

二、驳回原告吴小玲的其他诉讼请求

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉訟法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，並按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行鍸滨分理处帐号：**********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）