穷人生孩子是一种不负责任的做法吗？
此处的穷人以“联合国贫困标准线”为准，即1天收入1美元及以下。国内此部分人口数量按照中国商务部发言人所说，人数在1亿人左右。（来源为07年数据，按照年均脱贫率估计这部分人口目前在1亿人左右）Source：题主已无心探讨这些成年人是不是不负责任，题主更想提的问题是，如何保护生活在这样家庭的小孩？相关问题：
按投票排序
634 个回答
如果指的是一对夫妻觉得自己经济能力不行，养不起孩子所以暂时不考虑生育，我想说这根本不算话题，很多大城市的年轻夫妇都是这样的（话说我还没听说过有夫妻觉得自己道德水准不够养不好所以不生的）。就跟一家人在哪买房一样，是个人行为。真正值得讨论的是：“是否应该谴责（甚至禁止）不具备资格的夫妻生育”。的确，这个世界上很多父母根本没有能力给子女提供好的（甚至只能说是合格的）成长环境。物质的条件还是次要的，关键是由于父母本身所受的教育，道德水平的局限，决定他们生出的子女基本不可能三观端正，品格优良（比如南美的贫民窟，美国的一些黑人社区，中东的激进穆斯林家庭，东亚的一些偏远山区农村等等，例子数不胜数）。我们可以举出反例说比如一个出生在贫民窟的年轻人通过自身努力，成为了一个怎样伟大的人。但这些孤例并不会影响统计结论。比如，统计结论表明，一个黑人社区未来五年出生的年轻人，有94.2%的概率会成为对社会毫无贡献，吃低保过活的所谓的“社会蛀虫”，甚至有69.2%的概率成为犯罪者。但同时，数据又表明他们中有0.35%的概率会出现一个马丁路德金级别的伟人。此时，作为拥有权力禁止此社区的夫妇生育的独裁者，你会如何选择呢？我们可以打住了。因为根本不应该存在一个这样的独裁者。假设有这样一个人或群体，声称自己“站在所有人的立场，为所有人的共同的利益（或某种至高无上的利益）而不得不放弃一小部分人的利益”，他们会去思考“什么样的父母有资格生养”，“如何禁止不合格的父母生养”，并进一步的代替父母本身作出“是否应该生育”的决策。引用哈耶克的一本书名，这种行为可以称为“致命的自负”。妄图用一小部分社会精英的意志对整个社会作出规划和决策，这种事情历史上发生了很多次，现在也一直在发生，但是从来没有成功过。因为人类社会的复杂度是远远超出人类的预测能力的。假如真的实施“资格生育制”，马上就会面临一系列的社会问题：寻租，权力边界的泛滥，人口结构恶化，社会动荡等等。无论他们的动机是善意还是恶意，最后都是悲剧收场。
如果按我的标准来说，大多数的人，生孩子都是不负责，因为他们还只是个孩子。生孩子需要物质基础，需要精神基础。父母是一个专业性非常强的职业，可惜大多数的人都是未经过培训就上岗的。一个孩子的成长，首先在身体上要保证健康吧，可是现在的父母有几个懂养生，懂医的。每当我看到一堆小孩吃得胖呼呼的，戴着两眼镜，我都忍不住在想，是亲生的吗？一个孩子的成长，心灵要健康吧，可是现在的父母有几个懂心理的。每当我听到很多父母说着，我是对你好，而做着各种伤害孩子事的时候，我也忍不住在想，是亲生的吗？一个孩子的成长，需要懂如何成长吧，可是现在的父母有几个懂得如何成功的。每当我看到很多父母在指责孩子不成功的时候，我也同样忍不住在想，你懂得如何教吗？当然我也并不是要指责谁，谁也不是圣人。只是我们想想，一个孩子来到这个世间，我们是孩子最重要的依靠，如果我们都不值得依靠，那么他又能去依靠谁？每当我想起这个，我都不敢让自己停下来，不敢不去努力，因为我知道，我的孩子在看着我。我是他来到这个世界，最重要的依靠，我需要给他承担得起整个天空，也需要在未来告诉他如何做到承担天空。这是我作为一个父亲的责任。-----------------------------------------------------但是我并不觉得穷的人就很特别。穷的只是钱而已，如果没有给孩子少了该有的营养（这个不一定是需要很多钱的），该有的品质教育，该有的精神陪伴，那个真的分不清是谁穷谁富的。一个人最富有的是他的灵魂，而不是他的钱包。==========================================感谢大家的喜欢，其实上面的东西于辰自己并未做到，知行合一太难了，而且于辰这个人太懒了，常常有时候就控制不住自己了，这一点非常非常的汗颜。年纪已经不小，很多事却依然没有做到。这一篇东西算是于辰的知，于辰依然还在不断努力向往行的路上。嗯，大家一起努力吧。有句话大概是这样说的。一开始我以为我变成更好的人，是为了你，却没想到，受益的是自己。不过如果没有你，我也不会想要开始变成更好的人。嗯，因为有你，认识自己。另外于辰道个小歉，那时候刚来知乎，自己也比较年轻不懂事，行文多有不敬无礼之处，望大家多多包涵。为了道歉，于辰准备写一个答案，分享一些真正的东西给大家，如果大家有兴趣可以去我的主页找一下，最后的那个回答。更于日15：19。
应邀回答这个问题。这个问题要分几部分来回答。因为穷人生孩子是不是不负责任要看对谁。对社会？还是对孩子？还对父母？如果从社会层面上来说。谁都有生育权，只要有生育能力，谁都可以生。关键是生下来谁养？靠什么资源来养？养大的目的是什么？能够回答这几个问题，就可以知道这个责任是谁来承担。如果是为了创造社会劳动力，那么穷人生孩子从社会层面上来说，就是非常负责任的行为。因为中国的所谓人口红利就是廉价的劳动力。而这个廉价的劳动力，就是中国社会庞大的穷人基数产生的，所以穷人生的孩子基本上都会依然在这个层面上生存，成为社会廉价劳动力的一部分，也算是为社会发展做贡献。那么穷人生孩子就是对中国社会发展负责任的表现。否则为什么现在中国开放二胎，鼓励穷人生孩子？不就是因为是一种社会利益的驱使吗？如果是为了父母的养老，那么穷人生孩子也是一种对社会负责的表现。这些穷人自动的靠孩子承担了自己养老的责任，不给国家社保添麻烦，自己靠生育来解决自己的养老问题。说明这样的穷人夫妻很有社会责任感，这还不叫负责任？如果是从孩子的角度。他不是自愿选择来到人世的，他从出生就肩负了给父母养老，为社会做底层艰苦的工作的责任。同时要生活在一个非常贫穷的环境中，无法接受良好的教育，浑浑噩噩走完自己的人生之路。看着别人过好日子，自己心理羡慕嫉妒恨。那么父母对他的出生负责任了吗？没有。因为他的出生与爱无关，与被各种利用有关，与父母的性欲有关。恰恰与他本人的意愿无关。甚至他未来的婚姻都可能与人类最美好的感情无关。都是利益驱使的行为。那么作为生养他的父母，对他的人生就是不负责任的。中国人有一个非常错误的理念，认为生养就是爱。只要孩子被生下来，被养大，就要感谢父母。甚至要感谢父母把他们当提款机和养老工具。这是典型的无爱生养伟大论。其实生养是动物的本能，与性有关，与爱无关。国家宣传这个的原因，大家心知肚明。穷人夫妻生孩子，应该感谢他们的恰恰不应该是他们的孩子，而是为他们培养廉价劳动力的政府。政府应该为了感谢他们，提供给他们更好的福利。但是政府不给，政府没钱，钱去哪里了，在中国的老百姓心知肚明。否则为什么要反贪？所以政府只能号召舆论宣传孝顺，宣传生育就是爱这种无逻辑理念。宣传养育感恩道德论。所以，穷人生孩子是否是不负责任的行为，要站在不同的角度来看。政府会站在自己的经济发展角度来支持穷人父母生孩子。因为需要大量廉价的劳动力和自主养老。渴望爱的人，会站在自己对这种情感的渴望来谴责把他们当养老工具培养的父母和社会。认为他们生养自己，让自己生活的不快乐悲惨是不负责任的行为而旁观者会站在自己的立场来冷静的看待这几个不同角度来权衡自己需要的利益选择生还是不生。所以如果问我如何选择。我的态度很明确。作为旁观者我支持穷人生孩子。作为我自己，如果我属于穷人，我不会选择生孩子。因为孩子在我的心里他的出生只和爱有关和养老无关。甚至我如果是穷人，我都不会选择结婚。因为我要用我所有的时间去奋斗，靠自己先养活自己。没有时间耽误在琢磨男人身上。
「倘若只管生，不管养」，这当然是不负责任的表现。不论穷人还是富人。穷人天天打牌赌博吵架酗酒，随意放养小孩，只管生，不管养，这当然是不负责任。富人天天忙着赚钱，连陪小孩成长的时间都没有，以为购买教育资源就等于教育，只管生，不管养，那也是不负责任的。对小孩负责任是要：爱小孩。富人家里未必有爱，穷人家里未必没有爱。至于物质的短缺无非是更艰难一点，但总会熬过去！我们再穷，难道比我们父辈，祖父辈更穷更艰难吗？我爸妈说，一切都很容易的。他们那一代确实是真正的一无所有，白手起家（完成了经济革命），都把我们拉扯大了，而我们这一代普遍上过大学，起码不会吃不上饭吧？如今只需认真工作，提高挣钱技能，最多苦一点，累一点，完成社会革命，下一代完全就可以用上钢琴，周末学游泳，读重点中学，再下一代就可以争取出国留学了。是啊，也许我们不应该那么自负，认为伟大意义和重大改变必须在我们身上发生，所以才去生育后代，阶层的改变需要一个家庭几代人的努力，也许，那个有伟大意义和重大变革的人在几代之后，就像「《圣经》里，伟大的大卫王是在Ram之后第 9代才出现的。而耶稣恰恰是大卫的后裔，可是，谁又知道Ram是谁呢？所以，要记得，我们是这个链条上的节点，我们要做的保持事情的延续。」
题主，你有一个点弄错了。那就是你默认了这样一个推理过程：1、不能很好地养、育孩子的人当父母是不负责任。2、要很好地养、育孩子需要足够的物质财富。3、穷人缺乏物质财富。所以，穷人生孩子是不负责任的行为。在这三个前提中，3是客观事实，有钱，那还叫什么穷人呢（当然，怎么界定有钱没钱，那是另说）。1我是赞同的。所以，问题主要就出在2上。我自己作为一个父亲，确实能够深深体会：养、育孩子是一件极其需要人力、物力、财力的事情。2这个说法，不能讲它完全没有道理。但是，我身边也不乏家境贫寒的朋友，在他们经济上处处捉襟见肘的成长史中，他们并不富裕但对他们充满爱与呵护的父母仍然竭尽其能，给予他们相应的条件，所以，他们仍然能得到较好的成长。不过，若将他们所得到的物质关爱与家境较好的同仁相比，仍然要寒碜很多，但你不能说他们的父母不负责任。所以，关键就在这。一个传统的观念可以代表我的立场：穷有穷养，富有富养。自己养孩子时才能体会：哪怕手里再有钱，往孩子身上撒的钱再多，自己仍会担心给他的不够，对他还没那么好。这是对祂的爱以及对祂的责任所致。所以，从这个问题其实又回到了最开始有钱没钱的界定——可能在孩子面前，满足祂需求的期许投射回自己身上，会让我一直觉得自己是个太穷吧。但这跟题主提及的“穷”又是两码事了。所以，题主所说的“穷人生孩子不负责任”是很荒谬的。因为天分，因为运道，因为际遇，因为种种种种，每个家庭的经济水平不同，但只要这对父母在力所能及的范围内对孩子尽心尽力、不离不弃，就不能说人家不负责任。这不是政治正确，而是实际状态如此。当然，如果有人在自己的温饱都无法确保的情况下，还为了传宗接代的理由去生产自己根本无力养活的孩子，那倒真是害人害己的混蛋了！不过，虽然题主可能持有的观点完全无法赞同，但有一个问题倒是沾到边了：那就是作为父母的责任。经济指标只是其中一项罢了。
从进化的角度来说，穷人和富人存在两种不同的生育策略，穷人的策略为尽可能多生，至于管教嘛就只能呵呵了；而富人则是少生，但要更多的管教（例如：精英教育）。这两种策略都是最大化的保护自己的基因存活。在自然界这种现象屡见不鲜，比方说在食物链顶端的人类和大型食肉动物，基本都是只生有限的几胎，但要保证他们的存活；而对于食物链底层的生物，它们则是一下子产无数卵，能不能活就看他们的造化了。至于说多生是否对孩子不负责任，从基因的角度来说，只要（有一个）孩子活着并且能够找到老婆，自己的基因传递下去了，这就是成功，就算是负责任了。但现代社会，人类已经不再是靠本能活着了，人类的社会性大大超过了本能，基因的传递已经不再是唯一的驱力了。从这个角度看，穷人多生确实是对孩子的不负责任，尤其是那些活得不好的孩子。
这个问题让我联想到了日本推理小说家东野圭吾的《时生》。这部作品的中心思想是：到了我这个年龄，周围的朋友都有了孩子。问及生下孩子的原因时，所有人的回答都是“顺其自然”之类。但我更想知道的，是他们能否在孩子面前自信地问：“作为我们的孩子，你觉得高兴吗？”孩子是否会回以“我非常庆幸有你们这样的父母”，其实是永远的谜。我一直想解开这一谜团，这便是《时生》的源头。——东野圭吾我个人赞同 的答案。当我们当上父母的时候，不仅仅要考虑的是经济条件，还要真正地从儿女的角度上出发，思考能否给他们充分的精神和心理上的快乐。
如果这个社会的阶层丧失了流动性，权贵永远是权贵，中产永远是中产，平民永远是平民，贫民永远是贫民。那样的话，贫民生育的确是不负责任。但，阶层之间是有流动性的，这样，就有个盼头。
记得去年开春，CCTV走访了节后的劳动市场，其中雇主们大吐苦水，说难招人。以前1000出头不包吃住一大堆人争着做的时代一去不复返了。央视镜头一转，走到了招聘摊位处，有个厂在招人，条件苛刻，1200不包吃住。90后应聘者不卑不亢，说1800包吃住包社保要不就不做。然后招聘方突然就大骂，说不可能，还对着镜头诋毁90后眼高手低。然后90后就不屑地走开了。央视追着他，问，你的要求是否有点高？然后90后就说，我同学应聘过同样性质的，2000包吃住包社保。然后央视就cut了，然后说90后怎么样怎么样。
看到未？贫民的孩子，穷二代，对比父辈的老老实实被人卖了还帮数钱已经有了巨大的进步，他们学会了讨价还价，他们知道劳动的价值，他们有上升的空间。这，就是贫民也要生儿育女的理由。
补充三：题目热闹起来了，我点了几个赞同几个反对几个没有帮助。针对匿名用户的答案，我做些回应 穷，实在是令人很寒心的，千万不要以为只是收入少而已——你把一个知识分子放到农村去，依旧一眼能辨出是知识分子，即使他三餐都吃不饱。 你到农村走一走，到祖国内地的农村走走，那些脏兮兮却又无比自负的面孔，那些为点鸡毛蒜皮的小事大打出手的男人，那些三句不离脏字的妇女，你心里还能保持着同情么？更要命的是，他们整天看着电视磕着瓜子打着麻将，家里连一张像样的课桌都没有，还指望孩子飞黄腾达。孩子考不好就打，打的全村都知道了，然后该看电视还是看电视，该打麻将的还是打麻将。这是一个恶性循环，一代又一代，就像明清时代的中国一样，苟延残喘着……穷，实在是可恶的。可是我无法改变它。所谓传统。 ①我不做文学化的渲染。『穷』就是一个经济上的概念，我不引申它。②我能保持同情，也能同时保留批评。除了少数极端案例，人都是后天塑造出来的。有些人生在恶劣的环境下，自然容易变得恶劣。但这是他们的错吗？他们是要负起一部分责任，但说他们『可恶』，别忘记他们也『可怜』。『每逢你想批评对人的时候，你要先想想，不是每个人都有你那样的优越条件。』我希望在批评之余，我们还能有点宽容；并且实打实的去做一些事情改变那些地方的情况。可以推进教育，可以加强法制；总之，不只是一味的责难和鄙夷。别忘记了，你脚下的土地，在百余年前甚至更久之前，也可能是现在厌恶的那些『穷山恶水出刁民』的所在。这一切，怎么变过来的？③为被父母坑的孩子们愤慨，阐述『穷』的『恶』，这本没都多大问题。但我反对那种片面地指责的穷人论调。从匿名君的答案里中看，似乎他自己也是农村里出来的？但因为自己『逆袭』了，就可以名正言顺地别人？有没有想过自己年纪多大，上一辈上两辈人年纪多大？三代人生长的基础教育和社会背景一样？现在孩子被父母坑，还有学校，还有网络，总还有一线生机。上两辈的人呢？他们本来成长时代留不同。 那个匿名用户，我觉得，他似乎对自己成长环境有不小的怨气。我倒也不想怪他，那环境下不成变态就不错了。但他的态度就是错了，没啥好说的。我也从来不认为穷山恶水的刁民就可以彻底免责。可我看不惯有些人站着说话不腰疼，就会指责穷人要求穷人。哪怕他自己是穷人逆袭出来的。 李嘉诚还是白手起家的呢，难道他就能鄙视我们、谴责我们了？有些事情一旦发生，我们是要追究责任的，甚至动用法律。比如家庭暴力、不让孩子完成九年义务教育、猥亵、童工。当人的行为突破一个底线，无论背景如何，都要该惩罚的。但如果仅仅是因为做得不够好就要指责穷人父母，那我不能认同。说穷人更容易如何如何，但不说历史背景、不讨论解决方案、更加细致的讨论不同地区的情况，这好吗？不同地方的穷人，是不同的。不同地方的富人，也是不同的。既然题目泛泛而言『穷人』，就不要拿一部分来说事，要说我们得说所有穷人普遍的情况。解决方案？计划生育、九年义务教、社会保障、培训，这都是解决方案的一部分。如果抱着穷人要给自己行为完全负责的心态，这些解决方案根本就不会存在。正因为我们认识到人被环境所限制，我们才会去愿意帮助别人改善环境，让那些人或者下一代脱离『穷的恶』。补充二：为了一劳永逸避免麻烦，我只能再啰嗦一点了。哎。见括号内，省得懒得读完、断章取义、过度脑补的同志们又来找我说事。『穷人生孩子』和『穷人多生孩子』是有联系，但是区别也是明显的……。多生孩子的问题，见我最后补充吧。因为要讨论多生孩子的问题，得先解决生孩子的问题；所以此答案案主要阐述后者。补充一：有些评论真是令人无法沉默以对，我更新回应一段，放在最后。我对父母子女关系、义务权利的认识肯定和有些人不同。但全怪父母全怪子女的说法肯定是错误的。总而言之，我的态度如下：就算是父母和社会坑害了我们，最终能改善我们自己的，其主力还是我们自己。（『最终能』不代表『一定能』。还有注意我用了『主力』一词）世界很残酷，但光顾着说它残酷倔着脾气不肯变通，那我们估计只有“等死”的份了。（世界很残酷的意思就是：别人不仅天赋比你好，父母给他的教育都完爆你父母给你的，然后他们还能吸引一大堆好朋友和粉丝。）看到外界的责任是为了原谅自己的缺陷，轻装上阵。与其妄想靠嘴皮子改变世界来改善自身处境，还不如强化自己来得实际。自强不息，不等于认可不公平、否定不公的存在。反之亦然。(自强是人自己最能控制的一个变量，自强你未必能赶上那些出身好的人，但不自强你会更惨！哦，我还得提个醒，无数条件比你好的人可比你拼命多了你估计八辈子都赶不上，你子子孙孙八成也赶不上。但我们有点志气和骨气行不？真想追求一个东西，那就实打实去做。整天说外界条件限制，有用吗？谁不知道外界条件限制啊！问题是有人知道后加倍努力，有人知道后就泄气了。等你失败了再来用这个理由原谅自己都还行，这都还在能拼搏的年纪呢。） ———————————————————正文——————————————————————『孩子生出来能不能养活我才不管呢！』——这才是不负责任的想法。我们得区分清楚——不负责任和无法尽善尽美的负责任的区别。（这话的意思是，父母对子女的养育，是有一个渐进的负责程度的。我可没说养活孩子就算尽责了。至少不能营养不良吧，不能家暴吧，不能不让孩子完成九年义务教育吧。标准有高有低，但前面说的这些，大家应该都认可吧？再低可以说是『不负责任』或『没能力负责』了。）假设我很穷，我每个月收入一千，但是我愿意自己饿肚子，也要养活自己的孩子供他们上学。那我绝对是负责任的——虽然比不上富家子弟、中产阶级，但我还是负了责任。责任心是有的，只是能力有限。某种程度上说，我们不能过于责怪那些早婚早育生了很多孩子经济情况又糟糕的家庭。正如同我们不会去赞扬大城市里哪怕经济实力足够，也不会超生的家庭。因为环境和教育限制，并不是每个人都知道避孕的方式，以及经济条件差时生育带来的麻烦。题主说：与其哀其不幸，还不如给他们灌输『穷生孩子是不负责任』的生育观。你这错得离谱啊。不讲道德，就讲实际操作，你这也是错得离谱。灌输一个『观念』不代表观念就会产生相应的行为。我们学校政治课那么多年，不照样一大群人不爱党国~。你得明白，很多贫穷的人生了很多孩子，除了不懂得避孕或者观念上的原因。有一个非常重要的因素——养儿防老。说穿了，在一个没有给国民足够养老保险制度的国家里，是没有资格谈什么『穷生孩子对孩子不负责任』的。因为，没有孩子，他们的老年就没有着落啊。这可是实打实的现实因素，观念再根深蒂固，也拼不过咕咕叫的肚子和一根根变白的头发啊。题主你想对自己的孩子负责，这很好。但你不能选择一个对自己来说很轻松的事情，然后指责别人不负责啊。你不生孩子，你或许还能存钱养老。但对很多穷到底的人家而言，他们根本没有这个选择。你可怜那些孩子，你可以去捐款、促进公共教育、促进养老服务，各种NGO任你选择。你跑去责难穷人家……这是舍本求末，甚至有点『何不食肉糜』的感觉。我总觉得拿高觉悟道德去要求穷苦人民……不仅不现实，而且挺残忍的。我们不能要求别人为一件他做不到的事情、无法控制的事情负责。一件事情客观上越难做到，对人的指责力度就应该越轻。我们不能拿高大上的理想来强奸现实啊。（想像一下，我买张彩票没中奖，然后我在彩票店一哭二闹三上吊，狂喷店主不负责。这不搞笑么？） 同样的，我们不能要求穷人父母给子女多好的精神教育，我们只能要求他们不犯错。（不家暴、不灌输变态的观念给子女，不要营养不良导致影响发育）我所见的穷人家庭，还真没教孩子作奸犯科的。变态家庭肯定有，问题是，有多少？穷人要真是普遍误导自己子女，我们这世道恐怕要更混乱了。再说了药家鑫家境也算是不错啊，照样杀人了。各种富二代不靠谱的事情，也很多。保证子女靠谱、良善，这可是连富足人家都没把握做好的事情，我们去要求穷人家做好——这妥当吗？所以我说，只能要求不犯错。但哪怕父母不犯错，子女也未必就不犯错。原因无他，人其实都是相对独立的存在；自由是个希望，也是个隐忧。『基本生活条件』是一个在变化的概念。在以前，能够吃饱就算是了。现在还得算上别的。其实救你所见的那些『穷』人，穷是真的，但养得活孩子也是真的。养不活孩子的，大多不生孩子，或者造成弃婴。也有些人弃婴，是不想降低自己已经很低的生活水平，或者认为孤儿院条件反而比自己家好。剩下的一部分人，才是属于没良心的有能力却不负责任。其实富人生孩子，也可以是一种极端不负责任的行为。如果父母自身不成熟，拿孩子出气，以为给了孩子良好物质生活孩子就欠他，认为给钱给别墅给车子给读书给留学就叫做『负责任』——这其实也是极端不负责任的。父母对子女的责任，一曰物质，二曰精神。我估计——大多数父母都是后者不及格啊。而不及格的父母养大的孩子，估计也较难成为靠谱的新一代父母……。这和经济一样，具有一定程度稳定性。所以我们要推行公共教育和基础保障，在我看来其中一个目的就是：使得人能够摆脱原生家庭的制约，有了更多发挥自身潜力的机会。明知道自己养不活还生孩子当然不负责任。明知道自己养不好，还生孩子，未必不负责任；可能只是形势所迫。而无知的那群人，虽然有实际的『过错』，但我们不能从道德上去批评他们。因为自己经济条件还不够好，就认为自己生孩子是不负责任，这多少有些完美主义的倾向。其实只要你供得起孩子上到大学毕业，也就算是给孩子一个合格的物质成长环境了。剩下的教育，是精神上的培养。孩子教得好，不仅孩子以后生活顺利，甚至可以反馈给父母良好的物质和精神回报。我并不想说孩子就一定要回报父母，只是阐述一种理想状态下父母尽责、子女孝顺的良性循环。在我看来『天下没有糟糕的孩子』，人的可塑性很强，排除掉遗传还有后天成长空间。当我们开始为人父母，除了养活孩子，我们还得扩充孩子的成长空间。我们可能做不到那种家学深厚的教育，但用一个开放积极包容的态度对待孩子，我相信绝大多数人会成长得很好。不少时候，谋事在人成事在天，养育孩子也大抵如此。我个人比较倾向于：避免错误。也就是不要把孩子带坏了。让有基本的耐心、信心、善意，就可以了。毕竟很多家长对孩子有太高期望，反而是一种负担，尤其是一些特定的职业、事业期望；反而压抑了人的成长空间。泊清风说得挺好的。艰苦应该是一种个人选择，而不应该一种社会要求。就算选择艰苦，也应该是有意义的，阶段性的艰苦。而不应该过于强调忍受艰苦的品质，否则就是自虐狂和虐待狂。我们国家不可能，也不应该老靠廉价劳动力去拉动经济发展。更不用说，竞争如此激烈的年代，有些岗位恐怕只有艰苦，没有前途。这些职位，其本身代表的就是一种落后没有技术竞争力的生产模式。共患难同享福。有些招聘方只能做到前三个字，做不到后三个字；这是很恶心的。一方面给员工勉强足够糊口的工资，大喊艰苦的必要，可是他们自己呢，是不是也很艰苦？共同创业共同艰苦，那就值得尊敬，能同享福那就是值得敬佩。要是只强调别人的义务，不肯给人权利，这太不要脸了。从个人角度来说，如果真的找不到好工作，那先将就着糊口，也是必要的；但别让自己变成了甘心被剥削的廉价劳动力。自我提高进而跳槽，促进薪资提高；这两手都不能放。更新如下。有人家庭背景好，不努力也有好日子过、同等努力可以换来更多收获，这是从古至今都存在的现实。但不能要说努力就是个玩笑，说努力没用。这思维粗糙得可怕。努力也分方式和行业的。同样是努力，有人懂得找诀窍，有人就会蛮干。每个行业的公平程度是不同的，同一行业里国企和私企、外企的晋升管理也有差异的。各位都上过学吧？总见过几个不咋用功，但成绩就是好的同学吧？见过几个死命读书，成绩还是一般的同学吧？人的能力和性格，是一个复杂的系统。不是完全靠社会、家庭、天赋任何一个因素决定的。历史大家肯定学过吧？从奴隶社会到现在，全球范围内的公平程度、个人努力的效果和回报，整体都上升，而且会因为人们追求更公平而继续上升。似乎有人认为在替穷人父母“开脱”。但我就阐述一个现实罢了。这个现实就是，大多数人的行为和想法是受到各种环境条件制约的，不能算把责任推给个人。世界上哪有那么多马加爵！人口比例里这种罪犯是很少的，正如同穷苦人家变态父母里出现智商情商都高的后代的比例很少。大多数人没那么怨恨社会，也没那么怨恨父母。大家接触过那些穷苦人家的孩子吗？别只拿一两个极端案例说事。我媒体行业的朋友好几个，办工厂的亲戚也多，那些个山里来的穷孩子在城里打工，也没见他们成了啥罪犯，心里有不平是有的，突破下限去犯罪那可没有。你查一下中国各城市犯罪率，对比一下贫穷人口比例。非常明显前者低于后者。人的品德修养和物质条件有关，但不是简单的关系。有人口口声声父母不能推卸责任。但又从一开始就把孩子犯错仇视社会的责任怪到他父母头上。考虑过极端案例里犯罪人本身的选择和责任了吗？说父母对子女的物质条件不好导致他们仇恨社会乃至犯罪，不也在替子女方推脱责任？人是必须为自己做出的行为负责的。父母给子女的条件，只是子女做出某些行为的背景，不是必然条件。除了少数极端恶劣的教养环境、洗脑，大多数情况下人是要为自己行为负责的，至于多少责任，这是要具体分析的。所以法律上量刑是有一个范围的。道德批评，也有一个范围。我前面答案里说了，责任这东西不是全有全无的。也不能只追究单一责任源头的，所以不能跑去苛责穷人父母。我都说到这份上了，要是有人还看不懂，那我也没办法咯。最后再强调一次：我们强调自强不息，不等于认可不公、不平等的现实。自强正是我们对抗不公
、不平等 有力的方式。反之亦然。至于『穷人多生孩子』肯定是加大了自身经济压力和教育难度。富人就算没有经济压力，也还是有教育难度的上升。穷人多生孩子，会减少给子女良好教育的可能性，但这依旧不是必定的结果。我们还得考虑到，有些地方虽然穷，但是农耕经济。在养得活的前提下多生孩子，是扩大劳动力数量的方式，是他们获得更多农产品的方式。这一个很复杂的问题。不同的地方的穷人，不同背景，其生育的后果是不同的。这题目热闹起来了。有人说了中国穷农村的问题，确实存在。不同地方的穷人，生育的结果是不同的。对于有一个城市里的孩子来说，家里再穷，他都能有一定的见识和基础教育。农村里的，这种『幸运』就降低很多。再看看国外。如果我是欧洲人拿着救济金就能养活子女，甚至多生政府多补贴，那我多生但是不给孩子合格的教育——那无疑很不负责任，甚至有危害性。欧洲有些国家，就真有这种情况，人移民过去，成了寄生虫还生一大堆孩子，而且不好好教育……。至于穷人多生孩子，或者富人多生孩子，这些孩子应该享有多少社会资源和国家补助，则是一个复杂的问题。这里不多说了。结尾自黑一段：我觉得就从父母给我的物质条件，我现在这水平，绝对是浪费资源，渣滓一般的水准。太懒，觉悟太晚，惭愧。请鄙视我！但就我父母给我的家庭关系氛围——我觉得我这样也算是合格了。
读下来，大家都是伟大无私的人，如果真的这样实行，国家下一代的教育和生活质量不用愁了。结不结婚是个人意愿，生不生孩子是双方讨论后的成熟决定。我觉得健康的思路是：两个人相遇，相爱，决定一起生活，期待未来，然后做好准备，孕育生命，然后一起努力，为这个家庭擎起力所能及的一片绿荫。这个思路由于国家所处的发展阶段，衍生出了一些问题：两个人相遇之后，决定一起生活，却不一定是因为相爱；一起生活之后，计算了一下，发现自己对未来没有信心；没有信心是来源于眼睛看到了身边绿意正浓的绿荫，觉得自己给不起；于是决定干脆不要孕育生命了，就再也没有后面努力和力所能及的绿荫之类的后话。这问题很类似：穷人找对象是一种不负责任的做法吗？穷人买名牌是一种不负责任的做法吗？穷人追求梦想是一种不负责任的做法吗？穷人写诗而不去板砖是一种不负责任的做法吗？......这不是哪一个人或哪一个群体的问题。这是每个国家在飞速发展中都必然经历的阶段：经济蓬勃，人心浮躁，实例铺呈，媒体渲染，人们忽略了其他细化的分类，只剩下对自身贫穷的羞耻，眼睛看着其他人的富裕生活，越发抬不起头。从宏观来说，这个阶段是必然的，甚至是积极的：人们对财富和优越生活竭力追逐，家庭倾其所有支持子女高等教育；表面上人才过剩，而实际上整体的受教育水平在被飞快拉动，未来硕士博士比比皆是的场面不难预料；职位供不应求，于是政策和媒体鼓励创业，假设成功比例都是1%，基数大了，成功的企业也多起来；因贫穷而自卑的人群无法支撑子女所谓“平均水平”的抚养费用，一部分放弃生育，同时宽裕的人群开始有意愿选择生育两个孩子，这一点在宏观来说，正是基因的“优胜劣汰”......从上述看来，greed IS good，对于宏观来说。看到微观，小到每一个家庭和个人，这是不人性的。个体问出“我很穷，我生孩子是一种不负责任的做法吗？”这种话，他的国家难道不应该紧紧拥抱住他，惭愧的流下泪水，喃喃道：“我真没用，竟然让你问出这样的问题。。”吗？但没有办法。就像几乎每个人成长都会经历焦躁难熬的青春期，国家发展也跳不过这个必经阶段。我们只是碰巧，诞生在这个时代，正如同我们的子女，也将碰巧， 诞生在我们的家庭。我们认为：国际学校是好的，重点中学是好的，家庭教师是好的，出国是好的，进口奶粉是好的，名牌包是好的，别墅是好的......我们忘记了：公立学校也有亲爱的伙伴，普通中学也有尽职的老师，家里的台灯有温暖的光，窗帘飘动起来像船帆，中国大江南北也有好风景，妈妈亲手做的便当和便当袋很精致，60平的公寓也可以装修成有趣的小家庭......任何人生孩子，有信心自己可以擎起力所能及的绿荫，有信心带给孩子正能量和希望，有爱，有期待，都能够给到孩子快乐和幸福。如果自身充满困扰，因现状自卑，没有信心，没有期望，满腹疑虑和牢骚，无论是因为经济问题，还是健康问题，我认为都没有到决定生育的时间——先不谈对孩子是的负面影响，首先是对自己人生的不负责任。生育后代，经济问题十分重要，但位居其次，第一位是父母的心智和状态，是否已然成熟，独立，自知，坦然，乐观，健康。小镇和大城，小安和大贵，生活方式有诸多不同，但快乐是一样的。敬一丹的那个故事，说实在的，充满了城市人以自我为中心的自大悲悯和莫名反思。放羊娃在山坡奔跑，碧水蓝天，吃饭时间看炊烟，子非鱼安知鱼之乐？放羊有放羊的快乐，白领有白领的快乐，富豪有富豪的快乐，渔夫有渔夫的快乐。若一对夫妇本身就心急如焚，自怨自艾，把孩子当成烧钱的锅炉，或养老的工具，或未来生钱的机器，而不是单纯的“结晶”......真的，放开那个未诞生的灵巧生命。
只见天空中出现一艘巨大的飞碟，宇宙人觉得地球人太尼玛愚昧无知了，活着太痛苦，太浪费宇宙资源了。
宇宙人宣布你们没有希望了，活过了几千年却还执迷于国家、民族、宗教等无聊的玩意。为了一些宇宙人看来荒唐可笑的原因，就兵戎相见，自相残杀。为了满足自己的私欲，消灭了地球上不计其数的物种，破坏环境，污染了天空和大地。
就是如此不具备生存价值的物种却在以几何级数增加，一代又一代人类依旧重复着那些错误。于是宇宙人一炮轰掉了地球。
自己对自己的人生都负不了责任，还要什么孩子。2个人都还不能保证自己过的好,怎么保证孩子的,再加上现在的教育、医疗。
现在的社会越来越不适合孩子健康成长，孩子压力太大。所以生孩子真的是一场非常激烈的战斗，你要随时准备与各种因素斗，孩子生病、哭闹等要同厌烦斗，孩子不聪明要同自尊斗，孩子不漂亮要同失横斗，有的甚至要同绝望斗，要同经济斗，要同孩子的不开心斗，甚至要同孩子的反叛斗。如果孩子因为电脑、因为色情、因为懒惰、因为内向等废了，甚至犯罪了，你怨谁？如果孩子出息了离开了，结婚自私了不理你了，你又怨谁？这场战争赢的比例在10％，你有把握赢吗？
现在有几对夫妻在生孩子考虑的是现在是不是孩子成长的最好环境，我现在可以给他的是不是最好的？
你有个工作不理想可以换，有对象不满意还可以离。可是生个小孩，万一不喜欢，你可就没有任何的选择余地了。就算他吸毒杀人，你也摆脱不了和他的联系。不管你多么煞费苦心，教育方法多么高明，望子成龙之心多么迫切，小孩都有可能成为一块废料，甚至罪犯。能够影响小孩成长的因素很多，多数不再你的控制范围之内。现在的小孩越来越不听父母说教了。而且，期望值越高，失望越深。
老实说，我很不喜欢一种态度：把生孩子当成任务，迟早都要生。既然要生，考虑的就应该是孩子。孩子给父母带来的快乐倒是肯定有的,谁知道世界又会给孩子带来多少不快乐呢? 如果只想孩子给自己带来快乐,我觉得这种想法是极其自私的。
我宁愿老了在孤独中幻想有一个孩子的快乐,也不愿亲眼看到孩子来世上感到不快乐.现在自己都快活不起了，真不敢想象有个孩子会怎么样，我承认有个和自己血脉相通的人 你会感觉很幸福，但生活有太多的无奈了，幸福的同时，也会带给你折磨与痛苦，至于幸福和痛苦谁大于谁，就看你的造化了。
也很烦有的人用“延续香火”作为要孩子的理由，等你入土了，你能看得见你们家香火是旺盛了还是熄灭了。
还受不了有些夫妻的爸爸妈妈公公婆婆将孩子当狗养，闲得慌，要一个孩子玩玩。很多人有了很自私的想法,就是小孩子可爱,将小孩子象狗一样养来生着玩。很多长辈说得好听生了以后他们来帮着代，可想过么，长辈们，你们能帮子女带孩子带多少年？是不是你们帮着代孩子后孩子的父母就再也不用操心孩子了？长辈们终究要离世，生了孩子就是父母的责任，凭你们带这么几年又能帮得上什么？最大的原因还是大部分长辈闲来无事想弄个孩子玩，或者天天想着延续香火一说。
等到小孩子17.18岁了,不可爱了,早恋了,不回家了,经常和家对着干,和父母吵架,父母后悔了.
再长大了,不但四五年不回家看一下,(因为婆婆不让),而且张口就是一套房,父母又后悔了.
然后就想不给房,可是不给房,看着孩子结不了婚也不成,只好给房.然后两口住马路,父母仍然后悔了(相信很多要小孩的家庭买不起两套房)
其实很多中国人生孩子是随大流的，别人都生了，父母想要抱孙子,等等原因，有多少人是真正心甘情愿的生宝宝的呢？不孝有三，无后为大，不是因为压力？不是因为寂寞？不是因为旁人的眼光？
我活了20多年也没感觉幸福过。童年都是不好的回忆。虽然父母对我很好。现在的人都比我们的父辈自私了许多，很多人都会把自己的利益放在首位了，即使是面对自己的孩子，也还是在想养一个孩子将来能有什么回报。是否依然孤独终老？！而且，现在的孩子也真是不争气的多。新一代的独生子女，哪里知道什么回报，他们长大了只会比我们这代更加的自私无情。
生与不生，老年人都注定孤独。孤独是伴随人一生的最顽固的一种感觉，即使你四事同堂，这种感觉也不可摆脱。人还是要终此一生寻找到能让自己排解孤独的方式，才能稍微好过点，而生个孩子，并非最终的正确答案。
孩子是个独立个体，他小的时候，或许你可以帮他决定一切，他不会有任何疑义（因为他还不懂），等他大了，看着跟他年龄相仿的同学，人家是身穿名牌，进出轿车，而自己，穿着几十块的地摊货，推着破自行车，我不相信他会没想法，他心里会自卑，为什么会有这样的差异？尤其现在，社会风气实在不好，攀比心理太重了。《长江七号》里，周星星演的农民工却把自己的儿子送进贵族学校，虽然这是电影，但现实里不乏此类事，总有那么几所名声好的公办校，让多少家长不惜挤破头，挣着抢着花钱把小孩往里送。要说白了，至于嘛，哪个学校不是读。但为什么呢？当父母的哪个不希望小孩是世界上最幸福的，都希望把最好的给他。但是，你有能力吗？你是富人，你可以把珍贵的燕窝给小孩，你是穷人，你可以把仅有的一个馒头给小孩。对于现阶段来说，这不论是富人还是穷人，都是把最好的给了小孩。但是对于小孩来说，拿了燕窝的，他或许不稀罕，拿了馒头的，他或许很自卑。培养一个小孩真的不是这么简单的，不仅仅是只是养还要培。
看着父母，还在为了我操劳着，我也于心不忍，但是，我知道，这就像一个个关卡，过了这关还会有另一个卡，不想要孩子只是我不想再继续这样轮回而已。就在我的有生之年，尽能力的对自己的父母好点，做我想做的事，仅此而已！
精英主义者的主要问题在于，总是把社会和政府的责任，全部都平摊到每一个穷人头上穷人从来没得罪谁，没贪赃枉法，没偷税漏税讨论穷人缺什么，穷人思维，穷人为什么富裕不了，穷人该不该生孩子，远不如呼吁政府重视，体制改良来的更实际点另外键盘精英主义者经常给我造成一种困惑，他们资产不过亿，连个博士学历都没有，却自以为自己就是社会精英了，发表的言论却比精英还精英唔，想不通
你们有没有搞清楚，当我们谈论“穷人”的时候，到底在谈论什么？这不是经济学家用可支配收入划分出的穷人，我们说一个人穷，往往看一眼这个人，再看一眼这个家，就得出了判断。穷，实在是令人很寒心的，千万不要以为只是收入少而已——你把一个知识分子放到农村去，依旧一眼能辨出是知识分子，即使他三餐都吃不饱。你到农村走一走，到祖国内地的农村走走，那些脏兮兮却又无比自负的面孔，那些为点鸡毛蒜皮的小事大打出手的男人，那些三句不离脏字的妇女，你心里还能保持着同情么？更要命的是，他们整天看着电视磕着瓜子打着麻将，家里连一张像样的课桌都没有，还指望孩子飞黄腾达。孩子考不好就打，打的全村都知道了，然后该看电视还是看电视，该打麻将的还是打麻将。这是一个恶性循环，一代又一代，就像明清时代的中国一样，苟延残喘着……穷，实在是可恶的。可是我无法改变它。所谓传统。每一个从农村走出来的人，我相信，都会有相同的感受匿了============== 补充==============题目热闹起来了……做一点补充吧（1）看到题主明确了穷人的定义，有两个条件，不知这两个条件是and还是or的关系？真的，无论是3000美元还是1000美元，他们的主体依然是受教育程度、文化素养较低的那一部分人，这是回避不了的。（注：较低 即相对整个社会比较而言，没有歧视的意思）（2）在这个问题上，我承认我的态度是消极的，从我的答案行文也能看出来。也许这都不能算作答案——因为我甚至没有回答题主的疑问：“算？还是不算？”如果我是政客，要是说了一句“穷人都别生孩子了！”，第二天包上新闻头版。@佘炤灼 的答案要积极些，但这毕竟也是您的见解，无法灌输给广大群众，不是么。题主自己也不是穷人（不然就不用“设身处地”了）。大家不过是各抒己见，不涉及解决方案。（3）原文写于1月30日，正是回乡下老家过年的那几天。
人人生而平等，以物质资源的多少，教养程度的高低来评判其繁衍的权利，本身是一种有违伦理的做法。为什么，因为生儿育女，对个人来说是一种幸福，孩子降生，对于孩子也是一种幸福的延续，幸福是个人的快乐，社会又是个人的总和。这就是最大多数的最大幸福，Maximum Happiness。我出生在乡镇，我的一个远亲表姐就是17岁谎报年龄奉子成婚。偶尔去她家里作客，和匿名用户描述的情景是类似的，看电视的看电视，打麻将的打麻将，外甥女嘴馋偷偷拿了一只水煮虾，都要被打一顿。这样的情景在农村是再寻常不过的了，但是我们没有权力去说，因为你穷，你养不好孩子，你就不该生。为什么，因为个人对幸福的定义是无法去概括衡量的，行走万里沙丘之上，一瓶水就是你的幸福。众叛亲离妻离子散，吃着松露鹅肝，你也幸福不起来。对于表姐来说，日子过得贫苦，结婚生子，有了小小的家庭，就是幸福。对于外甥女来说，尽管挨了一顿打，一会上桌有虾吃，这就是幸福。因为外甥女的出生，整个家族的幸福延续了七八十年，外甥女结婚生子，还会再延续个七八十年。那些因为她们穷，因为她们教育程度低，因为她们不能做出平均的社会贡献而去评判她们的生育权利的人，是非常可悲的。因为这些人在用自己的平均值去评判别人，但是有没有想过，当今的世界这么多富豪，这么多技术大牛，艺术大家，这么多你穷其一生也追赶不上的人。如果有一天，这些人用这些人的标准来评判你呢？这是多么卑鄙的论点啊。
很多时候是父母需要孩子而不是孩子需要父母。没有孩子人在生物性上已经是死亡。
少数想要回答的一些问题。首先，我家很穷；以前很穷，九几年的时候我六年级的时候家里面穷到一顿饭有猪肉吃就好。穷到亲戚家的小表弟说你这个穷鬼。我真意识到，那时候是真穷。我爸妈很努力，我爸爸经商一直不顺，挣了又亏了，最后还是欠了一身外债。最后妈妈被逼着外出打工挣钱糊家。爸爸在家务农。但是家里面从小就和我和我妹妹说：人穷，不能穷野心和教养。从小家里面虽然是穷，但是父母从来没有停止过对我们的教育，从行为举止，吃饭谈话，都让我们规范。懂得听别人讲话、尊重别人帮助别人。十年过去了，今年我23，一家电商公司的最年轻的经理级，我感谢父母的教育。穷人生孩子是不负责任吗？养不教，才是父之过。穷人育儿，没错。
打击题主的话我就不说了。我不知道穷到什么地步的才算养不起孩子的标准。就一个普通意义上的穷人而言，我不觉得什么纯理性的思辨能剥夺他们生养后代的权利。我觉得这种想法很可怕。生育的本质是传承，你如果让穷人都丁克了，这得是多大的一批人丧失了传承的能力。你有没有考虑过一个孩子对一个家庭的意义，有没有考虑过没有孩子会不会导致这一阶层动荡？好吧，如果他们都想通了，你有没有考虑过整个人类社会社会结构的变化？整个底层阶层的消失，就不怕整个社会的崩溃？单独到个体，穷的照顾不好下一代的标准我不知道是什么。首先我想说，生养孩子的成本本就不是一个单一的标准。你也许追求的是给子女顶级的教育，但有人的目标只不过努力给子女创造受教育的机会，有的这个都达不到，会把传授子女某一项生存技能当作一种目标。作为你本人，你可以把某个标准作为自己是否有生养一个小孩的必备条件，请不要把你的标准强加给所有人，这是一种绑架。每一位负责任的家长都会给自己的子女创造尽可能好的成长环境。但是，这个并没固定的标准。我想，只要能保证子女在一个健康的环境中长大成人，并赋予他独立生存的能力，就算是做父母的进到了义务。除此之外，都是父母额外对你做的，不能强求许多。我真心不知道什么样的行为才是极端不负责任。我想说不论是对家庭，还是社会，在没有考虑周全的情况下放弃生育，同样是一个不负责任的行为。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------继续补充。当我看到这个问题是，想到的是，如果我们尝试着给那些穷人去灌输“如果穷你就不要去生孩子了”这个观念大概会发生些什么。第一反应就是这个社会要完蛋了。因为穷人要被社会抛弃了。我的看法时，不管你是出于什么原因选择不要孩子，那都是应当收到尊重的个人选择。但是不能把你的选择，或者可能的选择作为评判别人行为的依据。就像我们不能去谴责那些选择丁克的人说他们不负责任一样。生孩子各有各的养法，就是这样。
吐槽：生孩子都会被指责不负责任的穷人，那肯定是穷到了根本不会考虑这种高大上的责任了的。如果这个责任是给孩子一个不弱于其他人的起点，那很明显穷人没有做到。但，父母是否应该背负这个责任呢？如匿名用户那般痛恨自己的起点输给了其他人，将矛头指向了某个小集体营造地成长环境。成长环境制约了发展，谁都会有抱怨。然则谁来受？在我的心中，生孩子唯一的责任是爱他，而不是让他成为人生赢家。如果你觉得自己输了，开始抱怨，请扪心自问，你是否还爱着他（们）。吐槽：儿女：你为什么要生下我？妈妈：因为妈妈爱你。儿女：你爱我的话，为何不给我好的物质基础、好的教育环境？你这么穷，还不如不要生我。妈妈泪牛满面：早知如此，真不生你。
知乎上迷散着一股精英气息啊！仿佛中产阶级的生活才是人生标杆，下里巴人的生活猪狗不如。我也常常走入这样的误区：富人才有能力让孩子受到良好的教育，而穷人生孩子则多了N个穷人。生育是各人的权利，原始人愚钝不开化尚需结绳记事，多生孩子才能保持种族有足够的群体能够在自然选择下成功实现基因的繁衍。
已有帐号？
社交帐号登录
无法登录？
社交帐号登录}