前阵子看一篇关于黑龙会和孙中山关系，有说黑龙会名字源于孙中山与日本人做的交易，日本人助孙中山推翻满清王朝，而孙将东北让与日本人，而东北是以白山黑水为名，乃满清龙兴之地，更被汉人称之为关外，被汉人统辖时间不久，没有多少家国的概念，日本人更是看中了东北丰富的资源，乐得做这桩交易，于是一拍即合，更有日本巨贾援助相当于现在200亿日元的资金与孙中山。说到这可能会有人说我卖国贼，胡诌，这里只探究历史可能性，不涉及民族或者爱不爱国，因我想不通日本人占据东北的时候蒋的不抵抗政策，难道说源自与孙的约定？而大部分的官方说法也是重卢沟桥事变而轻9.18，当然这就是我心中一个疑惑而已，拿我工友的话说我就是吃饱了撑得没事干，精力过剩的玩意。
国关能人多，希望能有人给来个解惑吧，或者有相关史料发上来也行，事先声明，以上都是从别处复制或者摘抄的，不代表本人观点，只是想发上来大家探讨而已。　　前阵子看一篇关于黑龙会和孙中山关系，有说黑龙会名字源于孙中山与日本人做的交易，日本人助孙中山推翻满清王朝，而孙将东北让与日本人，而东北是以白山黑水为名，乃满清龙兴之地，更被汉人称之为关外，被汉人统辖时间不久，没有多少家国的概念，日本人更是看中了东北丰富的资源，乐得做这桩交易，于是一拍即合，更有日本巨贾援助相当于现在200亿日元的资金与孙中山。说到这可能会有人说我卖国贼，胡诌，这里只探究历史可能性，不涉及民族或者爱不爱国，因我想不通日本人占据东北的时候蒋的不抵抗政策，难道说源自与孙的约定？而大部分的官方说法也是重卢沟桥事变而轻9.18，当然这就是我心中一个疑惑而已，拿我工友的话说我就是吃饱了撑得没事干，精力过剩的玩意。　　
国关能人多，希望能有人给来个解惑吧，或者有相关史料发上来也行，事先声明，以上都是从别处复制或者摘抄的，不代表本人观点，只是想发上来大家探讨而已。
楼主发言：1次 发图：0张
　　这个话题有可能会有人说对孙中山不敬，毕竟孙中山推翻满清，让汉人重做这片土地的主人，而且孙以后把民族大义当回事的不多了，从这个角度看比毛和蒋都更有历史功绩！
　　孙大炮还和苏俄做交易呢，当时孙看倭并不是很支持他，他又跑到苏俄，提出以满蒙任取之为条件，换取苏俄的支持！
　　论点偏颇
　　以如今的观点看历史人物岂不是搞笑。　　　　　　　　孙中山是民族革命和民主革命的先驱，当时是汉民族主义盛行的年代，光复国图，只是在民族主义者眼中的汉族本部地区，也就是明朝时的疆域，号称大汉本部18行省，还有面旗帜，18星旗。
东北的黑龙江和辽宁，还有蒙古，西藏地区根本不在其列，而且因为看到满清把汉族本部的台湾割给小日本，国父愤恨之情，干脆把满人的老家东北地区割给小日本，这不过是权宜之计而已，灭了满清，还能真割吗？你见民国真割过一块地吗？国力不济被强盗抢去到是有的。
　　这帖在国观发了通过不了，说是有敏感词，蛋疼
　　孙为光复中国，推翻通古斯人的殖民统治，想来个空手套白狼。国父当时单枪匹马，毛都没有，别说东北，就算把蒙古割出去换来中国的独立都是大大的划算。想想楚借秦兵驱吴吧
　　1、请对照一下历史时间，孙中山死之前，中国的主要问题是清朝政权和八国联军，而日本对于中国的罪行是在孙中山死之后才犯下的。　　2、对于当时的人而言，东三省是满人的老家，孙中山的驱逐鞑虏，恢复中华的意思是将满人赶回满人的老家，满人的老家是在东三省。在孙中山的意识中那里并非中国。这和在明朝人的眼中，那里也不叫中国一样。这是个不同时代人对于疆域不同的理解。　　3、现执政党也与苏共关系深厚，说孙中山有日本黑龙会，苏共也有克格伯。不接受外国的援助，赤手空拳的革命根本就是送死。当时的问题不是与日本人的矛盾，而是与清朝的矛盾。有清朝在，别说日本人来侵略，而是随便一个什么国人都会来侵略。　　　　所以，要从时代的角度去看问题，不能人云亦云。孙中山是当时的精神领袖，对于现在也有很大的意义，但是他也有时代的局限性与对当时情况的妥协，不过可以看得出，当时的妥协是可以理解的，必竟不是所有人都是先知。如果他当时妥协的是苏共，拿走的地是外蒙，不知道现在又会不会受到置疑。
　　历史是统治阶级为自己书写，真实的历史只有百年后老百姓才能知道。起码中国老百姓不懂明明是十四年抗战为何只有八年？？谁出卖了蒙古？很多人包括孙中山m@d为了自己所谓的革命成功，所谓的解放劳苦大众，不惜出卖国家和民族利益。
　　　　作者：飞雨迷失　回复日期：　09:28:43　 回复
　　这个话题有可能会有人说对孙中山不敬，毕竟孙中山推翻满清，让汉人重做这片土地的主人，而且孙以后把民族大义当回事的不多了，从这个角度看比毛和蒋都更有历史功绩　　==============================================================　　满清不是孙中山推翻的，是黎元洪和汤化龙两位先行者和袁世凯共同推翻的，孙没有一毛的功劳。孙就是卖国贼，先和日本交易，后和苏俄交易
　　楼上的SHABBY 不解释。。。。。。
　　楼主到了一个错误就是用现在的的眼光看过去的事情。那个时候国父要光复的主要是关内:继承大明的国土。满清的关外那个时候对汉人而言和外国没有区别　　
　　事情是有的，但是由于造神运动的需要。。。。　　另外九一八的不抵抗是少帅，当时舆论矛头直指少帅，现在嘛，你懂得。。。　　
　　我认为孙中山若是在秦末，就是陈胜一样的人物；而在汉末则是张角这样的人物。　　不过在现代，由于老蒋和老毛都自称是孙的接班人，所以把他使劲拔高。
　　这个我来说一下吧，因为孙的目的是驱除鞑虏，说难听点是“汉”独。所以辛亥革命是铁血十八星旗。代表关内十八省独立。而东北是所谓的满族人的土地。与其被白种人俄罗斯占领，不如给黄种人日本。因为当时满汉矛盾是第一，所以孙做这种事也可以理解。
　　楼主所言非虚，在日本外务省的确保留一份手稿，内容是孙中山割让东北，以获得日本支持，反对袁世凯。日本的学者认为这手稿为真，台湾学者认为这假的，大陆部分学者认为这是真的。我本人也觉得很有可能，因为孙中山如果想获得支持，最大的筹码只有主权。手机打不方便，先说点　　
　　作者：巴顿自传　回复日期： 14:43:02　 回复
　　楼主所言非虚，在日本外务省的确保留一份手稿，内容是孙中山割让东北，以获得日本支持，反对袁世凯。日本的学者认为这手稿为真，台湾学者认为这假的，大陆部分学者认为这是真的。我本人也觉得很有可能，因为孙中山如果想获得支持，最大的筹码只有主权。手机打不方便，先说点　　=========================　　这个说割东北是反清，那个说割东北是反袁世凯。下一个会反谁？
　　所谓孙中山的“满蒙任取之”是日本人伪造的　　袁粉们诋毁孙中山很重要的一个观点就是：孙中山向日本允诺“满蒙任取之”并且有所谓的“中日盟约”，其实这个所谓的“中日盟约”好好的研究一下其实漏洞百出，所谓“满蒙任取之”应该是日本出于某种目的抛出来的抹黑孙中山先生子虚乌有的东西。　　咱们可以从几个方面分析一下：　　首先，日本抛出来的这个所谓的“中日盟约”是单方面的东西，真实性值得怀疑。　　这个所谓的“中日盟约”也是日本方面抛出来的一个单方面的东西，仅凭日本山田纯三郎回忆录就可以给孙中山“定罪”有没有中方的证物可以佐证？我们都知道，既然签约，最起码是一式两份的，也有可能是一式多份，就签普通经济合同的都知道不可能只有一份，应该是签约的双方都有保存，而到目前为止，爆出来的都是日本方面的条约，而没有中国方面的条约可以佐证，请问你怎么知道日本人不会造假呢？日本人作假也是一贯的，比如共产党打的著名的平型关战役据日本方面的记载日军只不过死了几十个人，这可能吗？可是有些人却偏偏相信，不知道他是一种什么样的心态。　　其次，这个所谓的“中日盟约”中方代表的签约资格问题。　　就算咱们找不到中方的证据（中方保存的条约）证明这个所谓的“中日盟约”的真假，那就姑且按照日本人的说法来探讨这个所谓的“中日盟约”吧。 那么很显然这个所谓的“中日盟约”是没有法律效力的。为什么？ 很简单，日孙中山是中华民国的总统吗？他能代表国家签署条约吗？ 当时孙中山已经辞去民国的大总统让位给袁世凯，所以，即使有这个所谓的“中日盟约”，那么这个所谓盟约也是没有法律效力的。做个假设，假如我们任何一个平民老百姓人去跟日本说，台湾中国不要了，送给日本吧，那么日本的反映会怎么样？第一反映就是你脑子有问题，你又不是中国政府，你代表不了中国，你说的话根本不管用。这么简单的问题日本人会不知道？这也是这个所谓的“中日盟约”真实性的疑点之一。　　再次，这个所谓的“中日盟约”日方代表的签约资格问题。　　这个所谓的“中日盟约”日方的代表是满铁株式会社理事犬冢信太郎和满铁社员山田纯三郎，请问涉及到两个邦交的条约怎么会由一个破公司的职员来签定？就算所谓的满铁在某些人眼里很强大，但也只不过是一个公司而已，一个公司的职员有资格代表日本签有关国家的条约吗？ 就如同中国移动什么之类的公司有资格去跟其他国家的政府签定国家条约吗？这简直就是笑话。　　可笑根本不符合逻辑的东西真假难辨的东西，居然也有人相信，而且居然还如获至宝地捧出来作为证据来抹黑孙中山，这就不能说是天真幼稚了，这就是别有用心罢。
　　孙中山《建国方略》——中国疆界变迁图　　　　　　
　　最讨厌孙大炮这垃圾，为了上位勾结境外势力！两个好徒弟也是青胜于蓝，一个“中美合作”一个“武装保卫苏联”！无耻之极！而且还搞十几年交情好朋友的女儿！！！　　他之前的义和团，太平天国可不象他毫无底线！！！　　始作俑者，万恶之源！　　呸！！！
　　@冰箫　回复日期： 15:00:46　　　首先，日本抛出来的这个所谓的“中日盟约”是单方面的东西，真实性值得怀疑。　　这个所谓的“中日盟约”也是日本方面抛出来的一个单方面的东西，仅凭日本山田纯三郎回忆录就可以给孙中山“定罪”有没有中方的证物可以佐证？我们都知道，既然签约，最起码是一式两份的，也有可能是一式多份，就签普通经济合同的都知道不可能只有一份，应该是签约的双方都有保存，而到目前为止，爆出来的都是日本方面的条约，而没有中国方面的条约可以佐证，请问你怎么知道日本人不会造假呢？日本人作假也是一贯的，比如共产党打的著名的平型关战役据日本方面的记载日军只不过死了几十个人，这可能吗？可是有些人却偏偏相信，不知道他是一种什么样的心态。　　其次，这个所谓的“中日盟约”中方代表的签约资格问题。　　就算咱们找不到中方的证据（中方保存的条约）证明这个所谓的“中日盟约”的真假，那就姑且按照日本人的说法来探讨这个所谓的“中日盟约”吧。 那么很显然这个所谓的“中日盟约”是没有法律效力的。为什么？ 很简单，日孙中山是中华民国的总统吗？他能代表国家签署条约吗？ 当时孙中山已经辞去民国的大总统让位给袁世凯，所以，即使有这个所谓的“中日盟约”，那么这个所谓盟约也是没有法律效力的。做个假设，假如我们任何一个平民老百姓人去跟日本说，台湾中国不要了，送给日本吧，那么日本的反映会怎么样？第一反映就是你脑子有问题，你又不是中国政府，你代表不了中国，你说的话根本不管用。这么简单的问题日本人会不知道？这也是这个所谓的“中日盟约”真实性的疑点之一。　　再次，这个所谓的“中日盟约”日方代表的签约资格问题。　　这个所谓的“中日盟约”日方的代表是满铁株式会社理事犬冢信太郎和满铁社员山田纯三郎，请问涉及到两个邦交的条约怎么会由一个破公司的职员来签定？就算所谓的满铁在某些人眼里很强大，但也只不过是一个公司而已，一个公司的职员有资格代表日本签有关国家的条约吗？ 就如同中国移动什么之类的公司有资格去跟其他国家的政府签定国家条约吗？这简直就是笑话。　　可笑根本不符合逻辑的东西真假难辨的东西，居然也有人相信，而且居然还如获至宝地捧出来作为证据来抹黑孙中山，这就不能说是天真幼稚了，这就是别有用心罢。
　　自孙以后，政治道德无底线
　　你个傻逼玩儿，从蒋的不抵抗就能看出孙与倭国有交易？孙初期在日本从事革命是因为日本与中国国情相似，而日本通过学习西方迅速崛起与诸列强陪同末坐，孙等人是想从中寻求救国良策，却不想百年之后还遭如尔等者之意淫！再说你所谓的蒋之不抵抗，其时倭国趁我群雄逐鹿无暇东顾之际陈兵强占我东北，此时蒋之国民政府根基尚浅立足未稳，加之国内第三方政治力量兴兵，在这种内外交困举步维艰的局势下，作为最高决策者提出“攘外必先安内”的政策。蒋 的“攘外必先安内”的政策的目的是什么?很简单，争取时间，积攒力量，尤其是新的德式军队的建设，已经经济中心的内迁，很多参加台儿庄大血战的国民革命军中有很多的装备都是德国生产的，这是当时的中国政府于德国政府达成的协议，用德国缺少的战略物资锰和铬来换取德国对中国的军事装备的援助和对中国军队的培训。 蒋曾经说过，“牺牲不到最后关头， 绝不轻言牺牲 ;和平不到最后关头，绝不放弃和平。” 蒋判断，即便是在‘八一三’爆发之后，中日之间依然存在着停战，或者是局部停战的可能性。而这种可能性哪怕很小，也决不要放弃。对于 蒋的考虑是可以理解的，那就是立足于打，但是在外交上不放弃希望。然而外交的解决却反过来立足于战争的胜利。但是，1936年的西安事变却使整个正在武装中的中国军队仓猝迎战，结果可想而知，唯一可以采取的战略就是，以空间换时间，用自己的兵源逐步消耗日军的精锐，武汉会战后实际上日军最为精锐的攻击力量已经遭受重创，很难再发起像前期的大规模的会战。　　蒋在非常时刻做出了一个负责任和清醒的决策者该做的决定，却被猪一样的队友给坑了，而至于现在宣传中蒋给张的密令，史界和张本人都说不存在。 中共在抗战中发了大财了，虽说也有贡献，但是，做人要厚道，既然大家都为了拯救整个民族的存亡而付出过重大的牺牲，就不要让人们记忆兄弟间的仇恨了。　　
　　炮哥应该下地狱～
　　@yhgy_lk 7楼
05:31:36　　1、请对照一下
时间，孙中山死之前，中国的主要问题是清朝政权和八国联军，而日本对于中国的罪行是在孙中山死之后才犯下的。　　2、对于当时的人而言，东三省是满人的老家，孙中山的驱逐鞑虏，恢复中华的意思是将满人赶回满人的老家，满人的老家是在东三省。在孙中山的意识中那里并非中国。这和在明朝人的眼中，那里也不叫中国一样。这是个不同时代人对于疆域不同的理解。　　3、现执政党也与苏共......　　-----------------------------　　甲午战争……史盲
　　黑龙会是玄洋社的分支和延续，“玄洋”也罢“黑龙”也罢，指的都是黑龙江，因此西方准确的将黑龙会翻译为“阿穆尔协会（黑龙江在俄罗斯称阿穆尔河）”。　　玄洋社和黑龙会的纲领主张东西方之间的对立，在日本亚细亚主义者看来，中俄交界的黑龙江将是东西方文明“最后决战”的最前线（事实上黑龙会的成立，就是基于在日俄争夺朝鲜期间的反俄主张）。　　黑龙会的这一“东西方决战”思想最终传人，应该是石原莞尔，因此这厮才有占领东三省作为“世界最终决战”的基地，却反对入侵中国的奇葩观点，在外人看来这个观点是互相矛盾-----但是在黑龙会的思想中这是不矛盾的，即日本右翼国家主义应该和中国“为盟友”共同反对俄罗斯等西方势力。老派的黑龙会成员，从头山满到犬养毅，都持这种观点。中间派的如内田良平等人，虽然继承老派黑龙会的“东西方最决战思想”矢志要在黑龙江抵御西方势力，但是却主张这个“大东亚共荣”（亚细亚主义）中，日本必须占最大的好处。　　而作为一个新派黑龙会等亚细亚主义放弃国际主义而改为大日本国家主义思想的标志性文件，就是1919年北一辉写的“日本改造法案大纲”，其中宣布为了日本前途要夺取殖民地，主张为了养活上亿日本人要侵略中国。也就是说从这时起，崛起中的年轻的黑龙会成员普遍接受了北一辉的思想（北一辉本人是黑龙会的客座），逐步放弃了亚细亚主义思想而转为国家主义。日后逐渐转化为国社派（国家社会主义）。　　1932年，主张归还东三省给中国的日本首相犬养毅（犬养毅是老派的黑龙会成员）被少壮军人杀死，此事事实上意味着黑龙会传统的亚细亚主义精神的破产......
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规历史不能只由胜利者来书写！袁世凯的嫡孙、现年 73岁的袁家诚在天津接受《苹果》记者专访时，对百年来压在他祖父头上三项罪名极之不服，向记者展示各种证物、文书，包括有袁世凯朱笔批示的《二十一条》影印本，力证祖父蒙寃。
在辛亥革命名人中，袁世凯是最具争议的人物之一。这不仅因为他身为满清重臣，却倒戈逼退皇帝，实行共和；更因他又一度恢复帝制，过了 83天皇帝瘾；还因他被指与日本签署丧权辱国《二十一条》，以及派人刺杀革命党人宋教仁，备受后人诟病。你看，事关丧权辱国的条文，我爷爷都打叉，拒绝接受。」袁家诚指，袁世凯在日本最后通牒下，被迫签了部份条款，但绝不是教科书所指二十一条，弱国无外交，当时情况下我爷爷已尽最大努力；实际上，当时孙中山与日本的关系，才对中国构成危险！
袁家诚透露，中央电视台《走向共和》编导早前去日本拍孙中山资料，在档案馆看到孙与日本人签的文件，大意是只要日本人帮革命党推翻满清，新政府将保证日本在中国东三省的利益，编导回来跟我说，看后惊得一身冷汗，不知道怎么处理！你说，我爷爷和孙中山，究竟谁在卖国？
说到袁世凯当皇帝，袁家诚指祖父是想学日本、英国君主立宪。他认为由封建过渡共和，必将导致流血杀人，君主立宪可避免内乱。清朝覆灭后几十年，中国社会动荡，战乱不绝，已证明这点。当然，国人骂他也有道理，因为复僻不得人心，我爷爷下台后，后悔不已，郁郁而死。
谈到历史课本上说的袁世凯派人刺杀宋教仁，袁家诚：我爷爷在世时就驳过这个说法。他要杀宋教仁，可以派人去南京杀，为什么要等他北上接我爷爷半路下手？那不是自找麻烦？宋自己也不信是我爷爷杀他，他的临终遗言还是写给我爷爷的！
袁家诚甚至指，孙中山才是指使刺杀宋教仁的最大嫌疑人，因孙、宋在革命党中影响力势均力敌，宋在才气和文字方面，甚至超越孙，孙主张暴力革命，宋主张和缓革命，学术界早有人认为是孙派人刺杀宋，这样既清除了对手，又能嫁祸于袁世凯。
痛恨袁公当年剿匪不力！
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？
谁输了，谁就是卖国。。。
谁输了，谁就是卖国。。。
博古通今第一人孙中山是不是卖国贼？
在看了李敖的第七十三烈士之后有点想法，还有就是陈炯明历史上对他的评价到底是否属实，是不是叛变了革命
按投票排序
提问者可以先思考一下列宁签订《布列斯特条约》是不是卖国贼？条约主要内容如下：
1、苏俄终止与德国、奥匈帝国、保加利亚和土耳其的战争状态；
2、苏俄军队全面复员，海军军舰驶回海港并解除武装；
3、苏俄承认芬兰、乌克兰、格鲁吉亚之独立，并有义务同乌克兰人民共和国立即缔结和约；
4、苏俄将爱斯特兰、立夫兰、库尔兰、立陶宛、俄属波兰等地割与德意志帝国与奥匈帝国，而上列各地今后之政治状态，仅德奥二国有权决定；
5、苏俄撤出阿达罕（Ardakhan）、卡尔斯（Kars）、巴统等省，由奥斯曼土耳其帝国接管；
6、苏俄拆除阿兰群岛（Aland Islands）上所有防御工事，其未来地位由德奥瑞芬四国共同决定。此外，在8月27日时于柏林所签订之补充条款中尚规定苏俄需给付德国60亿马克赔款，分五期偿还，但最后付款日期不得超过1918年底。
不是，他倒是想卖，没人想买。终于苏俄想买了，他又挂了
他始终都无国可卖啊
李敖是谁？在台湾反国民党，来了大陆卑躬屈膝，恰恰说明了台湾的自由
为了救国而卖国，为了爱国而卖国，汉奸也可以这么说，卖国就是卖国，无需美化。某某卖国与否都是出于自身利益或所代表阶层利益的考虑，与国无关更与民无关。孙某没有成为卖国贼就在于他还暂时没有国可卖，如果有了就不好说了。孙某的理想是共和？我看他更愿意搞专制，历史上有些人没有成为罪人不是不想而是没有机会，如此而已。
个人其实比较反感毛泽东做国父的想法----毛泽东自己都说了是继承孙先生遗志搞新三民主义，现在又把他挪到孙先生之前去做所谓的国父那不是打脸啪啪啪么？所谓国父其实就是看谁做的最早，为万物之始，从这个角度来看中国之后的任何民主政治制度都应该尊孙先生为国父或者中国民主之父这是毫无疑问。毛泽东说得好，辛亥革命虽然没有让中国富强，但是民主之路已经开启不容回头，中国再也没有重回帝制之路，这就是最大的功劳。孙先生在之前的多次起义时已经丧失了过多的革命骨干，在辛亥时确实已经无法再独领群雄。无论是之前的加入社团还是后来的按手印宣誓，其本质都是为了更好的发展民主。如果说他专制独裁的话，那为什么他又愿意让出大总统职位呢？他之前搞总统实权是因为中国一盘散沙的情况不集权根本就无法发展起来（后来的军阀混战证明了这一点，就连广东的国民政府也只是靠孙先生个人的人格魅力和威望勉强维持，北伐之后的分裂和互相屠杀想必不用我多说吧？）。而在袁世凯接管之后变卦支持限制总统权力也可以理解：一个不理解民主的封建专制旧官僚又怎么可能真正的拥护赞同民主制度呢？而袁世凯事后在借中央之名挟天子灭诸侯之后他果然就迫不及待的称帝了。。。那些讽刺孙先生的人却从没看到孙先生在这两件事上的远见，反而拿来嘲笑孙先生秀下限而不自知，实属可笑。所以孙先生的功绩决定了他的国父之名当之无愧。至于卖国贼？呵呵，就和明末反对议和的清流书生一样。
搞政治的有好人么？
1.虽然说孙中山卖国有迹可查，但那毕竟是孙文实现自己革命的一种手段与方法，是以出卖一定国家权益换取革命成功，个人觉得不能被定性为卖国，毕竟不是为了个人权势与地位而出卖国家权益2.陈炯明确实叛变了孙中山的革命，但是就如同孙中山以出卖一定国家权益追求革命成功一样陈炯明是以联省自治追求自己建设新中国的理想政见不同，方法不同，行为不同，而资源有限，有限的资源不能支持两种截然相反的革命理想，因此产生冲突
一句话说，孙中山想靠卖国上位，他没买成。大家所敬仰称颂的“国父”孙中山，鼓动讨袁之时，曾给日本首相大隈重信写信，乞日本协助讨袁，并言明一旦成功，孙重当大总统之后，把满洲与蒙古送给日本。可见英雄还是逆賊，差距无非早死晚死之间尔。
如何界定卖国？界定不清楚，就不要给人下这样的定义，任何人都不要下。以前的所谓定论，都有可能是假的，可是，就算要推翻也不能用他们当初下定论的时候用的方法，比如这个卖国贼的定义。
如果说“以出卖一定国家权益换取自身政治利益。”这样的行为是卖国。那么题主你告诉我，后来的蒋先生亲美，毛先生亲苏，汪先生亲日。他们三个谁卖国？
孙的名声这么大,主要是因为他得到了国共两党的推崇,这里有深刻的历史原因,但目的都为了政治需要,并不是大炮真有多伟大.不论是毛粉还是国粉都因为立场问题推崇孙,所以孙在国内可以算粉丝最多的伟人了,这两年国粉越来越多,为了打击国粉,这几年国内有意无意把大炮的历史问题都搞了出来,所以现在国内史学界对大炮评价反而比湾湾客观了,这也是我们能在这里讨论这个问题的原因.首先,孙是个职业革命者,却不是个立宪党人,他一直有强烈的权力欲,革命初,宋教仁主张搞责任内阁制,孙主张搞总统制,后来形势所迫,袁要当大总统了,让位前,紧急制定了临时约法,又力主搞责任内阁了,目的就是对付袁.再后来袁倒了,孙成了伟人了,他又改了,开始搞军政,训政了,这个很熟吧,就是从老太后的训政学来的.孙为权力下手一向很毒,前面就革命时期内扛,暗杀陶成章的例子,后来就更有意思了,竟然对宋教仁下了手.原因很简单宋的责任内阁一但成功,大总统还是袁,总理是宋,就没大炮什么事了.(这事争议很大,从近年史料来看,孙是最可疑的,因为凶手曾任大炮卫队长，试想大头怎么可能用一个有同盟会背景的人杀渔父？
凶手 与陈其美关系密切,又死在了陈控制的上海,赵秉钧也不是让袁毒死的,而宋死前信任袁,致电给袁,对大炮却没有表示),再后来,戴季陶在(孙文主义之哲学基础)一书中直接宣判:革命党第一罪人就是宋教仁.孙的私德有问题,五四后流行搞女学生,休了家里没有共同语言的黄脸婆(如迅哥),抗战时期有革命夫妻(如太祖),解放后流行离婚(如花帅).可这都不算什么,孙直接对朋友下手,把自己的侄女搞到了手,可怜宋查理一辈子为革命出钱出力,到最后连自己女儿贡献了,宋的死因可疑,让朋友气死应算一个.孙之一生,口号一向最响,三民主义,五权宪法,行动上却是军政,训政,宪政慢慢来,说起来容易,做起来难,造成的恶果却影响至今,军政开武力夺权之先河(二次革命是国家分裂,军阀混战的开始),训政导致国共相争,血流成和,可宪政呢?中华儿女什么时候才能真正看到宪政实现的那一天?
卖国不一定是贼，高喊爱国的也不一定不贼！ 我们可以把孙逸仙（孙中山）和汪兆铭（汪精卫）两个人对比起来说下，也许问题就会更清楚一些。我们的历史书上从来没有说过孙逸仙有出卖东北以换取日本支持革命的说法，但是却一直在强调汪兆铭是一个不折不扣的卖国贼。历史书上的一句话，对我们而言也许仅仅是一句话，但是其中却可能有着千万的故事可言。书是由人写的，我们只看过一种书，所以只知道一种人的观点。其实孙逸仙和汪兆铭有一样的行为，可是我们的历史却对此二人有完全不同的定论，我们不得不对此产生一些怀疑。孙逸仙确实有过出卖东北利益换取日本支持革命的行为，但这也许是革命家采取的一种特殊的行动，我本人对此持反对态度，但是我想孙逸仙本人大概也未必心甘情愿。他确实卖国了，但是他不是贼。汪兆铭和孙逸仙一样有过卖国行为。在抗日战争后期，尤其是日本已经开始觉得侵略力不从心的时候，他叛变祖国，做了一个伪政府的总裁。其实他的想法和孙逸仙一样，只是希望这场战争立即停止，以留给国家喘息之机，免得全部落入敌手。只可惜他对局势的判断有非常大的偏差，再加上文人一个，总是太善良，所以脑子一热就做出了这样的行为来。他本人并非是为求荣而卖国，是为救国而卖国。这一点和孙逸仙的本意是一样的。而且汪兆铭本人在日本留学期间也是孙逸仙的左膀右臂，所以有学习孙逸仙曲折救国的可能性。而某些高唱爱国救国曲调的人，却并不是愿意真心的对抗日本，愿意牺牲自己的利益甚至生命去执行这样的行动。2012年抵制日货期间的人，有一些真的让他上战场，我看也不一定愿意。当然，这样的言语也是爱国的。我们讲爱国有语言和行动，两方面都算是爱国。可是只有当语言和行动统一起来的时候才是真的爱国。所以说，孙中山（孙逸仙）有过卖国行为，但不是贼。
当时国土的概念没现在那么清晰，武汉起义的时想要恢复的也只是南方的18个省，基本就是宋朝时期的疆土，后来逐渐扩大到五族共存的领土局面。在这样价值混乱，国家混乱的局面，以签几个割土条约就算卖国，那真是谁都是卖国贼了。孙先生毕竟把一生奉献在解放这个国家的事业上，可能手段在今天的价值判断上有异议，但历史要放在历史的背景里讨论，孙先生有为个人私利而出卖国家没？有可以不签条约而成革命更好的选择没？我窃以为那些愿背上千古骂名而做出有益这国家这民族的事的人是最伟大最发赤子之心的。
按照某些人的答案，说孙文隐忍为国可谓伟人，那汪兆铭也是伟人了。此外石敬瑭本身就是胡人，当然不是汉奸。如果一直坚持十八省革命的民族主义路径，固然可以把很多人批评为汉奸，如孙文、汪兆铭、耄沢東等；但幸运的是，很快中国就抛弃了民族主义国家的昏乱理想(直到苏东波。因为苏东波后共惨价值破产，天朝需要重新借反日反美等来建构臭气熏天的民族主义)，走上了建设帝国的王道正途，而只要是帝国，就天然失去了批判任何人是卖国贼或汉奸(或其他任何X奸)的资格。所以汪精卫当然不是汉奸，同样孙文也不是汉奸；东方都是没有民族主义的，诸君试想1644年的中华但凡有一丁点民族主义情绪，满洲鞑虏是没可能坐稳江山的，正因为中国是帝国，兼收并蓄，所以才能这样伟大。当然我的意思并不是说蒙满的时代光荣或者日据的时代光荣，那些必须是耻辱。有的人说，「我就是民族主义者，我总有散播民族主义言论的自由吧」。不错，你有那样的自由，但你努力的方向应该是把汉地从现在的「中国」独立出去，其余满洲、蒙古、回疆、卫藏、吴、粤、闽等地也都有分立建国的自由，然后推动国家统治层的净化。如果你不支持，你凭什么说你是民族主义者？你就是不折不扣的帝国主义者。帝国是没有边界只有道义的。如果一个帝国主义者居然指责他人是卖国贼，那显然是精神分裂。要说孙文平生第一大罪，就是背弃「中华」信仰，进行「国族构建」的反动实践。但孙文也是迫不得已，因为在那个病急乱投医而民族主义又风起云涌的时代，满洲政府的存在成为这个国家前进难以逾越的障碍。民族本身是不存在的，他建构之后，流毒至今。我最后再强调一遍，民族主义与中华道统是互斥的，是水火不容的。即使亡国，也没有亡道统更令人灰心。那些张口民族闭口上帝的，根本不是中国人；不是中国人，你研究得再好也只类似于「法国的埃及学」，你很难懂中国。
陳炯明的話能聽嗎？同盟會，三二九、黃花崗起義，黃興約定數路革命烈土，進攻廣州總督府，多路違令，膽怯不發，其中帶頭的，就是陳炯明。不是他的臨陣脫逃，能有七十二烈士的無用犧牲？此人，天生一副大反骨。民國肇成後，擁兵自重而成軍閥，孫文反對袁世凱誤國稱帝，北洋軍閥腐爛不堪，另立廣州軍政府，這軍政府侵佔了陳炯明的地盤，此君竟然利令智昏，炮轟孫文總統府。用這樣的人說的話，去質疑孫文，焉有可信度？至於李敖，斷章取義之能人高手，專拿孫文蔣介石不同時期，委曲求全的文字來作文章，自以為高尚。數十年前，他於反國_民黨，反蔣家政權，不能說沒有大功，可數十年後，等他人到了大陸，面對內地政府，卻不是一樣委曲求全？滿口自打嘴巴的推拖之辭。我常說，李敖要是九零年代前就歸西了，他的歷史地位，不知要比今天高上多少？孫文，賣國賊？誠然可笑矣。
他是没有机会
要说明一点，“天下为公”不是中山先生说的，他只是引用了《礼运
大同》上的话而已。而且他自己也没有完全做到。当年他娶了宋夫人 庆龄女士为N房，原配卢夫人尚健在。他家大公子孙科就拿给生母公开做寿要挟要当广州市长。中山先生恐家丑外扬，只好就范。孙科以 27岁，刚回国两年的资历当上了广州市长。当事广州政府实效支配 的差不多就是广州周围的一小块地方。当年的广州市长，比现在的台 北市长＋新北市市长还显要。虽然比今天的金正恩还是差点，但比经 过先生可强多了吧。如果我是中山先生，多半会反过来用辞职来反过来要挟孙科，然后给 孙科点甚么别的不怎么起眼的肥差了事。可惜中山先生没有这样的政 治智慧，中了自己儿子的招。
过去东北三省一直是清朝的老窝，不允许汉人进入，以备随时撤退回去。所以在汉人看来，东北三省一直不是汉人的领地。而日本人一直垂涎此地。正好一拍即合。所以日本军方通过黑龙会给予孙中山许多资助。过去搞起义，其中也有日本人。然后苏俄一看日本在东北搞，这危害到了苏俄的利益，于是苏俄也来资助孙中山。帮助孙中山建立黄埔军校赶快打回北方，以好控制东北三省。
孙是伟大的民族主义者和政治家。他的国的定义和你的国的定义可能不一样。但是他对我们民族的忠诚是不容置疑的，是中国近代最伟大的思想家之一，孙中山之后，思想和远见能超越孙的政治家还没有。所以不要听风就是雨。孙不是完美的，但是比孙更完美的政治家此后100年到现在也没有出现过一个。}