您（@）目前可用积分：1571770跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转帖]戚正武院士：我为什么要求除名王正敏
915 次点击
17:18:11 发布在
&&&&王正敏，所谓眼下中国最“有名”的院士，可惜，这位院士出名的原因并非学术成绩，而是被学生举报学术造假。随着复旦大学方面与王正敏一起回应举报事件，风波非但没有平息，反而愈演愈烈。&&&&1月9日，继王正敏申报院士时的推荐人刘新垣表态要求除名王正敏后，另一位推荐人戚正武向《<img SRC=".cn/sourcepic/12/0MLD8dbcv68tsay.png" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">》出示了一份重要材料，这份材料写于2013年10月，是戚正武院士对中科院关于王正敏问题的书面答复。&&&&答复中，戚正武院士对复旦大学所做的调查结论提出了不同的看法：“事后，王正敏将上述不知情的论文又作为竞选院士的材料申报，这就不是在调查结论上所说的‘不实事求是’那么简单，至少是弄虚作假。”&&&&对于推荐王正敏为院士的原因，已经82岁的戚正武院士在答复中坦率承认：“我不是王正敏先生的同行，对他的专业及学术成就不清楚，他曾送我由他主编的《颅底外科学》一书，由于不是同一专业，未曾仔细核对，也想不到会有什么问题。”&&&&戚正武院士长期从事活性多肽及酶蛋白的结构功能的研究。现代科学技术已经进入专业细分的时代，广义上的“同行”面对某一个专业领域的专家，也是“隔行如隔山”。因此，院士推荐人也只能依据权威杂志论文、专业著述和行业内的评价来判断院士候选人的资格，要求每一位推荐人对候选人的专业水平进行评判并不现实。在这样的背景下，院士候选人的自律和知情人的监督显得尤为重要。&&&&1月7日，授予院士荣誉的中国科学院首次对外回应称，已有专门工作小组对复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授、中国科学院院士王正敏被举报学术造假一事进行核查，并将严格按照有关程序处理此事。院士如有违背相关行为准则，经查实后根据问题的性质和严重程度，最高将可能被撤销院士称号。复旦大学通报会上，复旦大学学术规范委员会主任周鲁卫也表示：目前，复旦大学学术委员会仍然在对王正敏院士涉及的学术规范问题进行复审，结果很快就会出来。&&&&坊间传言，在各领域整顿不正之风、学术界整肃学术规范的大背景下，此轮学生对王正敏院士的举报，也许不会像过去多次举报学术不端事件一样无果而终。&&&&推荐人要求严肃调查&&&&1月3日复旦大学通气会后，王正敏院士回应举报的新闻登上各大媒体，院士被举报风波非但未能平息，反而因更多相关人士的回应而引发更多关注。&&&&从2009年起，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生王宇澄举报自己的老师王正敏院士学术造假，举报内容的一个核心是，在王正敏2005年申报院士的《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》中，被列入的271篇论文至少有57篇涉嫌造假。当时，王宇澄作为王正敏的助手帮助王正敏整理院士申报材料。王宇澄另一个更为重要的作用是，他利用自己的亲属关系，帮助王正敏引荐院士候选人推荐人，而在院士申报过程中，“推荐人”至关重要。&&&&对于王宇澄在院士申报过程中的重要作用，王正敏并未回避。通气会上，王正敏表示：“他帮我整理了一些材料，也通过他的私人关系，让我能够和两三个院士见面，请他们做我的申报院士的推荐人，其中两位都同意了，其中一个本来就同意做，另外一位事先不认识，但是他知道我的情况，所以也很愿意做我的推荐人。”&&&&然而在通气会召开几天后，当初7位推荐人中的4位院士，以联名信的形式要求除名王正敏的院士荣誉。关于2005年同意担任王正敏院士推荐人的原因，起草联名信的刘新垣院士对媒体表示：“他们单位向我推荐，我们相信了，我们相信了单位。实际上我们也是审查不严，我们承认有责任。”&&&&在联名信上签字的还有戚正武、洪国藩和姚开泰3位院士。《<img SRC=".cn/sourcepic/12/0MLD8dbcv68tsay.png" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">》记者1月9日联系到已经退休的戚正武院士，戚正武院士出示了2013年10月回复中科院的一份书面答复，以此代表他对王正敏事件的态度。&&&&2013年8月，复旦大学学术规范委员会公布了调查报告，名为《关于举报我校附属眼耳鼻喉科医院王正敏院士涉嫌学术不端行为的调查报告》，戚正武院士针对这份报告向中科院作出书面“答复”。&&&&“我认为对王宇澄的投诉，首先要核实投诉内容是否确实，要排除个人的恩怨因素。”戚正武院士在“答复”中明确表达了自己的看法。针对报告，他还做了详细的回应：&&&&1，对调查报告结论的意见：复旦大学在认真调查的基础上作了三点结论。我认为第二点似乎不妥。以陈兵作为第一作者，王正敏作为合作者的4篇中文论文，其内容多处重复，有的相同达85%以上。王正敏本人称被列入合作者毫不知情，但论文又作为竞选院士的材料申报，这不符合情理。应向陈兵核实，是否王正敏确实不知道。随意将他人列入论文合作者，这是违反学术基本法规的。事后，王正敏将上述不知情的论文又作为竞选院士的材料申报，这就不是在调查结论上所说的“不实事求是”那么简单，至少是弄虚作假。&&&&2，同意调查报告中处理意见的建议。最后建议中国科学院学部科学道德建设委员会对王宇澄、王惠的投诉是否属实，如何处理应有明确表态，连同复旦大学的调查报告一并公布于网上，要透明化，给群众一答复。&&&&戚正武院士在“答复”中说明，当年同意做王正敏的推荐人有几点考虑，一个是基于对同单位其他几位推荐人的信任，其二是一位德高望重的老科学家“暗示”要对王正敏“多加关照”，其三是“考虑到2005年之前中科院生命科学和医学学部中作为临床医生的院士所占比例愈来愈少，应适当增加。”&&&&戚正武院士所提及的德高望重的老科学家，正是王宇澄的一位亲属，也是王正敏所说的王宇澄的“私人关系”。&&&&举报人望“别娱乐化”&&&&1月3日复旦大学的通气会上，最让媒体意外的是《我的爱徒王宇澄培养计划》(以下简称《计划》)的公开。王正敏称此《计划》2009年由王宇澄起草并要求王正敏签字画押，内容为王宇澄要求王正敏承诺给予其学科带头人、终身秘书等待遇。此前，王正敏从未向媒体透露有这份“计划”的存在。&&&&对于校方公布的这一份“计划”，王宇澄在接受《<img SRC=".cn/sourcepic/12/0MLD8dbcv68tsay.png" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">》采访时没有正面回应，他强调，目前应该将注意力集中在王正敏学术造假这样一个“严肃的事件”上，至于他们之间的师生恩怨，待学术造假调查结束后，他希望有机会在媒体的见证下与王正敏当面对质，“到时候所有的谜都能解开，最后会真相大白，大家会形成共识”。&&&&王宇澄表示，由于多年举报，他现在压力很大，但对最终的调查结果仍表示乐观。&&&&王正敏遭自己的学生王宇澄举报学术造假，其实并不是新闻。&&&&王正敏，中国科学院院士，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授、主任医师。按照网上公开资料的介绍，王正敏“长期从事听觉医学和耳神经-颅底显微外科的研究，是我国此领域的主要开拓者和国际颅底外科学会创始人之一。组织并主持国产人工耳蜗的研制。创建了卫生部听觉医学重点实验室”。&&&&以上这些成绩，让王正敏成为专业领域内的权威，但现在，“学术造假”、“学术不端”的质疑声盖过了过往的荣耀。&&&&从2009年开始，同为复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生的王宇澄，就将举报材料交到自己的医院，2012年9月，复旦大学学术规范委员会开始介入调查，一年以后的2013年8月，复旦大学公布调查结论，并将结论报告给中国科学院。在此期间，王宇澄通过“科学网”博客，长期公开举报王正敏各种学术不端问题，2013年11月《南方周末》大篇幅报道了这一事件。&&&&但真正掀起风浪的，是1月2日中央电视台的一组报道，这组报道以《院士造假遭举报》为题的新闻报道，质疑了王正敏论文抄袭、人工耳蜗技术抄袭等问题。由此，王正敏院士被推上了公众“审判台”。&&&&央视新闻播出后的第二天下午，复旦大学召开新闻通报会，回应王正敏遭学生举报事件，被举报人王正敏出现在会场并亲自对学生的质疑做出解释，学校学术规范委员会负责人也当场解读了调查报告，唯独举报事件的另一方当事人王宇澄，并没有“正式”出现在会场。事实上，王宇澄曾“不请自到”，通报会主办方为此更改了会场。&&&&针对王宇澄的举报内容，复旦大学的调查报告一一给出结论：首先，王正敏提供的医学博士学位证书已获教育部留学服务中心认定，学历造假问题不存在；其次，王正敏作为合作者之一发表的几篇中文论文中，有些论文内容高度重复，属重复发表，尽管王正敏均称其“是在毫不知情的情况下被列为论文的合作者”，但此做法在学术态度上是不实事求是的；其三，在王正敏编著或主编的《耳显微外科》等三本书中，在为取得国外著作版权的统一下，对原著图片重新描画，使用大量插图且未注明出处，“此做法不符合国际公认的学术规范”。&&&&当天通报会现场，王正敏回答了举报中所指的主要问题。关于人工耳蜗技术，王正敏完全否认“克隆”澳大利亚公司的人工耳蜗，也否认从企业获得经济上的利益。&&&&院士制度改革能否启动？&&&&院士推荐人出面要求严肃调查举报事件，举报人坚持继续举报――风波中的王正敏院士显然难以重回平静生活。&&&&《<img SRC=".cn/sourcepic/12/0MLD8dbcv68tsay.png" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">》近日从复旦大学方面获悉，王正敏院士近期不会再回应举报事件，而校方近期也不会有更多信息公布。&&&&然而，公众的追问却没有停止。近几年，从“烟草院士”到落马的原铁道部高官张曙光自曝贿选院士，院士制度因个别丑闻而饱受诟病，因此，公众对院士制度的整肃充满期待，而院士推荐人要求调查举报事件的举动，透露了院士们对学术不正之风的态度。&&&&事实上，中科院历史上已经有院士被除名的记录。据媒体报道，两名被除名的院士一位是中国科技大学原副校长方励之，另一位是华东理工大学原校长陈敏恒。其中，方励之被除名有政治方面的原因，陈敏恒被除名有科学道德的问题，也有经济方面的原因。&&&&陈敏恒于1991年当选为中科院院士，他被除名的原因是被牵涉进“胡黎明事件”。1997年，华东理工大学博士生导师胡黎明博士毕业论文剽窃被揭露，胡黎明的导师就是陈敏恒，胡黎明发表的另外几篇造假论文中也有陈敏恒的署名。&&&&2013年9月，张曙光因经济问题受审而曝出贿选院士时，舆论就曾热议院士制度改革，中国院士制度由于附带太多特权与待遇，被认为是滋生学术不端和腐败现象的温床。时隔5个月后，院士制度改革和整肃学术环境的呼声再起。&&&&党的十八届三中全会提出要改革院士的遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度。有学者认为，王正敏院士事件也许会成为促成这一改革的契机。&&&&链接：王正敏回应关于学术规范&&&&我引用的老师的图是手术的图解，没有在这个图解边上写上老师的名字，但是在两书里面有13处地方都注明了。&&&&图也不是直接拷贝下来的，拷贝下来不可以的，是按照规定重新画的。解剖图都是差不多的，变化不是太大，这个可能是我们做得(不够)，也是我不满意的地方。但是图旁没有注明这个情况，在2004年以前出版的很多医学书中还是比较普遍的。这是当时的历史原因。现在我们要跟国际接轨，当然会要求做得更好一些。&&&&关于师生恩怨&&&&我的学生里甚至是医院里比他(王宇澄)年资高的、比他优秀的医生多得是。所以我对他说：“我只能帮助你在业务上有所提高，这是老师能够尽力的一方面。”&&&&其实我没有做什么对不起他的事情，他那么恨我，是我出乎意料的，我到现在也没有搞清楚为什么。&&&&复旦大学调查报告节选调查结论&&&&1、关于博士学位问题&&&&王正敏提供的医学博士学位证书，最终获国家教育部留学服务中心认定，故举报人质疑王伪造学历的问题是不存在的。&&&&2、关于论文投稿问题&&&&王正敏为合作者之一所发表的几篇中文论文中，有些论文内容高度重复，另有几篇论文中曾使用相同的内容或图表，属于重复发表，但王正敏本人均称其是在他毫不知情的情况下被列为论文的合作者。但王正敏在事后申报科学院院士过程中，又将上述某些论文列入申报材料之中而未对其作任何说明，这种做法在学术态度上也不是实事求是的。&&&&3、关于书籍中的引用问题&&&&按国际上公认的学术规范和版权原则，在作品中采用他人著作的原图，应取得原作者书面同意书以及原出版社的书面许可，并在相应的图注和参考文献中说明其出处。但王正敏编著的《耳显微外科》、王正敏主编的《颅底外科学》和王正敏著的《王正敏显微外科学》三本著作中，在未取得国外著作版权的同意下，对其原著图片采取重新描画的做法，使用了大量插图，且未注明出处，这种做法尽管不属于学术剽窃，但是不符合国际公认的学术规范。至于举报信中所提及的“文字抄袭”，因其内容为解剖学描述，不属于抄袭。&&&&处理意见的建议&&&&1. 所有有王正敏署名、涉及内容重复发表的论文均不能作为科研成果列在个人简历和各种申报材料中；因发表这些论文而获得的科研奖励应予以收回。&&&&2.&&王正敏必须就《耳显微外科》、《颅底外科学》和《王正敏耳显微外科学》专著中，未经标注采用英文原著中图片的学术不规范行为，向原作者做出书面道歉。今后对这些书籍的重印或再版，必须严格遵循我国目前所制定的学术规范。眼耳鼻喉科医院学术委员会，应将本调查报告通知上述著作的出版社。&&&&3. 王正敏应当就在院士申报论文材料中存在不实事求是的做法向中国科学院做出说明。&&&&4.&&眼耳鼻喉科医院学术委员会和医院领导应该督促被举报人落实以上处理意见的建议，并且将本报告向全院医师和研究生通报，进行一次端正学风、遵守学术规范的教育。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[戈壁群狼]
[dongdong1127]
[金正云大将]
[借机报复]
[立志做贪官]
[zhiqing1989]
[zhiqing1989]
[孟婆给碗汤]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
17:24:50 &&
| 只看此人
| 不看此人
17:28:48 &&
&&&&王正敏，所谓眼下中国最“有名”的院士，可惜，这位院士出名的原因并非学术成<img SRC="http://xxtr.tk/wh/1.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">绩，而是被学生举报学术造假。随着复旦大学方面与王正敏一起回应举报事件，风波非但没有平息，反而愈<img SRC="http://xxtr.tk/wh/2.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">演<img SRC="http://xxtr.tk/hd/4.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">愈烈大学教<img SRC="http://xxtr.tk/sl/1.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">授都那样<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/29.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
17:28:59 &&
既然你不熟悉别人的专业，你推荐他就是渎职。自己也是水货院士。现在想撇清。
本版块主题总数：2823390 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：563 / 昨日发帖：35319 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]戚正武院士：我为什么要求除名王正敏
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！关注月湖新闻网微博：
一共有7名院士推荐人，最近，其中4名推荐人向中国科学院写联名信
来源：网络整理 作者：匿名 阅读：273次
阅读提示|王正敏2005年增选为中国科学院院士的时候，一共有7名院士推荐人。最近，其中4名推荐人向中国科学院写联名信，要求中科院对王正敏予以除名。这4名写联名信的院士是中国科学院生命科学和医学学部的刘新垣、戚正武、洪国藩、姚开泰。4名院士在联名信中列举了王正敏涉嫌论文造假的内容，一是他将个人专著《耳显微外科》中的大部分内容拆为14篇文章放在他自己主编的《中国眼耳鼻喉科杂志》上发表。这些都是假论文。二是他把非研究性的一般性文章(43篇)，冒充正式研究论文放入院士申报材料中。科学院不允许作假的人存在刘新垣院士说：“我们选取院士，哪怕是有一篇论文有一点瑕疵，不要说作假了，瑕疵都不行黄磊近日为麦兜系列第五部电影《麦兜·我和我妈妈》中的神秘角色“神探波比”配音，并与女儿多多合唱电影插曲。麦兜系列第五部电影《麦兜·我和我妈妈》将于十一上映，近日公布了配音阵容并开放媒体探班。因《爸爸去哪儿2》走红的黄磊负责其中一个神秘角色“神探波比”的配音，并与女儿多多为电影合唱插曲。探班当日黄磊在录音棚一直工作到下午6点，整个过程中黄磊不断被麦兜的无厘头逗笑，边配音边称麦兜“太逗了”，但他也表示，其中很多台词直戳内心，在配音过程中他曾落泪，“看完电影你一定很想你妈妈，想抱抱你妈妈。”在麦兜系列电影中，除了吴君如与黄秋生的固定组合，刘德华、黄渤、郑中基、宋丹丹等明星都曾为影片献声国土资源部的办公网络承载了大量部委内部各司局的关键业务系统,为了保障这些业务系统运转的连续性及对外提供服务的稳定性,其信息中心对办公网的安全防护能力及安全防护等级要求较高。从2006年开始,国土资源部信息中心就严格按照国家相关安全管理要求,进行分级保护和等级保护建设,目前网络安全防护体系已经较为完善。随着应用层网络攻击手段的盛行,国土资源部的办公网络已经部署了UTM、防病毒网关、IPS等传统安全防护设备,但由于办公网提供的业务类别越来越丰富,在严峻的安全形势下,国土资源部的IT部门决定寻找一款能够提供应用层安全防护的安全设备,全面提升办公网的安全防护能力。最终,他们选择了深信服的下一代防火墙(NGAF),来对数据中心的服务器进行全面的安全防护,同时加强内网办公区域的安全性。那到底效果怎么样呢,让我们一起看看国土资源部的IT领导是如何评价的：&在使用了深信服的下一代防火墙之后，我们建立了更加完善的2-7层防御体系，加强了应用层网络的防护能力据新华社北京11月27日电记者27日从公安部交管局获悉，截至目前，我国机动车驾驶人数量突破3亿人，其中汽车驾驶人2.44亿人。我国驾驶人数量位居世界第一。数据显示，我国民用机动车保有量已达2.64亿辆，其中汽车1.54亿辆，汽车数量仅次于美国居世界第二位。目前我国汽车保有量已占世界汽车总量的15%。持有小型汽车驾驶证的驾驶人达到了1.8亿人，是10年前的近20倍。截至目前，我国私家小客车数量已达到1.04亿辆，是2000年的35倍，平均每百户家庭拥有25辆私家车。12月15日，徐州市副市长、公安局长孙建友专程来到医院病房看望负伤民警李洪春，赞许其勇敢执法行为展示了新时期徐州公安民警无畏战险阻的精神品质。12月15日上午10点半，在徐州市第一人民医院脑科住院部，徐州市副市长、公安局长孙建友一边紧紧握住李洪春的手一边询问病情。据了解，1999年，李洪春在徐州九七医院做过一回手术，因为面部一处骨头发现囊肿，染病骨头割了近三分之二的面积，当初医生考虑到患者面部康复需要，最后“安装”了一块钛合金板来固定那块“缺失的骨头”。“因为被逞凶者多次勒住脖子，初步观察那块钛合金板受压迫导致错位变形更多精彩: /u//feed
金丰投资拟注入资产为绿地集团100%股权，预估值达655亿，这也将刷新A股史上最大规模借壳纪录。……
郑重声明：以上内容与月湖新闻网立场无关。月湖新闻网发布此内容的目的在于传播更多信息，月湖新闻网对其观点、判断保持中立，不保证该内容（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关内容不对各位读者构成任何投资建议，据此操作，风险自担。
欢迎访问月湖新闻网
版权所有：Copyright & 年戚正武院士:我为什么要求除名王正敏_名人网王正敏,所谓眼下中国最“有名”的院士,可惜,这位院士出名的原因并非学术成绩,而是被学生举报学术造假。随着复旦大学方面与王正敏一起回应举报事件,风波非但没有平息,反而愈演愈烈。1月9日,继王正敏申报院士时的推荐人刘新垣表态要求除名王正敏后,另一位推荐人戚正武向《》出示了一份重要材料,这份材料写于2013年10月,是戚正武院士对中科院关于王正敏问题的书面答复。答复中,戚正武院士对复旦大学所做的调查结论提出了不同的看法:“事后,王正敏将上述不知情的论文又作为竞选院士的材料申报,这就不是在调查结论上所说的‘不实事求是’那么简单,至少是弄虚作假。”对于推荐王正敏为院士的原因,已经82岁的戚正武院士在答复中坦率承认:“我不是王正敏先生的同行,对他的专业及学术成就不清楚,他曾送我由他主编的《颅底外科学》一书,由于不是同一专业,未曾仔细核对,也想不到会有什么问题。”戚正武院士长期从事活性多肽及酶蛋白的结构功能的研究。现代科学技术已经进入专业细分的时代,广义上的“同行”面对某一个专业领域的专家,也是“隔行如隔山”。因此,院士推荐人也只能依据权威杂志论文、专业著述和行业内的评价来判断院士候选人的资格,要求每一位推荐人对候选人的专业水平进行评判并不现实。在这样的背景下,院士候选人的自律和知情人的监督显得尤为重要。1月7日,授予院士荣誉的中国科学院首次对外回应称,已有专门工作小组对复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授、中国科学院院士王正敏被举报学术造假一事进行核查,并将严格按照有关程序处理此事。院士如有违背相关行为准则,经查实后根据问题的性质和严重程度,最高将可能被撤销院士称号。复旦大学通报会上,复旦大学学术规范委员会主任周鲁卫也表示:目前,复旦大学学术委员会仍然在对王正敏院士涉及的学术规范问题进行复审,结果很快就会出来。坊间传言,在各领域整顿不正之风、学术界整肃学术规范的大背景下,此轮学生对王正敏院士的举报,也许不会像过去多次举报学术不端事件一样无果而终。1月3日复旦大学通气会后,王正敏院士回应举报的新闻登上各大媒体,院士被举报风波非但未能平息,反而因更多相关人士的回应而引发更多关注。从2009年起,复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生王宇澄举报自己的老师王正敏院士学术造假,举报内容的一个核心是,在王正敏2005年申报院士的《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》中,被列入的271篇论文至少有57篇涉嫌造假。当时,王宇澄作为王正敏的助手帮助王正敏整理院士申报材料。王宇澄另一个更为重要的作用是,他利用自己的亲属关系,帮助王正敏引荐院士候选人推荐人,而在院士申报过程中,“推荐人”至关重要。对于王宇澄在院士申报过程中的重要作用,王正敏并未回避。通气会上,王正敏表示:“他帮我整理了一些材料,也通过他的私人关系,让我能够和两三个院士见面,请他们做我的申报院士的推荐人,其中两位都同意了,其中一个本来就同意做,另外一位事先不认识,但是他知道我的情况,所以也很愿意做我的推荐人。”然而在通气会召开几天后,当初7位推荐人中的4位院士,以联名信的形式要求除名王正敏的院士荣誉。关于2005年同意担任王正敏院士推荐人的原因,起草联名信的刘新垣院士对媒体表示:“他们单位向我推荐,我们相信了,我们相信了单位。实际上我们也是审查不严,我们承认有责任。”在联名信上签字的还有戚正武、洪国藩和姚开泰3位院士。《》记者1月9日联系到已经退休的戚正武院士,戚正武院士出示了2013年10月回复中科院的一份书面答复,以此代表他对王正敏事件的态度。2013年8月,复旦大学学术规范委员会公布了调查报告,名为《关于举报我校附属眼耳鼻喉科医院王正敏院士涉嫌学术不端行为的调查报告》,戚正武院士针对这份报告向中科院作出书面“答复”。“我认为对王宇澄的投诉,首先要核实投诉内容是否确实,要排除个人的恩怨因素。”戚正武院士在“答复”中明确表达了自己的看法。针对报告,他还做了详细的回应:1,对调查报告结论的意见:复旦大学在认真调查的基础上作了三点结论。我认为第二点似乎不妥。以陈兵作为第一作者,王正敏作为合作者的4篇中文论文,其内容多处重复,有的相同达85%以上。王正敏本人称被列入合作者毫不知情,但论文又作为竞选院士的材料申报,这不符合情理。应向陈兵核实,是否王正敏确实不知道。随意将他人列入论文合作者,这是违反学术基本法规的。事后,王正敏将上述不知情的论文又作为竞选院士的材料申报,这就不是在调查结论上所说的“不实事求是”那么简单,至少是弄虚作假。2,同意调查报告中处理意见的建议。最后建议中国科学院学部科学道德建设委员会对王宇澄、王惠的投诉是否属实,如何处理应有明确表态,连同复旦大学的调查报告一并公布于网上,要透明化,给群众一答复。戚正武院士在“答复”中说明,当年同意做王正敏的推荐人有几点考虑,一个是基于对同单位其他几位推荐人的信任,其二是一位德高望重的老科学家“暗示”要对王正敏“多加关照”,其三是“考虑到2005年之前中科院生命科学和医学学部中作为临床医生的院士所占比例愈来愈少,应适当增加。”戚正武院士所提及的德高望重的老科学家,正是王宇澄的一位亲属,也是王正敏所说的王宇澄的“私人关系”。1月3日复旦大学的通气会上,最让媒体意外的是《我的爱徒王宇澄培养计划》(以下简称《计划》)的公开。王正敏称此《计划》2009年由王宇澄起草并要求王正敏签字画押,内容为王宇澄要求王正敏承诺给予其学科带头人、终身秘书等待遇。此前,王正敏从未向媒体透露有这份“计划”的存在。对于校方公布的这一份“计划”,王宇澄在接受《》采访时没有正面回应,他强调,目前应该将注意力集中在王正敏学术造假这样一个“严肃的事件”上,至于他们之间的师生恩怨,待学术造假调查结束后,他希望有机会在媒体的见证下与王正敏当面对质,“到时候所有的谜都能解开,最后会真相大白,大家会形成共识”。王宇澄表示,由于多年举报,他现在压力很大,但对最终的调查结果仍表示乐观。王正敏遭自己的学生王宇澄举报学术造假,其实并不是新闻。王正敏,中国科学院院士,复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授、主任医师。按照网上公开资料的介绍,王正敏“长期从事听觉医学和耳神经-颅底显微外科的研究,是我国此领域的主要开拓者和国际颅底外科学会创始人之一。组织并主持国产人工耳蜗的研制。创建了卫生部听觉医学重点实验室”。以上这些成绩,让王正敏成为专业领域内的权威,但现在,“学术造假”、“学术不端”的质疑声盖过了过往的荣耀。从2009年开始,同为复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生的王宇澄,就将举报材料交到自己的医院,2012年9月,复旦大学学术规范委员会开始介入调查,一年以后的2013年8月,复旦大学公布调查结论,并将结论报告给中国科学院。在此期间,王宇澄通过“科学网”博客,长期公开举报王正敏各种学术不端问题,2013年11月《南方周末》大篇幅报道了这一事件。但真正掀起风浪的,是1月2日中央电视台的一组报道,这组报道以《院士造假遭举报》为题的新闻报道,质疑了王正敏论文抄袭、人工耳蜗技术抄袭等问题。由此,王正敏院士被推上了公众“审判台”。央视新闻播出后的第二天下午,复旦大学召开新闻通报会,回应王正敏遭学生举报事件,被举报人王正敏出现在会场并亲自对学生的质疑做出解释,学校学术规范委员会负责人也当场解读了调查报告,唯独举报事件的另一方当事人王宇澄,并没有“正式”出现在会场。事实上,王宇澄曾“不请自到”,通报会主办方为此更改了会场。针对王宇澄的举报内容,复旦大学的调查报告一一给出结论:首先,王正敏提供的医学博士学位证书已获教育部留学服务中心认定,学历造假问题不存在;其次,王正敏作为合作者之一发表的几篇中文论文中,有些论文内容高度重复,属重复发表,尽管王正敏均称其“是在毫不知情的情况下被列为论文的合作者”,但此做法在学术态度上是不实事求是的;其三,在王正敏编著或主编的《耳显微外科》等三本书中,在为取得国外著作版权的统一下,对原著图片重新描画,使用大量插图且未注明出处,“此做法不符合国际公认的学术规范”。当天通报会现场,王正敏回答了举报中所指的主要问题。关于人工耳蜗技术,王正敏完全否认“克隆”澳大利亚公司的人工耳蜗,也否认从企业获得经济上的利益。院士推荐人出面要求严肃调查举报事件,举报人坚持继续举报——风波中的王正敏院士显然难以重回平静生活。《》近日从复旦大学方面获悉,王正敏院士近期不会再回应举报事件,而校方近期也不会有更多信息公布。然而,公众的追问却没有停止。近几年,从“烟草院士”到落马的原铁道部高官张曙光自曝贿选院士,院士制度因个别丑闻而饱受诟病,因此,公众对院士制度的整肃充满期待,而院士推荐人要求调查举报事件的举动,透露了院士们对学术不正之风的态度。事实上,中科院历史上已经有院士被除名的记录。据媒体报道,两名被除名的院士一位是中国科技大学原副校长方励之,另一位是华东理工大学原校长陈敏恒。其中,方励之被除名有政治方面的原因,陈敏恒被除名有科学道德的问题,也有经济方面的原因。陈敏恒于1991年当选为中科院院士,他被除名的原因是被牵涉进“胡黎明事件”。1997年,华东理工大学博士生导师胡黎明博士毕业论文剽窃被揭露,胡黎明的导师就是陈敏恒,胡黎明发表的另外几篇造假论文中也有陈敏恒的署名。2013年9月,张曙光因经济问题受审而曝出贿选院士时,舆论就曾热议院士制度改革,中国院士制度由于附带太多特权与待遇,被认为是滋生学术不端和腐败现象的温床。时隔5个月后,院士制度改革和整肃学术环境的呼声再起。党的十八届三中全会提出要改革院士的遴选和管理体制,实行院士退休和退出制度。有学者认为,王正敏院士事件也许会成为促成这一改革的契机。我引用的老师的图是手术的图解,没有在这个图解边上写上老师的名字,但是在两书里面有13处地方都注明了。图也不是直接拷贝下来的,拷贝下来不可以的,是按照规定重新画的。解剖图都是差不多的,变化不是太大,这个可能是我们做得(不够),也是我不满意的地方。但是图旁没有注明这个情况,在2004年以前出版的很多医学书中还是比较普遍的。这是当时的历史原因。现在我们要跟国际接轨,当然会要求做得更好一些。我的学生里甚至是医院里比他(王宇澄)年资高的、比他优秀的医生多得是。所以我对他说:“我只能帮助你在业务上有所提高,这是老师能够尽力的一方面。”其实我没有做什么对不起他的事情,他那么恨我,是我出乎意料的,我到现在也没有搞清楚为什么。王正敏提供的医学博士学位证书,最终获国家教育部留学服务中心认定,故举报人质疑王伪造学历的问题是不存在的。王正敏为合作者之一所发表的几篇中文论文中,有些论文内容高度重复,另有几篇论文中曾使用相同的内容或图表,属于重复发表,但王正敏本人均称其是在他毫不知情的情况下被列为论文的合作者。但王正敏在事后申报科学院院士过程中,又将上述某些论文列入申报材料之中而未对其作任何说明,这种做法在学术态度上也不是实事求是的。按国际上公认的学术规范和版权原则,在作品中采用他人著作的原图,应取得原作者书面同意书以及原出版社的书面许可,并在相应的图注和参考文献中说明其出处。但王正敏编著的《耳显微外科》、王正敏主编的《颅底外科学》和王正敏著的《王正敏显微外科学》三本著作中,在未取得国外著作版权的同意下,对其原著图片采取重新描画的做法,使用了大量插图,且未注明出处,这种做法尽管不属于学术剽窃,但是不符合国际公认的学术规范。至于举报信中所提及的“文字抄袭”,因其内容为解剖学描述,不属于抄袭。1. 所有有王正敏署名、涉及内容重复发表的论文均不能作为科研成果列在个人简历和各种申报材料中;因发表这些论文而获得的科研奖励应予以收回。2. 王正敏必须就《耳显微外科》、《颅底外科学》和《王正敏耳显微外科学》专著中,未经标注采用英文原著中图片的学术不规范行为,向原作者做出书面道歉。今后对这些书籍的重印或再版,必须严格遵循我国目前所制定的学术规范。眼耳鼻喉科医院学术委员会,应将本调查报告通知上述著作的出版社。3. 王正敏应当就在院士申报论文材料中存在不实事求是的做法向中国科学院做出说明。4. 眼耳鼻喉科医院学术委员会和医院领导应该督促被举报人落实以上处理意见的建议,并且将本报告向全院医师和研究生通报,进行一次端正学风、遵守学术规范的教育。123456123456上一篇：下一篇：123456123123123456123456}