404 - 找不到文件或目录。
404 - 找不到文件或目录。
您要查找的资源可能已被删除，已更改名称或者暂时不可用。什么是「理客中」？
按投票排序
对政府讲宽容，向平民要言论自由。对专制者保持历史的温情，对社会的真正受难者是一副冷冰冰的面孔。为体制的种种恶行找各种合理的理由，而千方百计挖掘公民的私隐攻击平民的私德。
发现这里还没有，就转载过来吧下文是新浪微博上的@TyrannyDestroyerV 的精彩作品【】，深入剖析了理中客，非常犀利深刻，有理有据，令人信服作者更新了《理中客洁癖症汇总及诊断》第三版。针对最近公共讨论中出现的理中客言论，本文在道德洁癖、动机洁癖和事实洁癖部分增加了一些重要内容。微博地址：两条长微博图片地址链接：----------------------------------------------------------------------------------精彩评论：:狗不嫌家贫，子不嫌母丑，党和国家生你养你这么多年，你身为中国人不支持中国自己的政府领导却妄图引进西方国家的那套理论来祸害中国，难道你们忘了鸦片战争，忘了八国联军，忘了巴黎和会，忘了抗美援朝，忘了抗美援越时期西方的罪恶行径了么: 理中客在人和畜生之间选择中立，是为半兽人@：思
维缜密、条理清晰、字字珠玑，全面展示和深刻剖析了理中客僵化固化的思维方式及其类型成因。在一片被极权蹂躏、常识无法立足的专制沃土中，形形色色的混沌
思维便茁壮成长。最大特点都是偏离基本常识，抽离基本价值，用似是而非、以偏概全、移花接木等手法掩盖本质，混淆视听。重推此文:
1程序是针对政府权力的行使,不是针对个人权利的行使.2事实癖无视任何涉及权力的真相都被极权掩盖.要事实,但应先捍卫知情权以得到真相,要反对权力对
知情权的侵犯和剥夺 3不反极权就无权利.对极权,按最不利原则推测极权动机是对极权控制媒体禁止言论的反抗.对个人按是否有利于反极权来推测:此文可永久性秒杀萧翰，李剑芒，刘瑜等一干白色五毛。大力推荐//:其实是伪理中客，选择性真相和辩证法:
分区思维的匮乏，使理中客将他人口中尖锐的真相视为其尖锐情绪的写照。于是，一句'你太偏激了'，就把敏锐的解析力污蔑为偏执，将还原的残酷真相解读成对
现实的诅咒。真相终究难以被反驳，理中客们为掩饰自己无能的尴尬，以问责的口气向他人勒索立竿见影的幸福：'你有建设性的意见吗？：他们的方法论是由其世界观和价值观取向决定的，而后者取决于这些人在现体制中获得的貌似边缘实则依托的身份、地位和生活方式，他们与体制是血亲，依赖专制所吮吸的人间血液供养清高，投机主义使人不齿，因此无可救药需彻底揭穿: 里中客最主要的特点是伪装，他们极善于伪装自己的真实意图，这个天赋来自于他们长期生活的极权专制环境，他们通常在幼年学习非常好，完全吸收了党给予的毒汁，这使他们很难摆脱这些专制的毒素缠绕。@：博主此文可谓是一篇现代＜＜1984＞＞---以自由公理为逻辑起点，实施了对理中客的精致手术，解构了理中客赖以存在的各种要素，彻底瓦解了其生存机理，使得自由真相可以畅通无阻；重点推荐阅读；@：逻
辑上，任何性质的对个体资格的审判或统治都是奴役的方式，这是人类不平等的基础体现；
实质上，文中所提的并非真正意义上的理中客---标榜知识高尚，偷换理性概念，以精英姿态意图实施对资格的统治，他们已经背叛了知识以及道德，这是对理性
无耻的污蔑---他们是没有逻辑的，只是盗用了理性--------------------------------------------------------------------------------------理中客洁癖症汇总及诊断
理中客，他们以辩证法为理论基础，在涉及社
会热点问题的公共讨论中总是以貌似理性、中立、客观的面目示人，在发生公民与权力冲突的事件时尤其如此。他们的世界里没有绝对正确，也没有绝对错误；没有
绝对正义，也没有绝对邪恶。他们坚信：黄金之中也有瑕疵，大粪当中也有营养，没有绝对的黄金，也没有绝对的大粪，因此，黄金亦不足取，大粪亦不足厌。
但是，他们的理性，其实是不讲逻辑；他们的中立，其实是没有立场；他们的客观，其实是否定一切。所有的理中客都是洁癖症患者，归结起来可以分为四大类：道德洁癖，动机洁癖，事实洁癖，程序（秩序）洁癖。下面，我将分别阐述这四种洁癖的症状、病因和治疗方法。一
症状：道德洁癖者要求政治抗争者必须完美无
瑕，私德上不能有任何污点，不论是过去的还是现在的。哪怕是与事件主题毫无关联的道德污点或作风缺陷，如嫖娼、赌博、外遇、小学二年级考试作弊、精神病史
等等，他们一旦找到就会咬住不放。他们认为，只有完人才有资格谈正义，进行政治反对。
发病表现：“搞政治反对的人，屁股一定得干净”（此语出自胡编之口，胡编虽非理中客，但无疑是理中客的导师），“这些人平常就是一群混混，还有资格谈民主？”“自己品德都有问题，却去批评政府官员没道德，呵呵”……
病因：极权自知理亏，无法从事实和理论上反
驳维权者和反对派，只能用道德来抹黑，道德成为了极权手中的油漆桶，极权根据自己的需要，将抗争者染成黑色或黄色，抗争者的任何私德缺陷都会被抓住大做文
章，如薛蛮子嫖娼，纯粹的私德问题，被府国报纸、电视和网络轮番热炒，无限放大。极权也借此机会，树立自己光辉灿烂的道德形象，垄断道德解释权，对他人的
私德进行评判。而这国民众，从小受着道德教育的毒气熏染，缺乏对自由的理解，以道德压制自由的情况更是司空见惯，故极权一针鸡血，就让不少人跳到道德制高
点上，猛攻抗争者的道德，否定其抗争资格。
并发症：“你读过几部儒学着作？有什么资格批儒？”“不知你有没有读过xxxx，如果没有，就趁早别为西方宪政代言，你还不够格。”……道德洁癖者们既然可以任意评判他人私德，否定他人的反对资格，那么论断他人学识，要求他人进行学识的自我审查，否定他人的辩论资格，也就是自然而然的事了。
治疗：抗争是人的自然权利，来自上帝，不需
要经过任何人的赋予，也不因任何原因而消失。不管富翁还是乞丐，牧师还是匪徒，修女还是妓女，都享有平等的抗争权利。权利高于道德且独立于道德，道德败坏
不能导致权利的丧失，否则，政府将能够以道德的名义剥夺任何人的任何权利。道德问题属于个人隐私，政府既无能力，也无资格作道德裁判，去评价某个公民的私
德。动用国家宣传机器批判某人道德败坏，或赞扬某人道德高尚，都是逼人表态，违反了自由律令中的精神独处原则，是侵犯个人自由的行为。二
症状：要求所有抗争都必须是完全自发的，不受任何党派或境外势力的支持，且抗争者必须足够理性，不受任何不实信息的误导，否则，抗争就是不正当的。此外，他们对民间慈善团体充满敌意，疯狂质疑慈善活动主办者的动机，并主观臆测地举出很多“证据”来支持他们的论断。
发病表现：“学生永远是最容易被煽动的群体。”“你以为他们是自己发起游行？他们是被民进党煽动起来的！他们沦为了政客手中的工具。”“据说，乌克兰示威中，有一些人被每天30美
元收买，在人群中制造暴力冲突。这应该成为检验的凭证吧？”高端理中客：“民众以游行示威来表达的诉求，有两种可能：一种是源于自由意志，一种是被愚弄。
而被愚弄必然不自由。如果前者的正义性建立于自由的合法性，那么基于同样的理由，后者必然不具备正义性。所以我说：不自由毋宁死，被愚弄也毋宁死。”“示
威人群被有计划地收买和煽动，使得他们的诉求并非源于自由，这就是错误所在。”“他们的暴力行为，会起到煽动他人的后果。被煽动的人群，也必定不自由。所
以人群的诉求，也十分可疑。”“李承鹏作秀！假救灾之名谋取名利！”“李承鹏贪污善款！从这几张照片可以看出，帐篷数肯定有问题”……
病因一，阴谋论。专制维持奴役的最好方式，
是将自己描绘成民众的保护者，让人们为了避免外国“侵略”而选择服从，故渲染外来威胁论，夸大甚至杜撰他国的恶意就成了专制统治者们屡试不爽的伎俩。把本
国政治反对者同“敌对势力”联系起来，有助于加深旁观者对抗争的误解和恐惧。而在互联网高度发达的今天，一旦这个星球任何角落发生抗争，消息都会以光速传
遍世界各地，为了防范国外抗争运动可能释放的滚雪球效应和示范效应，专制者亦不遗余力地对其加以诬蔑，将其归结为党派斗争或极端势力所为，并不断放大抗争
中出现的暴力和混乱现象。
病因二，全称判断。极权会抓住所有可能的把
柄来否认抗争的正当性，只要出现一点点暴力事件，极权就会将抗争定义为暴力动乱，并以此为借口实施镇压，某些政府甚至派出便衣警察冒充示威者制造暴力，为
镇压提供理由。不幸的是，理中客们遵循了这个思路，将少数暴徒的打砸抢强加于整个抗争活动，或仅因部分人被收买，就称抗争为愚弄的产物，这都是犯了全称判
断的逻辑错误。
病因三：概念杂交。以上列举的发病表现，大多出自一位真诚的理中客朋友与我辩论时的原话，可以看到，这位朋友明显搞错了自由的概念。另外，人们是否被愚弄和抗争正义性毫不相干，他却非要将两个概念强行交尾，生出一套不三不四的理论。
病因四：权利界限模糊。多数质疑民间团体者，根本不知道什么人才有资格对个体进行动机质疑，群己权界一片混乱。
治疗：对于病因一，须知最大的威胁来自专制而非外国，对于外国，做生意的成本远比战争低得多，专制则要不择手段地维持其奴役。况且，如果外国的介入能带来自由，为何不接受呢？是时候抛弃那愚蠢而虚幻的民族情结了，它同自由相比一文不值。
对于病因二，建议去学逻辑。
对于病因三，有必要解释一下概念和正当性的
问题，自由，指个人拥有在只对自己负责的范围内，按照自己的而不是他人的意愿行事的权利，简单地说，就是不受强制。打个比方，一个消费者听信了虚假广告的
蛊惑，购买了伪劣产品，他仍然是自由的，因为他的购买行为是出于他自己的自由意志。虚假广告属于欺诈，但只要商家没有拿刀逼他买，就没有侵犯他的自由。政
府可以立法禁止虚假广告，但不能禁止消费者购买虚假产品，同理，可以禁止有人蓄意编造不实信息，但不能禁止人们相信它而走上街头，即使他们真的受了愚弄。
示威抗争是人的自然权利，就算其中存在欺诈和交易，它也是正当的，并不受动机的影响。而动机恰恰是难以证明的，且极易遭到曲解和诬蔑，如果以动机不纯为借
口否定权利的正当性，结果必然是这项权利的彻底丧失。
对于病因四，须知只有和李承鹏建立了契约关
系的人（给他捐款、捐帐篷的人）才有资格要求李承鹏对其行为作出解释，因为这涉及到自己捐出财物的去向，而与李承鹏没有利益关系的人不具有此资格，李承鹏
也没有义务向他们自证清白。对于这些人，最有效的药方就是一纸诽谤诉讼。说到这里，有人会问：既然如此，你们为什么要去质疑红十字会以及其他政府部门和官
员呢？不怕政府官员状告你们诽谤吗？对于这个问题，我会在接下来的“事实洁癖”部分作出解答。三
症状：事实洁癖者表面上忠于事实，注重证
据，不轻信“谣言”，这原本是一种不错的品质，但事实洁癖者往往选择性尊重事实，对公民要求十分严苛，对政府倒是颇为宽容，还常常搬出政府的“成就”来抵
消其罪恶。另外，他们怀疑一切，不承认这个世界上存在真正的民主自由。从事实洁癖中滋生的精确报复理论，为极权喽罗们洗脱罪责，对自由战士提出不可能的要
发病表现：“看了这么多评论，竟没有一个人拿出证据证明究竟是谁放的火，就都一口咬定是政府所为。”“从斯诺登事件可以看出，所谓的言论自由是多么虚伪。”“共产党虽然有不少问题，但也取得了很多成就，中国在三十年内的经济发展程度超过了西方百年，今天的生活水平同五十年前相比难道不是有了很大提高吗？政府并非一无是处，应该给它一些机会。”
“美国也不是完全没有腐败和暗箱操作，哪个国家都一样。”“杨佳杀死的人都是参与刑讯逼供的吗？其中也有无辜的人啊！那些为杀人犯叫好的人，你们尊重事实吗？你们尊重他人的生命吗？”“有些所谓的被强拆者，其实是索要天价补偿的无赖，政府给他们的赔偿已经够多了”……
病因一：他们不了解言论自由的含义，也不知道针对政府和针对公民的言论自由尺度是不同的。事实洁癖者不轻信“小道消息”，但常常迷信权威，倾向于相信政府。
病因二：偏向性注重事实，选择性罔顾事实，自由世界的一个错误，就让他们无视她以往取得的所有成就。这是极权的长期选择性宣传制造的偏见在作祟。
病因三：混淆应然和实然。
病因四：这些人不明白究竟是谁主导了经济发展，而党总是将功劳据为己有，他们不经过思考便信以为真。
病因五：功过相抵的辩证思维。
病因六：他们不理解，极权的所作所为已经使所有人处于对它的战争状态，而战争中没有精确报复理论的市场。
治疗：美国前最高法院大法官布伦南这样为言
论自由辩护：“对公共事务的讨论应不受抑制，充满活力并广泛公开。”彪炳史册的纽约时报诉沙利文案确立了如下原则：公民有权对公共事务自由发表观点，即便
没有任何证据支持他的论断。如果最终事实证明此言为假，政府亦无权追惩，除非能证明言者系蓄意造假（事实上，由于证明蓄意十分困难，在美国，政府官员根本
无法打赢诽谤官司，诽谤政府罪和煽颠罪之类的罪名，早就同臭名昭着的《防治煽动法》一起被踢进了历史的垃圾堆）。如果要求公民在转发和评论任何社会事件之
前都必须确认其真实性，否则便可能被治罪，将无人敢参与公共讨论，公民也将无法行使监督政府的权利，因此，应自证清白、承担举证责任的是政府，而不是公
民。况且，政府相对于公民拥有巨大的暴力、资源和信息优势，它完全可能利用这些优势来掩盖事实，公民举证难度极大，理中客看似中立的立场，实际上偏向了政
那些指责美国言论自由“虚伪”的人，似乎忘
记了如果不是美国对言论自由的有效保障，纽约时报早已因在沙利文案中败诉而倒闭，尼克松也不会因水门事件被曝光而下台，霍尔姆斯和布兰代斯等伟大法官的经
典判词，也不会被后世法官们无数次引用，来捍卫言论自由。而府国的宣传侧重点，往往是诸如展现沙利文案反映出的美国糟糕的种族状况，或者借水门事件对美国
的政治体制进行一番傻逼透顶的嘲笑。弱智宣传熏出弱智思维。
针对以没有绝对的自由为借口否定自由，以没有绝对不腐败的民主为借口否定民主的说法，我引用@叶恭默 的一段话作为药方：“应然，指应该这样，理想状态；实然，实际是这样，现实状态，实践状态。应然是100分，是鉴别实践考多少分的标杆。大部分根据直觉能区分应然和实然，但却会因为实践的困难，把应然视为极端，从而否定应然。”理中客们的逻辑，就是以实际上不存在符合应然标准的事物为由否定应然，并否定达至应然、让世界变得更好的努力。
中国在短短几十年的时间内完成了西方上百年
的发展历程，这不假，但这项成就的缔造者不是共产党，而是科技的迅猛进步，经济全球化的发展，市场竞争的自我调控，和成千上万普通民众的智慧和汗水。后极
权统治者们搭上了进化的便车，正如一只猴子可以在十分钟之内学会用绳子打结，但是不能据此得出结论称，猴子在十分钟内进化出了高度智慧，掌握了使用绳子的
有西方早已发展成熟的经济和科技成果作为借鉴，中国的发展，只要不受到政府的刻意阻挠，必然比西方的研究—理论—实践—试错—规模化的原创型发展速度快得多，这就是catch-up effect（追
赶效应）的体现，与共产党没有任何关系。不仅如此，共产党在很长时间里扮演了阻碍发展的角色，计划经济的停滞不前，大跃进和文革等灾难对经济造成的毁灭性
打击，都清楚地显示共产党是罪人而非功臣。改革开放不是它的功绩，而是它放松了对本就不该插手的经济领域的管制，改革开放后经济的突飞猛进，更反过来证明
了上面一点。
评价某皇帝或某领导人“有功有过”、“五五
开”或“三七开”，是理中客的常用说法，它的问题在于把成就和罪恶简化为抽象的“功”和“过”，可以相互加减和抵消。罪恶就是罪恶，一旦犯下，就造成了不
可逆转的损害，无论多么辉煌的丰功伟绩都无法洗掉它留在史书上的斑斑血迹。成就和罪恶不可简单加减，因为承受罪恶之害的从来都是个体，用功过相抵的浑水冲
刷血迹，就是无视个体的悲惨遭遇，剥夺了个体对他们遭受的不正义进行清算和报复并获得赔偿的权利，是不人道、无人性的。
@吴越春秋V在
《自由杀手》中指出：当自由权利受到不可逆的侵害时，人们拥有反侵略战争的天然权利。他在文中列举了若干种自由权利受到不可逆侵害的情形，我在此只讨论其
中最容易判断和理解的三种情形：生命安全受到侵害或威胁，财产安全受到侵害或威胁，言论、游行、结社的权利（亦即抗争权利）受到侵害或威胁。
生命权是一切权利的基础，是所有自由权利中
最根本、最重要的，故当一个人的生命（肉体）受到侵害或威胁（也就是说侵害即将发生，或被侵害者真诚地相信侵害即将发生）时，他就处于一种战争状态，可以
使用任何包括致命暴力的手段保护自己的生命。私人财产是保全生命的重要依托，是生命质量的基本保障，个人对自己的财产拥有神圣不可侵犯的主权（这里的“侵
犯”包括两层含义：一是强行毁坏和剥夺，二是强行替换），在遇到抢劫、强拆血征、擅闯私宅等情况时，经警告无效可直接杀死入侵者，不管是否有和有多少补
偿。对抗争权利的侵害，必然伴随着对生命和财产安全进行侵害的威胁，因此也应被视为对个体的宣战。
@吴越春秋V提
出了这样的质问：“当拥有坦克、枪支、人墙及各种社会资源审批权的府国头子们，设下足够捉弄有限个体生命的专制铁笼，使精确复仇变成妄想时，个体何以在今
生今世拯救自己的权利和尊严？是按照冤有头债有主的原则，等效放弃，还是向府国头子的下属们进行无差别的报复？”理中客们心目中理想的复仇应该是这样的：
杨佳手执尖刀，翻越层层铁丝网和围墙，避开所有岗哨和监视器，如果不幸被发现，他要穿过枪林弹雨，准确无误地砍下折磨自己的那个人的头颅，在此过程中不伤
害其他任何人。不必说这类想法是多么荒唐了。更何况，其他没有直接参与作恶的喽啰们同样有罪，他们就算没有公开倒戈的勇气，也可以暗中揭发恶行，如果连这
也做不到，至少自己可以辞职。选择继续穿着制服，拎着警棍，就是选择继续执行恶法。相信理中客们自己也不认为，当杨佳扑向刑讯自己的人时，旁边的“无辜
者”们不会举起手枪予以致命一击。他们的做法等于将自己放在了进行反侵略战争的个人的敌对方，在战争中，认准了军帽和制服的杀戮即是正当的行为！四 程序（秩序）洁癖
状：程序洁癖者认为程序正义在价值上高于实质正义，抗争者必须在法律规定的范围内采取行动，或者必须在穷尽所有可能的体制内诉求渠道后，方可使用非常手
段，否则，抗争就是民粹，抗争者就是暴民，是破坏民主法治的罪魁祸首。还有人认为民选政府在任期内享有抗争豁免权，人们不得不等到下次选举时再合法地罢免
它。另有一种论调称，既然国家已经垄断了暴力使用权，民众就无论如何都不能采取暴力行为。
病表现：“台湾学生口口声声要求程序正义，自己却不遵循程序正义。”“立法院和行政院不是合法的游行示威场所，强行占领立法机关中断了日常立法活动，扰乱
了民主秩序，违反法治原则。”“因为对某个政策不满就占领立法院，有了这个先例，民主在未来何以维系？这不是民主，而是民粹。”“在美国，占领国会也会被
坚决镇压。”“亚氏是合法的民选总统，就这样被暴民们推翻了。民主难道是为所欲为？”“城管暴力执法不对，人们暴力殴打城管就对了吗？不可以报警
吗？”……
病因一：次序颠倒。把程序正义放在实质正义之上，分不清主次，变成了程序主义。
病因二：意识不到一般抗争和护宪行为的区别。
因三：对民众抗争怀有神经质的恐惧，把民主倒退的责任完全推给学生，无视政府的先发罪恶。抗争恐惧症无疑来自极权的宣传，对国内外抗争运动的抹黑，对抗争
者进行道德和动机质疑，热炒阴谋论，把抗争过程中出现的暴力行为无限放大，甚至编造谎言歪曲事实……而极权政府制造的大量暴力事件，则在报道规模的强烈对
比和歌舞升平的粉饰之下被悄悄抹去。
病因四：以为成熟的民主国家实行的制度就是完美的民主。
病因五：以为执政合法性一经获取便不会失去，不知道合法性的终极来源。
病因六：没有理解正当防卫原则的合理外延，无视人们不再相信法律的原因。
治疗：对于程序正义和实质正义孰先孰后的问题，@楼越石 作
出了最为精彩的回答：“不可颠倒实质正义与程序正义的逻辑关系，实质正义是目的，程序正义是手段，后者为前者服务，二者相辅相成。程序正义不能孤立存在，
反客为主，自成目的，那会导致程序至上的绝对主义倾向。况且程序正义的规则制定与判定也必然带有人为因素，存在不完善，这就有可能导致对实质正义的损
害。”当遵循程序不仅不能实现实质正义，而且成为了不正义的原因之一时，程序就失去了存在的意义，此时，不拘泥于程序的纠错行动能够给程序带来新的生命
力。程序洁癖者们要求穷尽体制内手段，是想逼人们冒死上访吗？
宪政体制的漏洞被人刻意利用以破坏实质正义时，这个体制就走到了生死关头，它可能因此失去认同，面临崩溃。护宪是挽救宪政的最后一道堤坝，同革命权一样，
它对于人类自由的守护作用是如此重要，以至于不得不被列为人的自然权利，超越所有实定法的约束而优先存在。护宪权高于宪法，故宪法不能规定护宪权是否被允
许及其行使方式，人们可以出于成本考虑，选择更加温和的手段，但激进手段仍不失其正当性。国民党故意利用宪政体制和立法程序的漏洞，让服贸协议未经审查而
通过，这才是对民主秩序不可容忍的挑衅和侵犯。台湾学生的举动早已超出了通常意义上针对某项具体政策的示威抗争，反服贸属于普通诉求，反黑箱则是护宪行
为，占领虽不合法，却正当（关于合法性和正当性的区别，请参考@叶恭默 的微博）。
些秩序至上者对抗争活动神经过敏，示威者的一点微不足道的非法行为就让他们魂飞魄散，高呼民粹来临，仿佛“民粹”的危险比专制的危险更加紧迫似的，却不想
想，手无寸铁的民众所能够制造的暴力怎能同政府掌控的组织化暴力相提并论。人类最尖端的科技成果总是被第一时间应用于军事，随着历史的发展，一群农民斩木
为兵、揭竿为旗，便可推翻一个王朝的时代早就一去不返了，至于那么如临大敌吗？更何况学生们的占领行动总体上井然有序，根本不能被称为暴力事件。
“英美也不会容忍这样的行为。”这类说法很容易唬住那些缺乏知识，也缺乏立场的人。但首先，从事实层面，这种说法就是错的：2011年美国威斯康星州议会被民众占领，政府并未强力镇压，且法院裁定行政部门无权限制进入议会的示威者人数。换个角度，即使真的镇压了，也不能证明镇压有理，政府对公民不得率先使用暴力，这是不可触碰的底线。
常状态下，任何人都偏爱秩序而非混乱，因为合作的成本远低于掠夺，一切产业的兴盛都有赖于良好的秩序，在解决争端时，谈判也比战争更可取。因此，除非迫不
得已，人们不会选择行使革命权。而进行革命，恰恰由于先前的秩序失效或失去了公正性，不能继续维持，革命权是建立新秩序必不可少的权利。革命权归属于人的
自然权利，具有天然合法性和优先的正当性。不管从策略角度看是否合适，以及是否可能导致不好的结果，它都是正义的。从政府违背承诺，践踏与民众的契约的那
一刻起，人们便获得了革命授权。在特定情形下使用其他策略，是人们出于成本考虑，改变革命权的行使方式。即使面对由民主选举产生的政府，人们也不能放弃暴
力革命的权利，因为民主政府同样可能违约、腐
化、甚至实施暴政，宪法规定的解决方案也可能失去效力。民主只提供权力来源的合法性，并不保证权力运行过程中的合法性。自由原则是衡量权力合法性的唯一准
绳，即：若权力侵犯自由，则权力不合法。分权制衡，立法权的限制，言论、集会、结社、新闻自由，以及民众革命权的保留等等，都是守护个人自由所必须的制度
序洁癖本质上是一种秩序洁癖。每当出现暴力抗拆或暴力抗城管事件时，总有一些国师及其拥趸跳出来指责反抗者的粗鲁，在他们眼里，一切暴力行为都是不可接受
的，却丝毫不考虑特定情况下暴力行为的正当性或可免责性。正当暴力行为的典例就是前文所论述的自我防卫，可免责的暴力行为包括精神失常时、受胁迫时以及其
他特殊情形下实施的暴力行为。苍南事件中，民众围殴城管的行为虽不属于自我防卫，但仍然具有一项正当理由和一项免责理由：免责理由是，它符合这样一条全世
界公认的法律原则：制止一个有正当理由的违法行为是犯罪，帮助它则不会获罪。被城管殴打的公民，其生命安全遭受了致命威胁，他已经处于战争状态并获得战争
授权，他以暴力抵抗侵害者的行为无疑属于自我防卫，而民众的行为就属于帮助他进行自我防卫，因此是无罪的（“防卫过当”是府国的一套无耻说辞，它被用来否
定自我防卫权利，使之变成一纸空文。试想，需要自我防卫已经意味着你死我活，而府国虽然表面允许抵抗侵略，却又不允许杀死或重伤入侵者，这明显有利于侵害
者，而侵害者常常是府国军警）。正当理由是，如果法律面对不正义时无所作为，甚至公然袒护不正义，那么民众求诸法律之外的正义就是必要且正当的。@石讷shine 老师说得好: “制
定法，就其本质，应当是共同体全体成员达成的共识，如若未能，所谓法制充其量是法的代用品，或法制的权宜。权宜是有用的，前法治状态下权宜的秩序总胜于
无。如果连权宜的功能也丧失了，自然法将自然苏醒并发生强制力。这是以“对等律”表达的古老秩序能力，在衰朽的社会重振正义，粗砾、直实而强悍。”历史可
以等待改良的完成，而个体不能，没有理由要求个体在有限的生命中搁置自身正义的实现，去寄托于未来遥不可期的改良，制度的不完善不能成为阻止个体在当下捍
卫正义的理由。当制度尚不足以维护正义时，民众就有权用自然法赋予的手段去实现正义，贯彻“以眼还眼，以牙还牙”的对等律。城管暴行的性质无需再去证明，
府国司法对这些暴徒的轻判不过是象征性的惩罚，掩人耳目而已，事实上，城管及其他府国军警早已获得了免死金牌，他们的暴行皆得到府国的认可，在如此惨不忍
睹的司法现状下还去迷信法律，实在是太过愚蠢。在民众不得不用拳头捍卫正义和尊严的年代，就别指责抗争者的姿势不够优雅了。
就这个词的流行意义来看，指的是一帮特殊的智障群体，这个群体的人对科学和民主的认识停留在义和团时期，但偏又最认得科学和民主的好。表面上一幅?理性、客观、中立?的姿态，实际上维护的是自己离谱的偏见。倘若有人发觉其自相矛盾之处，他们就高举?科学?、?民主?、?理性?等大旗，抢先占据道德高地，而后立刻把讨论带入到一种文革式的撕逼-扣帽子大赛中。总之，这帮人的逻辑本质上就是：?我的所有个人观点都代表了人类一切进步的元素，反对我的观点就是反智、反科学、反人类。?、?能扣帽子的没我懂的多，比我懂的多的没我能扣帽子。?
至于我，你问我是不是这种人？不好意思，我可是在印度被称为?反智斗士?和?理客中屠杀者?的男人，我只会比他们更流氓。
理中客，又名李克忠，理性、客观、中立的简称。即理性看待流氓国家，客观审视大屠杀，在被迫害的民众和流氓政府之间保持中立。病例：苏联是杀了不少人，但工业成就有目共睹嘛（非常客观）；中国是有贪污，美国就没有吗？（保持中立）；卡扎菲是很坏，可人们把他杀死就有点过分了（理性看待）
理中客善于从大便中找出玉米粒和金针菇，并从中分析出营养成分，证明大便不是真的一无是处；理中客善于拉所有人下水，XX也干了（过），但是更口不提两者程度上频率上概率上99%和0.99%的区别；理中客善于从弱者、受害者和无辜者身上找原因，但是他们从不提权力和权利的关系，也不会告诉你「法无禁止即可为」和「依法办事」的主体各是谁，让你恍惚以为政府和公器也可以「法无禁止即可为」，但是弱者受害者必须「依法办事」，他们的目的就达到了。理中客善于捧各种臭脚，比如户籍制度、计划生育、城乡二元、适度腐败、计划经济、文哥跃进、整风严打等等，善于给反人类反社会反智反文明找出一万个好一万个不得已来。
真是看不惯楼上各位不分应然实然开口就喷的样子。我开始只是自己不爽，就跑去和朋友吐槽。现在我把自己的群聊记录发上来：这个词原本不是贬义
这些年才变得贬义的啊
我不喜欢这种感情色彩的变化
尤其是本来应该是好词变成了坏词的情况
就变成了骂人的话
我都挺伤心
这些词变成坏词是会影响不了解这些事情的人的世界观的
后面长大的孩子一上来就会发现原来专家都是不可信的，知识分子都是良心坏掉的，理性客观中立是不好的
他妈的玩儿个屁啊
说实话，你觉得吐槽“理中客”的人是不是觉得自己也才是真的理性客观中立而“理中客”们都是傻逼？楼上的各位来坦白下？理性客观中立应该是个好事，现实中可能有些人走偏了，但是我们不应该把理客中这个词污名化，而是指出这个人并不是真正的理客中才对，不是么？专家、知识分子以及精英等词同理。
理中客是精野（精致的野蛮）、蔫坏、有序邪恶的代名词。1，对霸凌无比宽容，却拿着显微镜去看社会公益者。 2，鼓吹“受害者问责”文化，即相信可怜之人必有可恨之处。比如“第一痛恨害人者，第二痛恨受害者。” 3，诛心。 4，相信敌人反对就拥护的道理，认为跟坏人合影的一定是坏人。 5，宽已苛人。 6，认为反对自己的，必是背后有组织有阴谋。 7，对于自己的昔日好友，动不动就818其黑历史，从来不讲“君子绝交不出恶声”，因为他们都是真小人。8，一边说gzjy要向人民群众学习理性，一边感慨民粹、和稀泥对社会的“毒害”。荒谬的是就是这帮集体主义深入骨髓的货色，居然打着“不站队只站对”的牌子。9，认为作弊者是小错误，举报作弊的才是汉奸。根据第三条，它们会说举报者必是出于公报私仇目地。10，对于历史上一些站在正面潮流的人物，百般刁难，挑其“历史局限性”。吊诡的是，与自干五骂他太激进不同，“真正右派”骂其太保守，这截然相反的两头却不撕逼，而是把夹在中间的某人粉丝当做共同敌人。关于“理科中”拉偏架现象，我可以拿影视作品举例子，《绝命毒师》你单独说jesse是犯人，没错，你单独说todd聪明，也没错，但你一边说小粉坏一边说todd好，你凭啥让人相信你不是站在todd一边？ 还有人居然说tuco比walt讲义气，扯逼吧，屠寇那种货色不仅令警察恨之入骨，对于他圈内人，也是个不定时炸弹。老白千错万错，讨伐屠寇没有错！ 注：我本来也没说理性中立客观是贬义词，但那个合成词却是。正如公共知识分子不是贬义词，但公知却成了“外行领导内行”“山间竹笋”的代名词。 我不相信“不作死就不会死”，只相信“自作孽不可活”
理中客就是第四种这个屌样子女性最卑鄙敵人並非强奸犯、拆白黨，而是李克忠：要求女性對養家男人與强奸犯、拆白黨一視同仁。人類最卑鄙敵人並非匪黨、寄生蟲，而是李克忠：要求人類對王師與匪黨一視同仁，對恩主施主與流氓寄生蟲一視同仁。匪黨、寄生蟲必須以生命、榮譽為代價獲得贓物，李克忠可以零成本剥削其保衛者、供養者。馬克思主義=李克忠+寄生蟲。列寧主義=匪徒+匪諜+李克忠+寄生蟲。為減輕負擔；國族自由主義者要求刪除寄生蟲，社會民主黨要求刪除匪徒+匪諜，麥卡錫主義者要求全部刪除四者。在東方順民社會前提下；國族自由主義者終將歸於匪諜，社會民主黨終將歸於李克忠，麥卡錫主義者終將歸於帝國主義。引自刘仲敬《站队学》
“美国不是天堂，中国也不是地狱。”
理中客，又名李克忠，理性、客观、中立的简称。即理性看待流氓行径，客观审视大屠杀，在被侮辱与被伤害的中国人民和流氓国家之间保持中立。病例：殖民者是杀了不少人，但贵国不就是没有被殖民三百年所以才成不了现代民主国家的嘛（非常客观）；南京事件日本军队是有杀人，不过是军纪涣散，跟泥匪可没法比，再说还不是贵支军人化妆成平民导致的嘛？（保持中立）；穿旭日旗服装是不对，可强国百姓如此粗暴无理地剥衣，充分显示了极权国家暴民的可怕和自由人权理性的缺失（理性看待）
卧槽这个问题创造了一个悖论：只有理客中才能理客中地评价理客中，于是无法理客中地评价理客中了。
怎么看，上面的回答都证明了他们肯定不是理客中啊，一个一个都包含了浓浓的主观情绪，既不理性，也不客观，更不中立了。
一个个这么义愤填膺的反对理客中的理客中们，他们反对的不是理客中，而是反对的不站在和自己同一阵营的理客中。前面某些答案，把前后两个名字换一下，不就是你们时常高呼的口号吗？难不成什么时候洗心革面，都变成乌托邦的信徒了？
去查查汉娜阿伦特吧。她就是一个典型的“理客中”。不是所有人都在批判理客中，只是有一份希望自己的立场正确地人要批判理客中，因为他们觉得除了他们的立场，其他人的都不可能“正确”了，或者他们追求的就是“正确”。而我恰恰觉得，现在社会上缺乏的远远不止是一个共识，更连需要通过“理性 客观 中立”的思维过程，思考习惯都缺乏。始终觉得，一个人，在自己思考成熟之前，在确立自己的信仰，价值基准之前，应该尽可能做到理客中，不要先站队，看看我朝这些历史，因为想都没想清楚，就站队导致的错误悲剧还少了吗？理客中恰恰是很多年轻人的思考所缺少的。看到有人批判理客中，笑一下就行了。他们其实也是老骂国人骂不醒，发泄一下情绪罢了吧。他们所说的“理客中”也只是希望国人不要再冷漠，不要再“事不关己，高高挂起”了。这个被他们标签话的“理客中，并不是真的是这个“理性，客观，中立”。自己要有想法啊。：）不要忘记了，人最重要的就是应该有独立的想法。和我念这句话 “革命无罪，站队有理”一遍，你就懂了批判理客中是一个什么逻辑了。——————————————————————————————————————————补充，我有观察豆瓣上的左右大战，这个词许多右派被反复提出，反复嘲笑。我也一直在想为什么会这样，很多比较激进的份子，给许多人贴上“理客中”的标签并且嘲笑的原因，也只是对国人对政治冷漠的无奈和泄愤罢了。
个人认为，现在的中国，还远远不到批判所谓“中立”的政治正确（PC）的地步。现在，更多的还是要教会大多数国人的这种“理想，客观，中立”的思维方式。
自近代以来，民主自|由 宪|政这些理念都被几代知识分子提了这么多年了，为什么现实还是这么悲惨，很多知识分子开始寻求新的原因。很多知识分子认为是由于中国社会还没有一个共识。
不难理解的是，中国社会的确现在是一个没有共识的社会，什么叫没有共识的社会呢？就是指没有价值判断基准的社会（都认钱的不算）例子：比如美国的宪法，是和《圣经》有很大关系的，他们的基准就是《圣经》。大家的许多认识基准就是新教教义。而中国，儒家文化的道德恐怕也所剩不多了，所以，有些知识分子把自由民主的愿景不能达成，把中国人近百年还是唤不醒的原因归为是中国人思考缺乏共识，缺乏基准，只会辩证思维。更有甚者，把这个指谪为“犬儒病”“虚无主义”。但是我的一己之见是，不能过急，这些问题的确存在，但是我觉得无论如何，思考这一过程本身事极为必要的，更多的人其实是已经在这个体制下学不会如何思考了。你不能站在自己的立场上，看到这些不同意你的立场的人，就批判他们，并且用“理客中”这种标签来打压他们吧。希望能有更多的理性 客观 中立 的人来思考问题，思考解决方案，来学会爱这个社会，爱这个世界。因为再没有“理客中”来思考，那还能怎么办呢？话语不严谨，希望能见谅！总之，我们都是希望这个世界更好的，对吧？：）
理性客观中立。马哲学得炒鸡棒。【虽然A，但是也B嘛。】——话都给你说尽了呵呵ps理客中不讨巧，一种是因为妄图讨巧左右两边，被左右两边的激进打脸。第二种是不想讨好左右的，自恋，俯瞰藐视左右，自然也会被左右打脸。还有一种是，既不想讨好左右，也不是自恋，但是大家都有立场啊，我也要有啊，怎么办，那我理客中好了——往往这些人并没有基本的政治哲学常识，跟风赶鸭子上架。非得站队，又不想惹一身骚，于是理客中。被打脸不分左右中，被打脸跟立场无关，跟智商有关。左右中说起来都是可褒可贬。如同【女权、专家、公共知识分子】。理性、客观、中立并不是贬义词，缩写成＂理客中＂变成了标签才被贬。我们贬的理客中，是现在语境下（话说不明白只会不站队还很有自信）的理客中。又及，如 所说，自认为自己理客中的理客中，大多其实有所偏袒，在天朝又基本上是偏袒TG。钱锺书论理客中之「其实国外也……」 ……这个寓言也不就此结束，这只乌鸦借来的羽毛全给人家拔去，现了原形，老羞成怒，提议索性大家把自己天生的毛羽也拔个干净，到那时候，大家光着身子，看真正的孔雀、天鹅等跟乌鸦有何分别。这个遮羞的方法至少人类是常用的。——《读〈伊索寓言〉》又及，补充 转自你妹君如果相信理客中是美德，那就多以此约束自己的言行，少当思想导师指摘他人。真的以认识论德性为追求的人最低限度总该有“理解”的美德。而且在很多中国议题上要当理客中是个脏活，说手上沾血都不算过，坚持要做就应该有挨骂的觉悟。如果真如标榜的一样是为同胞计，那就一如既往地好好说自己觉得该说的话，好好讲自己觉得别人该知道的事情，把别人当成听众，而不是当作敌视和嘲笑的对象。但很多理客中恐怕只是沉浸于后者的快感罢了。
看到理客中在知乎变成贬义词，不得不说是知乎之悲。 曾经一度认为知乎是一片净土，现在看到这个问题下面不少回答和评论已经带有浓浓的网易新闻的气息，愤青们已经从网易新闻评论区和百度贴吧转战到知乎上来了。借用前面答案一个例子
，文革当中不选择站队的人，往往会被打成“骑墙派”。到了今天一帮来自网易新闻的文革余孽对我说：支持民主自由的就是正义的，站在政府立场就是站在专职那边要被清算的，不站队就是骑墙派也要被打倒。我只想问：他么的你谁啊？高票几个答案上来就用一种高姿态昭示众人：顺我者宇宙真理，逆我者无耻下流。能把中国当前问题简单粗暴归结为民主与专制，压迫与被压迫，权贵和平民，ZF迫害人民的，在我看来纯粹是智商问题。没有见识到中国基层问题的复杂性，没有见到过文革的恐怖，没有了解过极左政策和极右政策给中国人带来的深重灾难的人，有什么资格上来给别人贴标签？言论只是一种思想的表达，只要不是辱骂诽谤造谣，表达个人思想应该是自由的，是不应该被歧视、被贴标签的。我就是我，我作为一个独立的人，我表达的思想就是我自己的思想，我为什么一定要有左右离场？我为什么一定要跟你一致？别人观点跟你不一致就一定要贴个大字报批判一番？你们跟红卫兵有什么区别？很多答案可以归结到一点：立场至上，站队有理。这其中有两个非常可怕的隐含逻辑：1、立场至上，也就是说，为了维护这个立场，说什么话都可以，无良记者为了证明政府很混账可以捏造事实PS图片也是正义的；柴会群炮制了“缝肛门”的新闻也是没有问题的，因为在愤青眼里医生都是混账，医闹是可以被原谅的。2、站队有理，浓浓的文革气息扑面。是人都要站个队，要么左要么右，要么革命派要么走资派，要么五毛要么美分，占了中间的就是混账，就是为政府开脱，恨不得贴个大字报批斗一番。我路过打个酱油不行么？不行！前面有答案反对“理中客”们为文革开脱，但是他们本身也在不知不觉中有了文革的影子。理性、客观地思考问题，平和、平等地与他人辩论，是一个受过良好教育人所应该有的基本素质。在这个国家，人们从小就没有被教育如何理性客观平等中立辩证地思考问题，平等地与他人交流。在这里，从来都是一帮人带着深深地优越感对另一帮人说：你这是不民主的，你这是不科学的，你这是不普世的，你这是愚昧的、落后的。。。。。。如果中国有一天真的由你们这些人掌权，政治迫害、打压异己在所难免。那个贴大字报、批斗人的中国，和屠杀犹太人的纳粹德国是这个思潮最终的成虫，而它的幼虫是碎片化散落在我们这个社会舆论场中的各种价值观：权贵愚蠢无能、人民聪明善良、民众天然正确、司法应服从民意。这些碎片化的观点存在于每个人心中，当有合适的土壤的时候便会发芽生根并会成长、壮大。文革离我们并不遥远，看看上面的回答，看看网易新闻评论区，就知道了。
作为贬义词的“理客中”，是以理性、客观、中立之名，模糊正误、善恶、黑白，来取得破坏价值观，为负面事物开脱的目的。旗帜鲜明反对理客中的人，不一定是反对我上一段所说的“理客中”，而往往是类似文革造反派反对“骑墙派”的方式，逼人站队。不和我们站在一起，就是和魔鬼站在一起！至于价值观，当然是有多种多样的，作为一个自由人，我可以赞同这一种价值观，也可以赞同那一种，也可以因为没想清楚或者不打算在这个话题花费精力而保持观望。我知道可能有人会因为这个回答给我戴上“理客中”的帽子，就像文革中给不站队的人戴上“骑墙派”帽子一样。___这条回答被点了不少反对呢
这是一个很劣质的词，语义上莫名其妙，用法上透着一股自以为是。若论词义，大约就是汉语里面的“搅混水”和“搅屎棍”，但因为外延被扩大了。喜欢用这个词的人，其实是在暗示别人宣称的理性、客观、中立都不可靠，要么只有自己才做到了理性、客观、中立，要么这些优秀品质根本不存在——前者一般不会有人直接说，后者则太虚无，以至于无法反驳。总而言之，这一类词汇是一种程度不高的语言暴力，比走在大街上被一群熊孩子骂街略微严重了一点。这个词最大的问题不在于词义本身，而在于它找不到明确的指代，最后成了扣帽子。人们用这个词时并不是想说“你刚才说的不对”，而是“你站在错误的位置上”。奇怪的是，得到这一称呼的并非那些打着“理性”外衣却发表颠三倒四非理性言论的“五毛”，而是那些温和分子和折衷主义者，类似于所谓“共产主义同情者”。我们见过有脑子被驴踹了的熊孩子以“自干五”自居，还搞出来个“达瓦里希”，但有谁以理客中自居呢？因为这是一个纯贬义词。这些人本可以受到争取，改变自己的观点，成为该词汇使用者的支持者，但却被果断地划归到“敌对阵营”里去了。如果你只是因为发表一些中庸的、跟别人亦步亦趋的言论，就有人蹦出来说，你是我的敌人，快反省罪孽否则跟你也不共戴天，这时候你会怎么想？我不觉得这些人蠢到不想去争取朋友，只能认为使用这些词汇是增加内部凝聚力的方式吧。拿我个人来讲，我不太介意人们有什么想法，但很不喜欢这一类词汇的传播。语言要么应该是美的，要么应该是有效率的，两者都不符合的小圈子黑话，还是只让小圈子内部的人听到为妙。
网络喷口水游戏的最新道具，扣对方头顶以增加自己的优越感和满足感。}