全画幅与非全画幅(APS-C)数码相机释疑_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
&&¥1.00
喜欢此文档的还喜欢
全画幅与非全画幅(APS-C)数码相机释疑
在​各​摄​影​杂​志​及​数​码​相​机​厂​商​宣​传​资​料​等​上​面​都​会​看​到​“​A​P​S​-​C​画​幅​”​和​“​全​画​幅​”​等​字​眼​,​这​两​者​是​什​么​意​思​呢​？​我​也​被​杂​志​和​宣​传​资​料​的​说​法​搞​得​一​头​雾​水​,​因​为​当​时​传​统​胶​卷​时​代​还​没​有​这​样​的​概​念​。​因​此​必​须​给​自​己​充​电​一​下​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢&主题：135全画幅和APS—C画幅的差异（以图为证）
&浏览：7272&& 回帖：82 &&
泡网分: 15.225
注册: 2005年06月
摄影理论：影响景深的三个要素是拍摄距离，物理焦距（别乘以系数）和光圈，跟别的没关系。在你的例子中，拍摄距离和光圈相同，那物理焦距大的景深肯定要浅一些，这还用作实验？质疑这个就是否定成熟的理论。
泡网分: 0.647
注册: 2012年08月
alu 发表于
135全画幅和APS—C画幅的差异（以图为证）
在无忌上，关于这样的话题实在是太多了。本人在听了太多的议论之后，当自己手上有了D610和D7100之后，就做了一次测试：
在D7100上装了一个适马的50-150/F2.8的镜头，光圈设置在F5.6。焦距在150mm，乘上1.5系数=225mm。在D610上装了一个尼康老头70-210/F4的镜头，光圈同样设置为F5.6，焦距在210mm，比225mm还短了15mm。（先不考虑2个测试镜头焦距是否缩水）然后在同一地方拍摄同一物体。结果显示，135全幅的虚化效果（景深浅）明显优于APS—C画幅。这里是否还有镜头差异的因素，我不得而知。但至少能说明基本问题了。请看测试图（未做任何后期，仅仅缩小而已）
这还用试验，肯定是景深不一样。
泡网分: 90.314
精华: 3帖子: 18246
注册: 2003年12月
alu 发表于
同感，索尼RX10居然能做到24-200/F2.8恒定。因为它是1英寸芯片的。如果是135全幅，哪怕是APS—C画幅，看看他能做出这样的镜头么？RX10的镜头实际是8.9-74.1mm/2.8
泡网分: 0.864
注册: 2012年04月
绕来绕去，整天争来争去说的都是翻几页书都有的常识，有意思哇？
泡网分: 38.014
帖子: 5498
注册: 2004年01月
slip57 发表于
摄影理论：影响景深的三个要素是拍摄距离，物理焦距（别乘以系数）和光圈，跟别的没关系。在你的例子中，拍摄距离和光圈相同，那物理焦距大的景深肯定要浅一些，这还用作实验？质疑这个就是否定成熟的理论。一般而言，这个理论是在同画幅的条件下成立，这本无异议。但在不同画幅下的差异会是怎样？是和同画幅条件下一样，还是更强或更弱？这是许多人尤其是持有APS画幅相机的人想要详细了解的。究竟差多少，可以从纯理论上去探讨，但如果用实例来说明问题，则更简明一些吧。这是我本帖的初衷。 本帖最后由 alu 于
20:35 编辑
泡网分: 0.647
注册: 2012年08月
alu 发表于
135全画幅和APS—C画幅的差异（以图为证）
在无忌上，关于这样的话题实在是太多了。本人在听了太多的议论之后，当自己手上有了D610和D7100之后，就做了一次测试：
在D7100上装了一个适马的50-150/F2.8的镜头，光圈设置在F5.6。焦距在150mm，乘上1.5系数=225mm。在D610上装了一个尼康老头70-210/F4的镜头，光圈同样设置为F5.6，焦距在210mm，比225mm还短了15mm。（先不考虑2个测试镜头焦距是否缩水）然后在同一地方拍摄同一物体。结果显示，135全幅的虚化效果（景深浅）明显优于APS—C画幅。这里是否还有镜头差异的因素，我不得而知。但至少能说明基本问题了。请看测试图（未做任何后期，仅仅缩小而已）
如果这个还不理解，那中学几何都没学好。如果你跟我说几何学的很棒，那就是没搞清楚画幅的概念。
泡网分: 70.121
帖子: 22289
注册: 2007年12月
alu 发表于
在物理焦距固定的前提下，不同的胶片（CMOS）面积，视角就会不一样（计算公式：焦距和胶片面积对角线之比=视角）。这相同视角怎么来的？135画幅的标头是50mm，中画幅的标头是90mm，道理也就在这里。当然，在这个问题上还有不同看法。前提是，在相同看法下才有讨论的意义。请看我2张球的片子，机位相同，镜头焦距分别是30和50，在D7100和D610下，成像一样，怎么解释？（别细究这相差5mm的区别，30X1.5=45）怎么这么糊涂啊？！
“机位相同，镜头焦距分别是30和50，在D7100和D610下，成像一样”————这不正好证明视角是基本相同（稍有差异）的嘛？
但决定景深的是拍摄距离、镜头焦距（物理焦距）和光圈，既然你拍摄的机位相同、光圈相同，那么决定景深的就是镜头的物理焦距不同了，从你拍摄的对比照片明显看出50的景深浅，完全符合这个定律，且这个景深浅与画幅没有关系啊！
泡网分: 46.249
精华: 1帖子: 4127
注册: 2000年11月
alu 发表于
一般而言，这个理论是在同画幅的条件下成立，这本无异议。但在不同画幅下的差异会是怎样？是和同画幅条件下一样，还是更强或更弱？这是许多人尤其是持有APS画幅相机的人想要详细了解的。究竟差多少，可以从纯理论上去探讨，但如果用实例来说明问题，则更简明一些吧。这是我本帖的初衷。同焦距，同物距，虚化和画幅无关。觉得有什么不同的，是因为像素密度不同，一样大小在屏幕上看，放大倍率不同
泡网分: 22.644
帖子: 3279
注册: 2006年07月
shenge 发表于
大哥，焦距是永远不变的，焦距是镜头的固有属性之一，不会因为画幅的改变而改变， ×1.5的这个系数，改变的是“视角”，和焦距实际是没有关系的。 nirvana讲的是对的。没错，中学物理知识而已。景深与焦距有关和物距有关，与画幅大小无关。镜头焦距是固定的，不管用在什么画幅都不会改变镜头的焦距。
泡网分: 10.154
帖子: 1502
注册: 2009年07月
好像景深和相素是有关系的！
泡网分: 0.292
注册: 2013年07月
看的无语啊。。。初学者高中物理及格的话 理解不难吧。。。
泡网分: 38.014
帖子: 5498
注册: 2004年01月
结论：在光圈，物距一样的前提下，焦距越长，景深越浅。和视角，画幅大小无关。
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。 本帖最后由 alu 于
23:19 编辑
泡网分: 0.647
注册: 2012年08月
alu 发表于
结论：在光圈，物距一样的前提下，焦距越长，景深越浅。和视角，画幅大小无关。
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。APS画幅赚长焦的说法有意义，因为同样像素的全幅机和APS-C相机，全幅机剪裁成DX【APS-C】之后，像素缩减5/9。
泡网分: 22.887
帖子: 4007
注册: 2006年03月
alu 发表于
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。那还得看机器型号，D800和D7000的像素密度相约，所以D7000相对於D800没有赚长焦。D610用DX模式只剩下10MP左右，此时相同位置/焦段的D7100还真比它&赚&了长焦，因为像素更高，细节更多。 本帖最后由 nirvana0001 于
00:50 编辑
泡网分: 1.853
帖子: 1840
注册: 2006年10月
alu 发表于
135全画幅和APS—C画幅的差异（以图为证）
在无忌上，关于这样的话题实在是太多了。本人在听了太多的议论之后，当自己手上有了D610和D7100之后，就做了一次测试：
在D7100上装了一个适马的50-150/F2.8的镜头，光圈设置在F5.6。焦距在150mm，乘上1.5系数=225mm。在D610上装了一个尼康老头70-210/F4的镜头，光圈同样设置为F5.6，焦距在210mm，比225mm还短了15mm。（先不考虑2个测试镜头焦距是否缩水）然后在同一地方拍摄同一物体。结果显示，135全幅的虚化效果（景深浅）明显优于APS—C画幅。这里是否还有镜头差异的因素，我不得而知。但至少能说明基本问题了。请看测试图（未做任何后期，仅仅缩小而已）
画幅不同，像素不同，因此即便同一支定焦镜头放在我的D4和D200上，清晰度也会有些差异。
泡网分: 24.749
帖子: 24651
注册: 2011年12月
alu 发表于
结论：在光圈，物距一样的前提下，焦距越长，景深越浅。和视角，画幅大小无关。
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。“APS画幅赚长焦”的说法在实际使用中还是有意义的。比如拍鸟，在DX机上用更短的焦距或更短的镜头，就能取到合适的画面（鸟的大小合适）。但全幅机上要取到同样的大小的画面，需要更长的焦距（或更长的镜头）。这就是“赚长焦”。
除了焦距，DX机可以采用更远的拍摄距离，在画面上取到同样大小的鸟，这也是“赚长焦”。
另外，前述场景下，DX机在对主体的精确对焦上，应该是有优势的，因为取景器中看到的主体更大(对比全幅上后期剪切）。
所以，“APS画幅赚长焦”说法在实用上是有意义的。
泡网分: 24.749
帖子: 24651
注册: 2011年12月
除了前面提到的摄距，焦距，光圈之外，景深还有一个影响因素 - 容许弥散圆直径。下面的无忌景深公式有提到。全幅和DX机弥散圆不同 （大约0.03mm VS 0.02mm)。
泡网分: 24.749
帖子: 24651
注册: 2011年12月
alu 发表于
根据你的要求，我手头有2个镜头：适马30F1.4和尼康50F1.8 D，就在相同的条件下再试拍2张。这两图清楚表明，拍同样大小画面，全幅机可以用更长的焦距（更长镜头），或更小的摄距，因此景深更小(背景虚化更好）。
泡网分: 10.246
帖子: 1025
注册: 2009年05月
LZ的概念错了，同一焦距，不管是在半幅还是在全幅上，都还是那个焦距。比如105mm的焦距，不管在半幅上还是全幅上都是105mm，区别只是半幅的视角更小一点。那个所谓半幅焦距要乘以1.5的说法误导了不少人啊。你真要比较所谓半幅和全幅的景深差别，应该在同一机位，用相同的光圈和对焦距离拍摄同一物体，最关键的是要用同样的焦距，这个焦距不是所谓半幅的折算焦距。图中蓝色是全画幅视角，红色是半画幅视角，相同的焦距在这两个画幅上只是视角的不同，半画幅只是截取了全画幅的中间成像部分。那个红色和蓝色的框框只是说明视角，并非像素，像素和景深没有关系。
泡网分: 11.584
帖子: 2744
注册: 2009年07月
alu 发表于
结论：在光圈，物距一样的前提下，焦距越长，景深越浅。和视角，画幅大小无关。
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。这话在理.
实际使用意义上的感觉是赚长焦了, 然而只不过是裁剪而以, 这个全副照来以后后期裁剪也可以, 想要裁成什么画幅就什么画幅, 而APSC就只能固定了. 更何况现在有了D800这种高像素的全副, 随便怎么裁剪, 应该都还是有优势的.
泡网分: 26.003
帖子: 2057
注册: 2004年12月
都是N家机器，两个机身不能用同一支镜头测试吗？
泡网分: 28.636
帖子: 8848
注册: 2008年01月
nirvana0001 发表于
问题是你这实验有超过一个变数。
要比较景深，那焦距/光圈/视角这三者就必须一样，唯一的变数是画幅。可你的实验里焦距和画幅都不一样，咋比？就好像小学的算术题，一条方程式里有两个变数X和Y，你能算吗？你这是器材党的固执。
对于使用者来说，如果他拿一135画幅机子觉得拍糖水用85镜头好用，但现在手上只有APS-C机器，他会选用58MM镜头了。哪像你样还非要物理焦距一样？
如果他喜欢135上85/1.4全开的虚化，那么他会想到选半幅上58/1.2或更大光圈的镜头如果买不到他就换135画幅机器，人是活的。
泡网分: 11.062
帖子: 10981
注册: 2012年09月
背景虚化能力，与实际焦距相关，
全幅半幅，用相同的实际焦距，虚化能力相同！
泡网分: 22.887
帖子: 4007
注册: 2006年03月
啊色丁 发表于
你这是器材党的固执。
对于使用者来说，如果他拿一135画幅机子觉得拍糖水用85镜头好用，但现在手上只有APS-C机器，他会选用58...老兄，现在不是单纯比较画幅的景深差距吗？什么谈到哪一只镜头好用上？要谈好用，我平常还只带nex上街呢。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 10.239
帖子: 3279
注册: 2009年11月
alu 发表于
结论：在光圈，物距一样的前提下，焦距越长，景深越浅。和视角，画幅大小无关。
所谓的Aps画幅的等效焦距只是解决一个视角问题而已。不解决景深问题。所谓的APS画幅赚长焦的说法没意义，全副机可以用裁剪的方法来解决。搂住既然有Dx和Fx你自己可以拿个小的纸片,中间画个十字,就用你的150端,两台机子都用中央对焦点,看看Dx机最远可以在那个距离可以精确对焦,这时候再换成Fx看看是否能成功对焦,实际情况是Dx可以完成对焦的最远距离Fx是不可以完成的,这才是赚长焦的精髓所在.如果取景器可以做到和Fx的一样大,那么Dx的放大倍率就是Fx的1.5倍,就是同样对焦精度的情况下,可以识别对焦的最远距离Dx是Fx的1.5距离,这时候就相当于赚了1.5倍的焦距,但实际情况是,Dx和Fx的放大倍率达不到1.5,只有1.3左右
另一个&赚&的因素是像素密度,对焦于远处小的物体如鸟,往往需要裁减,这时候Dx的像素密度实施和天生的窄视角就有先天的优势了,另外微距的时候Dx更有优势. 虽说Dx在打鸟微距有优势,但是各大厂家现在并没有完全发挥出APS-C的这种优势,没有Dx顶级旗舰.是现在Dx机的最大劣势,
一句话,Dx机远不止是Fx机缩到Dx或剪裁,Dx机满屏对焦点也是很大的优势.
泡网分: 38.014
帖子: 5498
注册: 2004年01月
nirvana0001 发表于
那还得看机器型号，D800和D7000的像素密度相约，所以D7000相对於D800没有赚长焦。D610用DX模式只剩下10MP左右，此时相同位置/焦段的D7100还真比它&赚&了长焦，因为像素更高，细节更多。这位朋友提出的又是一个新理论，像素赚长焦。按照这个说法，同样是全幅机，D800的3600万像素要比D700的1200万像素更赚了长焦。同样裁去一半，D700只剩下600万像素了，而D800还有1800万像素，细节肯定更多。
泡网分: 10.239
帖子: 3279
注册: 2009年11月
度娘了一下精神的概念:
汉语：jǐngshēn 景深是指在摄影机镜头或其他成像器前沿着能够取得清晰图像的成像所测定的被摄物体前后距离范围。在聚焦完成后，在焦点前后的范围内都能形成清晰的像，这一前一后的距离范围，便叫做景深。在镜头前方（调焦点的前、后）有一段一定长度的空间，当被摄物体位于这段空间内时，其在底片上的成像恰位于焦点前后这两个弥散圆之间。被摄体所在的这段空间的长度，就叫景深。换言之，在这段空间内的被摄体，其呈现在底片面的影象模糊度，都在容许弥散圆的限定范围内，这段空间的长度就是景深
景深的判定和容许弥散圆有关系,而容许弥散圆有两种标准并行.
一种是相对与画幅的,这是最传统的做法,画幅大的容许弥散圆大,这种做法最终的判定的结果是不同画幅拍出来的照片放到同一尺寸来比虚化效果,这样导致的结果是画幅越大约占优势,正如35在Dx是标头,50在Fx上是标头,90在大画幅上是标头,用90的头同距离拼35头的虚化效果,有点常识的人都知道谁的虚化效果好
另一种是固定容许弥散圆大小,这样得出来的精神只和镜头的焦距,光圈,拍摄距离有关系
众所周知,同机身,同镜头,同光圈,拍摄距离越短景深越浅,同机身,同光圈不通镜头,同距离,焦距越长精神越浅,同机身同镜头通光圈拍摄距离越近成像效果越好,越远成像效果越差(前提是能清晰成像,有些镜头近视,有些镜头远视)
判定成像好坏,必须有一个统一的标准,镜头是同一个镜头,衡量的标准不同,得到的效果一定不通,因为有变量在里面,DX,FX同画面比,近处大物体(如人像)Fx占优,近处小物体(如微距)Dx占优,远处大物体(如风景)Fx占优,远处小物体(如小鸟)Dx占优;景深深浅来判定,同画面其它参数一样,Fx浅Dx深, 同距离如许弥散圆一致DXFX一个球样,相对不同画幅比,同距离景深应该是Dx浅,Fx深.
这些个东西论坛里探讨过无数次了,争吵的原因是判定标准不同,前人留下来的胶片经验和习惯来到数码时代不一定行的通,以前的胶片的成像分辨率同一类型的胶片分辨率是固定的,现在数字胶片差别可就大了;但是有一点是一致的:既然&景深&叫做景的深度,那么就是拿景来判断的而不能单单拿像的最终出片幅面来判断.数码时代出片幅面可一很大,100%放大不够用可以插值放大修图看上去也不会很差.
泡网分: 23.64
帖子: 1127
注册: 2004年12月
又来了，真正是月经贴。
焦距都不同，怎么能来比较。等效焦距并非物理焦距。景深只跟物理焦距有关。APS-C只是全副中裁出中心那块而已。如果你追求视角相同，那就不要比较什么景深。因为他们的焦段必然不同 .
泡网分: 21.094
帖子: 1559
注册: 2005年10月
alu 发表于
这位朋友提出的又是一个新理论，像素赚长焦。按照这个说法，同样是全幅机，D800的3600万像素要比D700的1200万像素更赚了长焦。同样裁去一半，D700只剩下600万像素了，而D800还有1800万像素，细节肯定更多。APS画幅的优势不言而喻
在使用同一镜头、拍摄同一被摄体时，APS画幅所拍照片的成像质量往往要高于全画幅所拍摄的。为什么？我们从照相机镜头的MTF成像曲线中就能找到答案：因为任何照相机镜头(包括专业镜头)进入照相机的画面，其清晰度等各项指标都是从画面中心点开始向画面四周(360度方向)慢慢开始衰减，通常从最后1/5的画面衰减得最为严重(尤其是表现在画面左右的衰减和畸变)。
泡网分: 22.243
帖子: 2272
注册: 2009年01月
等效焦距害死人。景深只与焦距有关，与等效焦距无关。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证}