商品编号：
该商品已下柜，非常抱歉！
加载中，请稍候...
男两层压胶冲锋衣 防水防风保暖棉服哥仑步107782 黑色107783 M
加载中，请稍候...
如果您发现商品信息不准确，
商品介绍加载中...
服务承诺：
京东平台卖家销售并发货的商品，由平台卖家提供发票和相应的售后服务。请您放心购买！
注：因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能确保客户收到的货物与商城图片、产地、附件说明完全一致。只能确保为原厂正货！并且保证与当时市场上同样主流新品一致。若本商城没有及时更新，请大家谅解！
权利声明：京东上的所有商品信息、客户评价、商品咨询、网友讨论等内容，是京东重要的经营资源，未经许可，禁止非法转载使用。
注：本站商品信息均来自于合作方，其真实性、准确性和合法性由信息拥有者（合作方）负责。本站不提供任何保证，并不承担任何法律责任。
印刷版次不同，印刷时间和版次以实物为准。
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
浏览了该商品的用户还浏览了
加载中，请稍候...
iframe(src='///ns.html?id=GTM-T947SH', height='0', width='0', style='display: visibility:')李忠卿：质疑“棉服哥”不能怪网友太挑刺 - 今视网 - 关注民生，传播江西-江西省新闻视频门户-江西省重点新闻网站-江西广播电视台主办
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
当前位置&&&&&&&&
李忠卿：质疑“棉服哥”不能怪网友太挑刺
来源： 作者：李忠卿
编辑：陈方炜
　　哈尔滨“1?2”火灾事故致5名消防员牺牲，火灾事故给人民生命财产造成重大损失。灾难发生时，哈尔滨市委常委、市委秘书长石嘉兴身穿一件价值不菲羽绒服现身火灾现场，引发了网友围观，他被网友称为“棉服哥”。（1月7日《华商报》）
　　官员到灾难现场指挥救援，衣着与神态必须得体，否则难免受到网友的质疑与责难，前车之鉴就有两个，一是“表哥”周久耕，二为“皮带哥”李建国，二人均因“吃穿”摊上了大事，被较真的网友抓住“把柄”不放，最终双双落马。
　　在哈尔滨“1?2”重大火灾事故中，5名消防员不幸罹难，哈尔滨市委常委、市委秘书长石嘉兴作为市级主要领导，第一时间赶赴现场指挥救援，这是职责所在，但是其衣着与神态显然让网友难以满意，换言之过于霸气，被围观我看怪不得他人。
　　其霸气主要表现在两个方面，穿着上万元的名牌羽绒服，说不奢侈显然是违心的话，站在人群之中与普通老百姓有着天壤之别；再看他的举止也是官样十足，反背着双手，傲视火场，不急不慢，虽然没有“微笑哥”那么可憎，但给人的印象也好不到哪儿去。原因你懂的。
　　对于网友的围观与指责，我的看法是，既然是人民公仆，就该接受群众的监督，哪怕是挑剔，火灾现场无疑就是与死神赛跑与较量，领导亲临一线，穿着奢侈品的衣服，让人感到很扎眼，而其举动与现场的气氛很不协调，即便国家领导人到灾难现场也没有你这么霸气，可见你已与公众站在了对立面，其行事风格实在不敢恭维。
　　尽管石嘉兴事后进行了解释与反思，但会不会得到网友的认可与谅解，我看有点悬，毕竟群众的眼睛是雪亮的，“表哥”与“皮带哥”都没有逃脱组织上的查办，“棉服哥”要想不出事，就看自己是不是一身正气两袖清风了。
　　看来好戏还在后头。豫ICP备号-8 Copyright &
All Rights Reserved.摘要：某种意义上，制度反腐与民意监督的关联，依然缺失。更多的时候，公共监督的参与，虽然目的在于“揭黑”、“揭腐”，但却只能从“揭丑”来将官员拉到舆论的聚光灯下。
自从“天价烟局长”周久耕被人肉搜索栽在腐败上后，循着官员身上所用物品蛛丝马迹反腐的网络监督浪潮，似乎再也停不下来了。比如车祸现场面露微笑的“表哥”杨达才，又比如，最近在哈尔滨大火救灾现场的“棉服哥”、哈尔滨市委秘书长石嘉兴。　　发生在新年伊始的哈尔滨大火，不仅仅让5名消防战士葬身火海，更是灼伤了城市的公共安全感。悲剧造成，谁该担责？问责的矛头似乎失去了目标，民意焦灼之时，背着手、穿着万元棉服在现场指挥的“棉服哥”，闯进了公众视野，成了众矢之的。　　面对舆情汹汹，“棉服哥”回应，“棉服系女儿所买，价值几千元”。但这样的自证，似乎很难博得公众信任。更多的舆论，还是想掀开这万元棉服，看看背后是否捂着腐败——不小心成为围观对象，“棉服哥”自说自话恐怕难证清白，唯有官方介入调查，才能还公众真相，证官员清白。　　为什么民众监督指向的不是火灾事件，甚至不是领导干预救灾，而是指向现场一名穿万元棉服的官员呢？并且，民众目光为何要紧盯着官员的穿着打扮上呢？诡异的监督路径，或映照着尴尬的监督现实。　　因为，在公共监督力量尚未得到充实的环境下，“单刀直入”的质询和问责往往很难产生效果，就只好选择“曲线救国”了。从民间反腐惯用的路径来看，促使舆论聚焦，制造民意轰动，往往是达成监督目的的必要前戏——而奢侈、作风败坏等道德缺陷，往往最容易引发关注，从而成为突破口。　　某种意义上，制度反腐与民意监督的关联，依然缺失。更多的时候，公共监督的参与，虽然目的在于“揭黑”、“揭腐”，但却只能从“揭丑”来将官员拉到舆论的聚光灯下。比如说，哈尔滨大火，如果问责的矛头能够指向具体的人和机构，追责能够落到实处，民众又何必扯着一名官员身上的棉服来绕圈子呢？再说，也许“棉服哥”身上所穿万元棉服，确系女儿所卖，确系合法收入所支付呢？　　不必去责备民众监督的“失焦”，公众焦虑之下，监督的目光若不能找到确切的目标，那就难免产生失偏。更何况，以往的人肉搜素，又确实挖出了不少腐败，处于茫然监督状态的公众，难免对人肉产生路径依赖——人肉还是可以有的，万一挖出腐败了呢！　　关心官员们吃什么、穿什么，并非民众本意。如果权力能在阳光下运行，且被关进制度的笼子，谁又会过度去关心这些呢？“花边反腐”，花边仅仅是监督的手段，反腐和监督权力，才是民意指向的真正目的。事实上，也只有制度反腐成为可能，监督阳光不留死角，官员们才能尽情享受生活，不再为如何穿衣、如何戴表而大伤脑筋。　　 &官员的万元棉服下面，是否捂着腐败？面对公众的腐败质疑，纪检监察部门不能无动于衷，无论给民意交代也好，证明“棉服哥”是否清白也罢，应该介入调查。当然，从类似监督的不断上演，更重要的是应该反思：人肉搜索、“花边监督”要消失，就需要有清明的政治生态、清晰的权力运行轨道以及更加广泛而深入的公共监督机制。当权力在阳光下运行，民众才不至于热衷去猜测和挖掘棉服背后，是否捂着腐败。　驱散笼罩于官场生态的雾霾，让民众直观地看见权力运行的轨迹，公众监督不再曲折回环，民众目光才不至于与一件万元棉服纠缠。权力关进制度笼子，监督更加开放自由，官员们穿衣打扮过日子，也才能更加自由。否则，类似尴尬的“躺枪”，免不了重演。（时言平 资深媒体人）
(责编：许兰)}