杰雷米戴维森_百度百科
特色百科用户权威合作手机百科
收藏 查看&杰雷米戴维森本词条缺少信息栏、名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来吧！ 性别:男
星座:摩羯座
职业:演员/导演/制片/编剧
家庭成员:MaryStuartMasterson(妻)/ShariBerkowitz(前妻)
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
戴维森的隐喻意义研究
下载积分：2498
内容提示：戴维森的隐喻意义研究,隐喻,研究,意义,隐喻研究,隐喻的,戴维森,隐喻意义研究,戴维森隐喻,戴维森的隐喻,戴维森意义,隐喻意义,戴维森的,哈雷戴维森,哈雷戴维森中国,哈雷戴维森青岛,哈雷戴维森招聘,哈雷戴维森上海,哈雷戴维森成都,戴维森学院,反馈意见
文档格式：PDF|
浏览次数：1|
上传日期： 11:39:09|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
下载文档:戴维森的隐喻意义研究.PDF
官方公共微信您现在的位置：>>
从彻底诠释看语言的限度
来源：《中国社会科学报》 第354期
作者：王静
【核心提示】就哲学传统看，彻底诠释从一个独特的视角重构了思想交流过程所具有的变中求恒、异中求同的机制，可视为另一种有别于哈贝马斯意义上的&交往理性&。
基于语言的本性或影响语言及其交流的其他因素，言说及其理解有不可说、不确定的成分，以至于许多学者认为在探讨语言的理解和交流中应保持一种神秘甚至禁忌，由此导致语言认知中的一种缥缈的情绪。笔者认为，如果将言说及其理解置于&语言&思想&世界&的语义三角框架中，具体到人际间语言理解和交流的语境，可以更好地理解语言。比如我们可以采取以戴维森彻底诠释理论为代表的关于语言理解和交流的哲学立场及策略。
彻底诠释以第三人称进路
戴维森的彻底诠释具有以下方法论特点：诠释理论强调言说者的话语被诠释者理解，打破了语言的第一人称权威性或者私人性，而以第三人称进路理解语言，即从诠释者开始理解言说者的话语意义。在戴维森看来，语句的意义部分地决定于外在的对象及事件，是公共可获取的。彻底诠释在方法上以不预设关于对象语言的任何特定语义知识为起点，基于有限的和指定的资料基础来进行诠释。戴维森明确地提出了使诠释成为可能的理论必须满足恰当的形式限制条件和经验限制条件，前者基于戴维森修改后的约定-T，后者基于持T-语句为真的态度。彻底诠释的本体论&认识论根据在于，整体论保证一个信念系统本身的融贯一致，宽容原则确保主体间信念的一致和真，语义外在论支持理性生物之间信念的客观一致和真。三者结合起来构成彻底诠释&&从而也为语言理解的可能性奠定了坚实的本体论&认识论根基。诠释脉络中&言说者&诠释者&对象&构成的三角关系是语言理解和交流的总体模式，戴维森论证了三角测量之间的所有关系既是因果的又是社会的&&即因果&社会的关系。
诠释具有不确定性
彻底诠释尽管有上述原则及方法的支持，但语言的理解仍有其限度。在建构意义中的那些形式的和经验的限制不能唯一地确定诠释理论，我们不能从言语行为中唯一地构建信念和意义。一个言说者持什么样的语句为真，决定于言说者借由他的话语表达什么含义以及他对世界的信念，而我们只能部分地清理出这些决定的方式。这个观点被称为戴维森的诠释不确定性。
诠释的不确定性显示语言及其限度。纵然语言理解的形式的和经验的限制条件不是任意的，我们仍然不能从这些限制条件中得到一个唯一的诠释理论，也就是说，可能存在众多可行的诠释理论，我们原则上缺乏认知判断标准，无法决定哪一种诠释是唯一正确的。当所有的诠释资料都纳入考虑了，我们仍然可以从言语行为中对言说者的信念及语句的意义作出不同的诠释。语言诠释中真理、意义和信念是缠结在一起的，加深了语言的不可说性和不确定性。
戴维森认为，不应将留有不确定性判断作为语言理解和交流的失败，而应将其作为意义理论本身性质的一个逻辑结果。在实际交流中，诠释不确定性可能并没有那么大。在长久的交谈中，人们必须从一种可适用于社会的诠释理论入手，并随着其他言说者所特有的证据的积累而使这种理论日趋精致。在全面应用宽容原则的前提下，虽然不同的真理理论会对同一个语句指派不同的真值条件，但仍有理由断定这些理论对语句在语言中的作用的看法是一致的。而且，&对关于T-语句的诠释增加的一些合理的经验限制以及形式限制，会充分地在那些不同的真理理论之间确定出不变因子&。根据这些论述,只要我们知道这种真理理论，便可以知道T-语句唯一地提出了语句的真值条件。这样，我们就能理解为什么戴维森说恰恰是在显示不确定性的过程中，同时显示了确定的东西。
彻底诠释可视为另一种
&交往理性&
就哲学传统看，彻底诠释从一个独特的视角重构了思想交流过程所具有的变中求恒、异中求同的机制，可视为另一种有别于哈贝马斯意义上的&交往理性&。其优点在于它能有效地避免囿于主体间性层面，仅仅从协调意见而求得共识的进路，为彰显诠释脉络中的语言意义和信念内容的客观真理性规定了相应的理性原则、形式条件和经验限制。
意义或翻译的不确定性并不表示我们无法把握一些重要区别，而不过是表明某些明显的区别并不是重要的。
不确定性论题对语言哲学研究另一个重大贡献，如戴维森所说：&通过显示如何在没有确定的意义这种东西存在的情况下进行语言哲学研究，消除了分析与综合的区分，这保全了语言哲学得以成为一门真正的学科。&
因此，笔者赞同语言是有限度的观点，种种因素制约着语言的可说性和确定性，但我们仍然可以最大限度地言说和理解清楚。语言的神秘之光不仅在我们言说时照得我们心怀战栗，还能指引我们明白地思与言。
（作者单位：西南大学逻辑与智能研究中心、政治与公共管理学院；西南大学政治与公共管理学院哲学系）
责任编辑：流金
随着主权国家的形成与扩张，国际关系史分期进入第二层次。依据互动…
欢迎订阅中国社会科学新闻邮件产品
为会员可免费享受更多新闻邮件达米特意义理论发展与应用研究
――《达米特意义理论及其在当代逻辑学、哲学与语言学中的应用研究》成果简介
&&日16:09&&来源：
　　河北大学张燕京教授主持完成的国家社会科学基金项目《达米特意义理论及其在当代逻辑学、哲学与语言学中的应用研究》（项目批准号为07CZX015），最终成果为论文集《达米特意义理论发展与应用研究》。课题组成员：李颖新、谢志军。　　意义理论是逻辑哲学的核心问题，是现代逻辑的哲学基础，也是语言哲学的重要内容。迈克尔?达米特是当代英国著名的哲学家和逻辑学家，在意义理论、形而上学、弗雷格思想研究等领域成果斐然，在国际哲学界具有广泛的影响。达米特意义理论是当代西方哲学和逻辑学研究的一个重要的前沿课题。因此，这项成果深入研究了达米特意义理论的来源、形成和发展，探讨了它的基本方法、原则和形态，考察了它在逻辑学、哲学和语言学中的应用。　　一、主要内容和重要观点　　这项成果共分三编。第一编“达米特对弗雷格意义理论的继承与发展”，探讨了达米特意义理论的主要来源--弗雷格意义理论，以及达米特意义理论的形成和发展。　　弗雷格是现代逻辑的创始人，是分析哲学与语言哲学的创始人，也是现代意义理论的开创者。其意义理论是达米特意义理论的主要来源，涵义和意谓是其核心概念。这项成果从关于涵义和意谓区别的论证、句子的涵义和意谓、从句的涵义和意谓等几个方面，全面论述了这一意义理论。　　弗雷格意义理论对达米特意义理论影响巨大。弗雷格关于句子的涵义是思想、句子的意谓是真值的观点，对达米特意义理论的基本架构产生了重要影响；弗雷格关于涵义和力量区分的观点，为达米特意义理论提供了研究方法。　　达米特是在对弗雷格意义理论继承、批判的基础上，形成并发展其意义理论的。他对于弗雷格意义理论的继承主要表现为：阐发与捍卫了弗雷格关于涵义（含义）与意谓（指称）区别的论证，重新构造了等同论证与认知论证；诠释和发展了弗雷格的指称概念，具体阐释了弗雷格指称概念内含名称/承载者的关系和语义作用，论证了“指称概念是一个语义概念，等同于语义值概念”的观点。达米特对于弗雷格意义理论的批判和发展主要表现为：用与认识有关的反实在论的真概念替代了弗雷格的实在论的真概念。　　达米特意义理论与弗雷格意义理论的区别在于：弗雷格意义理论是与人的认识无关的、客观的意义理论，没有与语言使用者的语言实践结合起来，其中并不包含力量理论。达米特意义理论则是描述语言使用者的语言实践的理论，它与人的认知和实践紧密相关，并且力图给出力量理论的系统说明。两种意义理论差异的根源在于：首先，从理论构造的出发点看，前者是出于逻辑研究的需要，是为现代逻辑做哲学上的辩护；而后者是为了解决有关意义概念的哲学问题。其次，二者关于真概念的诠释不同。前者是从本体论上探讨“真”，认为“真”是客观的，持有实在论的真概念；而后者是从认识论上探讨“真”，提出了反实在论的真概念。最后，认知因素在意义理论中的地位不同。前者坚持反心理主义原则，在意义刻画中摈弃一切认知的因素，而后者力图使用认知概念来给出意义的说明。上述研究表明，意义理论是以真概念为基础的，对于真概念的诠释不同导致了意义理论形态的不同。从弗雷格意义理论发展到达米特意义理论，标志着意义理论由实在论的形态发展到反实在论的形态，揭示了当代意义理论发展的认知转向。　　第二编“达米特意义理论的基本原则和构想”，探讨了达米特构造意义理论的基本原则、基本架构和主要构想，比较了达米特与戴维森意义理论的异同。　　达米特构造意义理论的基本原则主要有显示性原则、彻底性原则和分子论原则。显示性原则是指，意义理论是理解理论，它不仅要说明一门语言的说话者知道这门语言是他所知道的语言知识，而且还必须说明这种知识体现在什么地方。彻底性原则是指，意义理论应该能向还没有掌握概念的人解释新的概念，应该能解释由一门语言的初始表达式所表达的概念。分子论原则是指，正确的意义理论应该与分子论语言观相一致，应该是一个分子论的意义理论。其中，核心原则是显示性原则，它是其他两个原则的基础。戴维森意义理论是当代另一种主要的意义理论形态，它的理论基础是塔尔斯基的真理论。这项成果深入研究了达米特从意义理论基本原则出发对戴维森意义理论的批评，比较了达米特与戴维森在构造意义理论基本原则上的异同。　　达米特对于实在论真概念的反思，特别是关于真概念既具有语言实践的必然性，又具有理论局限性的哲学结论，既是他批判真值条件意义理论和实在论，修正二值逻辑的理论动因，也是他创立新的意义理论形态与提倡反实在论，构造直觉主义逻辑系统的基本前提，具有重要的理论意义。达米特意义理论的基本架构由两个部分构成：第一个部分由指称理论和含义理论构成，其中指称理论是核心，含义理论是外壳；第二个部分是力量理论。后者以前者为基础。意义理论建构的关键在于核心概念的选择。其理论根据在于维特根斯坦和弗雷格的相关思想。维特根斯坦的“意义即使用”的观点决定了达米特构造意义理论的出发点，其“语言使用多样性”的观点是达米特构造意义理论的基本前提。弗雷格关于涵义与力量区分的观点，为达米特构造意义理论提供了基本方法。　　达米特主要提出了两个意义理论的新构想：一是以“证实”为核心概念的证实主义意义理论；二是以“后果”为核心概念的实用主义意义理论。两种新构想不是竞争的关系，而是相互补充的关系。它们与真值条件意义理论的不同在于核心概念的选择，它们的核心概念都是从语言实践的特征中提炼概括出来的，都能给出语言实践系统的说明。但是，后者的核心概念脱离了语言实践，通过它构造的意义理论不能完成描述语言实践的任务。　　第三编“达米特意义理论在逻辑学、哲学与语言学中的应用”，探讨了达米特意义理论的应用，从总体上论述了达米特对于当代意义理论的贡献。　　达米特意义理论在当代逻辑学中的应用主要表现为：达米特运用意义理论对于演绎的辩护以及对于直觉主义逻辑的辩护。达米特为人们提供了解决演绎辩护问题的基本思路和具体途径，即把演绎推论作为语言实践的构成部分，从意义理论入手来对演绎推论进行辩护。通过对于意义理论与语义学、语义学与逻辑常项和逻辑系统的关系的分析，深刻揭示了从意义理论出发，经由语义学到逻辑系统的可靠性或完全性证明等语义学辩护的基本途径。达米特关于直觉主义逻辑的哲学辩护，实质上是关于作为直觉主义逻辑基础的直觉主义意义理论的辩护，从意义理论出发论证了数学推理中放弃经典逻辑而采用直觉主义逻辑的根据。达米特的研究推动了直觉主义逻辑的发展。　　达米特意义理论在当代哲学中的应用主要表现为：论证了意义理论是形而上学的基础，把意义理论作为探讨当代形而上学问题的基本方法，提出了解决实在论与反实在论论争的基本策略，构造了反实在论的具体论证，引发了当代西方哲学界关于实在论与反实在论之间持久和激烈的争论，推动了当代形而上学的研究。此外，达米特还从意义理论出发，通过对弗雷格和胡塞尔早期思想的比较研究，探讨了分析哲学和现象学之间的关系，提出了促进二者沟通和融合的新视角。　　达米特意义理论在当代语言学中的应用主要表现为：从意义理论出发，批判了语言学中流行的理论--真值条件意义理论，推进了当代语言学，特别是语义学的深入研究。　　达米特对当代意义理论做出了重大贡献。他深刻阐发了弗雷格意义理论，为当代意义理论研究提供了基本的术语和概念，明确了意义理论研究的动因和目的，提出了当代意义理论研究的新的观念、方法、原则和形态，论证了意义理论的方法论功能，极大地推进了当代意义理论以及与之相关哲学问题的研究。　　二、学术价值和社会价值　　首先，采用理论研究与应用研究相结合的方法，注重历史分析和理论探讨的结合，基于第一手原始文献，首次在国内系统、全面、深入地探讨了达米特意义理论及其应用问题；从理论来源、研究方法、基本原则、主要构想、理论应用等方面，建构了一个较为完整的达米特意义理论体系。　　其次，概括提炼出了达米特构造意义理论的显示性原则、彻底性原则和分子论原则，并表明了它们的内在关联；深入分析了达米特对于戴维森意义理论的批评；比较了达米特与戴维森在意义理论构造原则上的异同；从宏观的角度探讨了“构造意义理论的基本原则”这一当代语言哲学中的重要问题。　　第三，对于达米特意义理论的来龙去脉进行了系统梳理，阐明了从弗雷格意义理论到达米特意义理论发展的基本线索和理论依据，揭示了当代意义理论发展的认知转向。　　最后，较为深入地探讨了达米特意义理论的方法论功能，论述了达米特意义理论在当代逻辑学、哲学和语言学中的应用和影响。
（责任编辑：秦华）
成果简介《军队政治工作学》&&马克思主义理论研究和建设工程重点教材、国家社会科学…
常用社科查询库→　→　→　→　→　}