孟山都团伙对WHO草甘膦对人类可能致癌的质问确认什么
孟山都公司、陶化学公司与先正达公司等20家公司《联合草甘膦工作组》对世界卫生组织国际癌症研究所的质问确认：1），与全世界各国监管机构与权威科学机构过去40年评价得出的“草甘膦不造成癌症”结论不一致；...4）没有包括各国监管机构一直认为草甘膦在动物与人类中“不致癌”的那些研究；5）采取了考虑“最坏情况”的方法；【评论：世界卫生组织国际癌症研究所将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”，为关爱人民健康良知政府独立自主评价进一步定级“草甘膦是致癌物”必须禁绝奠定基础，对孟山都为首跨国转基因利益集团捆绑推销“草甘膦除草剂+抗草甘膦转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜籽”，对及其全球范围贿赂操控的监管机构造成了致命性打击!】
孟山都为首草甘膦产业对世界卫生组织国际癌症研究所将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”的质问确认什么？
陈一文（cheniwan@）
80年代前全国青联委员、《转基因技术与人类安全》研究专家、
草甘膦、转基因大豆、“化学浸出”油/大豆蛋白粉危害研究专家
中国灾害防御协会灾害史专业委员会 前顾问
2015年3月，11个国家17位专家聚会世界卫生组织（WHO）国际癌症研究所对草甘膦等有机磷农药相关科学研究文献重新审查后，。
孟山都中国的奇谈怪论
《搜狐媒体平台》2015年3月23日匿名发表的《孟山都中国：农达除草剂研究证实》（全文见最后附录2）宣称：
1）用定级为2A类包括“手机、无线电波、咖啡、芦荟提取物、咸菜、银杏提取物等”其他“可能致癌物”，暗示草甘膦的危害不值得一提
&2）“草甘膦居然比我们日常食用的盐还要低毒”！
孟山都为首草甘膦产业对世界卫生组织国际癌症研究所将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”的质问确认什么？
世界卫生组织（WHO）国际癌症研究所发布将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”后，孟山都公司、陶化学公司与先正达公司等20家公司《联合草甘膦工作组》发布的声明（全文见附录1）确认如下六点：
2国际癌症研究所做出其决定时，排除某些已有的科学性信息，采纳与各国监管机构解释相关研究不同的方法。
3）国际癌症研究所取得的决定，来自选择的某些研究做出，而没有分析世界各地监管机构以及世界卫生组织自己的国际化学品安全规划（IPCS）依赖的广泛和相关数据库。
4）国际癌症研究所（IARC）评价没有包括各国监管机构一直认为草甘膦在动物与人类中“不致癌”的那些研究。
5）国际癌症研究所（IARC）采取了考虑“最坏情况”的方法。
6）《联合草甘膦工作组》国际癌症研究所（IARC）40年期间结论不同的草甘膦为2A组“可能的致癌物”结论。
世界卫生组织（WHO）国际癌症研究所将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”时，与过去的评价相比揭示：
1）定级草甘膦为“不致癌物”的过程，是“掩盖真相过程”，孟山都及其利益相关学者需要用大量“未公开发表”的“研究”编造谎言、掩盖“草甘膦致癌”真相，误导各国监管机构忽略揭露草甘膦、农达致癌的那些独立研究；
2）定级草甘膦为“不致癌物”的过程，是“扭曲真相过程”：孟山都及其学者对产业界“毒理学动物试验”暴露实验动物致肿瘤、致癌或其前期发展迹象，以违反科学、客观、公正的“历史性对照数据、无生物学意义”借口予以忽略；
3）定级草甘膦为“不致癌物”的过程，是维护孟山都草甘膦产业商业利益不惜损害消费者健康权益的过程，将“最坏情况”作为“极端情况”予以排除；
&4）与此相反，重新审查顶级草甘膦为2A组“可能的致癌物”的过程是“发现真相过程”：对产业界自己做的“毒理学动物试验”中暴露的实验动物出现的致肿瘤、致癌或其前期发展迹象从“最坏情况”角度予以考虑；
5）世界卫生组织国际癌症研究所将草甘膦重新定级为2A组“可能的致癌物”，为关爱人民健康良知政府独立自主评价进一步定级“草甘膦是致癌物”必须禁绝奠定基础，对孟山都为首跨国转基因利益集团捆绑推销“草甘膦除草剂+抗草甘膦转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜籽”，对及其全球范围贿赂操控的监管机构造成了
附录1：《联合草甘膦工作组》
IARC misclassification of glyphosate as Group 2A probable
carcinogen
孟山都为首草甘膦产业的反驳：
国际癌症研究所误分类草甘膦为2A组“可能的致癌物”
The Joint Glyphosate Task Force (JGTF) notes the recent
misclassification of glyphosate by the International Agency for
Research on Cancer (IARC) as a Group 2A probable
carcinogen.
《联合草甘膦工作组》（JGTF）注意到国际癌症研究所最近误分类草甘膦为2A组“可能的致癌物”。
RALEIGH, N.C.,&March
20, 2015&/PRNewswire/
--&The IARC Group 2A misclassification is not
consistent with the conclusions reached by other evaluations
carried out by regulatory authorities and other authoritative
scientific bodies across the world, all of which have concluded
that glyphosate does not cause cancer.&
【&北卡罗莱纳州,罗利市美通社<span STYLE="FonT-siZe: 14 FonT-FAMiLY: 'Arial','sans-serif'; BACKGroUnD: CoLor: #15年<span STYLE="FonT-siZe: 14 FonT-FAMiLY: 'Arial','sans-serif'; BACKGroUnD: CoLor: #月<span STYLE="FonT-siZe: 14 FonT-FAMiLY: 'Arial','sans-serif'; BACKGroUnD: CoLor: #日报道】《联合草甘膦工作组》（JGTF）认为国际癌症研究所（IARC）将草甘膦误分类为2A组“可能的致癌物”，与全世界各国监管机构与权威科学机构进行的其他评价得出的结论不一致，他们都结论草甘膦不造成癌症。
As recently as January, the German government completed a four-year
study of glyphosate on behalf of the European Union and concluded
that glyphosate was unlikely to pose a carcinogenic risk in
最近今年一月份，德国政府代表欧盟完成了对草甘膦的四年研究，他们得出的结论是草甘膦草甘膦不太可能造成人类的致癌风险。
It is baffling that IARC arrived at such a different conclusion
than all these other scientific reviews. Importantly, IARC did not
consider any new or unique research findings when making its
decision. It appears that only by deciding to exclude certain
available scientific information and by adopting a different
approach to interpreting the studies was this possible.
这提出的难题是，IARC得出这个与所有这些其他的科学性审查不同的结论。重要的是，国际癌症研究所做出其决定时，没有考虑任何新的或者独特的研究发现。这样的决定看起来，仅仅通过决定排除某些已有的科学性信息以及采纳解释相关研究不同的方法才可能。
The decision reached by IARC only took into account a narrow
selection of studies and was therefore made without the benefit of
analyzing the extensive and relevant database on glyphosate relied
upon by the world's regulatory authorities and the WHO's own IPCS
国际癌症研究所（IARC）取得的决定，来自仅看了狭窄选择的某些研究做出，而没有得益于分析世界各地监管机构以及世界卫生组织自己的国际化学品安全规划（IPCS）依赖的广泛和相关数据库。
On reviewing all of this available data, both published and
unpublished, regulatory authorities have consistently concluded
that glyphosate does not cause cancer in either animals or
humans.& The studies not included in the IARC
evaluation were generated using validated test methods in
laboratories subjected to regular audit procedures, as prescribed
by regulatory authorities and are of the highest quality. They
provide clear evidence that glyphosate does not have carcinogenic
properties.
审查了所有这些已经有的资料，出版了的以及未出版的，监管机构一直认为草甘膦在动物与人类中不致癌。国际癌症研究所（IARC）评价中没有包括的研究，为经过定期审查程序的实验室中采用监管当局规定的经过验证的测试方法产生的最高质量的研究。他们提供清楚的证据证实草甘膦不具有致癌性质。
Most peer-reviewed literature and other publicly available
information such as the evaluations, opinions and conclusions of
competent regulatory authorities were also
dismissed.&
大部分经同行审查的文献与其他可以获得的公开信息，如主管监管机构的评价、意见与结论也遭到驳回。
Further, the methodology utilized by IARC for interpreting the
selection of studies the panel relied upon appears to depart from
the "weight of evidence" approach that is being utilized by modern
we understand that IARC took a "worst case"
此外，国际癌症研究所（IARC）专家组依赖解释所选择研究的方法，看来离开了限度评价采用的“证据权重”方法；我们理解国际癌症研究所（IARC）采取了考虑“最坏情况”的方法。
The Joint Glyphosate Task Force respectfully requests that IARC
immediately meet with global regulatory authorities to disclose
what studies IARC did or did not consider in making its
decision.& The conclusion reached is not
consistent with scientific studies that have been conducted over
more than 40 years.
（美国孟山都公司、陶化学公司与先正达公司等20家公司组成的）《联合草甘膦工作组》恭敬地请求国际癌症研究所（IARC）立即会见全球监管当局，向他们公开国际癌症研究所（IARC）得出其决定时考虑或没有考虑的研究。国际癌症研究所（IARC）得出的草甘膦为2A组“可能的致癌物”结论不符合超过40年期间所做的科学研究结论。
SOURCE Joint Glyphosate Task Force
来源：联合草甘膦工作组
附录2：孟山都中国：农达除草剂研究证实
/0193607.shtml
IARC将致癌物质分为四类：1类对人类致癌；2类可能对人类致癌。2类中又细分2A和2B。2A很可能对人类癌症；2B可能对人类癌症；3类不明确是否能对人类癌症；4类不太可能对人类癌症。很多生活中的常见物品被列入2类,包括手机、无线电波、咖啡、芦荟提取物、咸菜、银杏提取物等，甚至理发师、消防员、干洗业、油炸食品厨师也被归为其类。值得一提的是，IARC把酒类饮料和中国人喜欢的咸鱼列入1类，即对人类致癌。可看出，我们生活中致癌的物品特别多。
　　我们先来看看这些机构如何看待孟山都草甘膦的毒理学特征。这些机构通过全球公认的毒理学研究方法、原则以及程序研究了草甘膦的毒理学特征；他们一致认为没有任何迹象显示草甘膦会对人体健康带来危害。来自这些机构的绝大多数观点显示，在遵循使用说明的情况下草甘膦不会对人、野生动物以及生态环境带来任何不当的危险。一些毒理学教科书根据不同化学物质的LD50值（LD50，中文名“半数致死剂量”，指化学物质引起一半受试对象出现死亡所需要的剂量。LD50是评价化学物质急性毒性大小最重要的参数，也是对不同化学物质进行急性毒性分级的基础标准。化学物质的急性毒性越大，其LD50的数值越小）开发了一种物质毒性相对排名。在这些排名中，草甘膦被分到“微毒”一组，仅次于“实际无毒”。如果仔细研究下表，你还会惊奇的发现，草甘膦居然比我们日常食用的盐还要低毒。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。百度知道提问时的问题是不是只有所提者才可以看？其他人只能刷到我提问的某个问题 不像是我回答的问题一_百度知道
百度知道提问时的问题是不是只有所提者才可以看？其他人只能刷到我提问的某个问题 不像是我回答的问题一
百度知道提问时的问题是不是只有所提者才可以看？其他人只能刷到我提问的某个问题 不像是我回答的问题一样被看到？
提问者采纳
不是，所有人
我说这样哎 我怎么看不到你的提问呢！
我可以看到你的啊
好吧，我也看不到
我也看不到
我的意思是以列表形式全面展示。。。
没事。还好看不到
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
百度知道的相关知识
其他3条回答
都能看到啊
我说这样看
我怎么看不到你提问的啊？
看不到我的提问，我也只能看见你的这个提问，但是我的这个回答是公开的
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁关于英语特殊疑问句的一句话,我不懂,对人提问,好比 He plays football everyday.对主语He划线提问,Who plays football everyday?还是 Who does play football everyday?_作业帮
拍照搜题，秒出答案
关于英语特殊疑问句的一句话,我不懂,对人提问,好比 He plays football everyday.对主语He划线提问,Who plays football everyday?还是 Who does play football everyday?
关于英语特殊疑问句的一句话,我不懂,对人提问,好比 He plays football everyday.对主语He划线提问,Who plays football everyday?还是 Who does play football everyday?
Who plays football everyday?是对的,因为是对主语提问.对主语和主语的定语提问,直接把划线部分变成疑问词就行了.}