城市在处理疫情的时候，精准防控和全员核酸这两种方式到底该怎么选呢?这个问题在网上引起了不少网友的讨论。那这段时间最明显的对比，就是采用精准防控的和采用全员核酸加封城的深圳，他们的防疫效果对于其他城市来说，有着重要的借鉴作用。

精准防控是指在不全员核酸、不封城的前提下，通过精准封小区，封区域来控制疫情。

上海为代表的精准防控与其它城市的防疫方法形成了鲜明对比。大多数城市基本都会采用全员核酸+全城封控，效果是立竿见影，但代价也是极大，几百万上千万居民必须原地不动捱过两周，大量个体商户和私营业主生存艰难。

而上海几乎从未进行过全员检测和全面封控，风险区小到10平米店面，把精准二字做到了极致。当然，精准防控要求管理者和工作人员有较高的专业度，大多数城市学不来，但是上海等地已经示范了两年，可以给其他城市分享些经验。

再说下网友的心态问题，大家一定要相信科学，坚持科学，不要迷信全员和封城。全加封是社区传播失控后万不得已的办法，绝不是最好的办法，上医治未病，而不是一咳嗽就下猛药。很多网友都尝试过全加封套餐的难熬滋味，可能怀着些许不平衡的心态希望看精准防控的笑话，实际上精准防控没问题，可能是你的心态出了问题。

精准防控和全员核酸的区别

如果疫情严重的话，多数城市会采取全员核酸，一般做3-4轮，控制不住还会封城，等筛查没问题再放开。这个模式现在也与时俱进，封城时间越来越短。武汉2个多月，西安1个月。最新的深圳就封了大概一周。解封也不需要全员清零，社会面清零就可以解封了。

如果深圳这次压住了，尝试成功，证明在3万亿GDP，2000万级别人口的大城市可以通过1-2周的封城和全民核酸检测控制住局势。

精准防控是不全面封城，不做全民核酸筛查。精准封小区，封区域，做滚动核酸筛查。这个模式目前上海在尝试。但目前看，效果很难说，被封在家里影响的民众并不少，经济受损也不少。到今天隔离外的社会面新增感染还是三位数。如果上海模式要折腾1-2个月才能压下去，经济损失有可能比深圳模式还大。

当然，不同城市可以有不同的思路，多做实验，也是积累经验。有人认为，面对新冠疫情要么坚持动态清零，要么躺平不管，并不存在一个中间模式。采用所谓的中间模式，既无法彻底压制疫情，时间拖长了，经济损失也不小。欧美就是一个例子。